Постановление № 5-106/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-106/2018Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения Дело № 5-106/2018 по делу об административном правонарушении 12 февраля 2018 года город Волгоград Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Плотицына В.И. (адрес суда: 400131, <адрес>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Брач ФИО4, <данные изъяты>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение бутылки геля для душа «AXE» Блэк 250 мл стоимостью 138 рублей 52 копейки. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ действительно похитил в магазине «Радеж» гель для душа «AXE» Блэк 250 мл стоимостью 138 рублей 52 копейки, в связи с чем были вызваны сотрудники полиции. При рассмотрении административного дела, ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе, о желании воспользоваться помощью защитника, не заявлял. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу, прихожу к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Радеж», расположенном по адресу: <адрес>, совершил мелкое хищение бутылки геля для душа «AXE» Блэк 250 мл стоимостью 138 рублей 52 копейки. В связи с тем, что в действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, определением ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> было возбуждено административное расследование. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которым у суда оснований не имеется. Как следует из справки о стоимости товара стоимость похищенного составляет 138 руб. 52 коп. Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами. Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ судья признает раскаяние. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судьей не установлено. На основании изложенного судья считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, и с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершённого правонарушения, назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 КоАП РФ в виде административного ареста. Руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья Брач ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ. Назначить Брач ФИО6 административное наказание по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток. Срок административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента административного задержания. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Ворошиловский районный суд <адрес>. Судья Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Плотицына Виктория Игоревна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 9 сентября 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 1 сентября 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 19 июля 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 21 мая 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 19 февраля 2018 г. по делу № 5-106/2018 Постановление от 11 февраля 2018 г. по делу № 5-106/2018 Судебная практика по:Присвоение и растратаСудебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ |