Приговор № 1-66/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-66/2018

Дело № 1-66(2018 г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза «06» июня 2018 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Орешкиной А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пензенского района - заместителя прокурора Бунтова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Печинской М.В., представившей удостоверение № и ордер № от 06.06.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, судимого:

09.09.2010 Пензенским районным судом Пензенской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 16.03.2012 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году 11 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожден 17.08.2012 по отбытии срока наказания.

12.08.2015 Пензенским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 30.05.2016 освобожден 10.06.2016 условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней.

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 04.04.2017 был установлен административный надзор сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении уклонения от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

Решением Пензенского районного суда Пензенской области от 04.04.2017 в отношении ФИО1, в соответствии с Федеральным законом № 64 ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на два года и ему установлены следующие административные ограничения: обязать явкой два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запретить посещение общественных заведений (баров, кафе, ресторанов и др. подобных заведений), осуществляющих розничную реализацию спиртных напитков; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 6 час. утра следующих суток.

15.04.2017 в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 в ОМВД России по Пензенскому району было заведено дело административного надзора и установлено место жительства по адресу: <...>, после чего он был поставлен на профилактический учет и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, ему установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно каждый 3 (третий) и 4 (четвертый) вторник месяца в период с 09.00 час. до 18.00 час.

17.11.2017 решением Пензенского районного суда Пензенской области ФИО1 были дополнены установленные решением Пензенского районного суда Пензенской области от 04.04.2017 административные ограничения в виде обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства на регистрацию три раза в месяц. 28.11.2017 ФИО1 установлен новый график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно каждый 2 (второй), 3 (третий) и 4 (четвертый) вторник месяца в период с 09.00 часов до 18.00 часов.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, без уважительных причин, (Дата) самовольно, с целью уклонения от административного надзора, покинул место своего жительства, расположенное по адресу: <...>, и в период с (Дата) до (Дата) по указанному адресу не проживал, не поставив в известность сотрудников ОМВД России по Пензенскому району, и тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 1 года лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как он совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, по месту жительства УУП ОМВД России по Пензенскому району характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО1 преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок. Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания не имеется.

С учётом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания подлежит применению ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, не имеется. Суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО1 назначенного судом наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, и ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 июня 2018 г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: