Постановление № 5-1718/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-1718/2020




Дело № 5-1718/2020

УИД: № 66RS0010-01-2020-003741-49

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

Адрес суда: <...>

11 сентября 2020 года судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:


13.03.2020 около 22:58 ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Лада-211440 Самара с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по (место расположения обезличено), являющемуся дорогой с двусторонним движением, имеющей 4 полосы для движения, в районе (место расположения обезличено) в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) и разметки п. 1.3 совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем Лада-219010 с государственным регистрационным знаком №... под управлением Б., который от удара отбросило на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение этого автомобиля с автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №... под управлением Б2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Лада-21440 с государственным регистрационным знаком №... С. получил травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью, О. - получила травму, повлекшую легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснил, что в указанные в протоколе дату и время он управлял транспортным средством – автомобилем Лада-211440 с государственным регистрационным знаком №..., принадлежащим матери его друга С., так как планировал приобрести этот автомобиль. Ехал он со скоростью 80-100 км/ч. В салоне автомобиля находились его друзья – С и О. Двигаясь по (место расположения обезличено), в какой-то момент он наехал на кочку, отчего машину повело, он принял руль влево и машину «выбросило» на полосу встречного движения. Умышленно он обгон не совершал.

Потерпевшие С. и О., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. О. направила в адрес суда телефонограмму, в которой указала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Потерпевший С. о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 9.2 этих же Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях.

Вместе с тем, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку, управляя 13.03.2020 около 22:58 транспортным средством – автомобилем Лада-211440 «Самара» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь по (место расположения обезличено), совершил обгон с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение со следующим во встречном направлении автомобилем Лада-219010 с государственным регистрационным знаком №... под управлением Б., от которого этот автомобиль отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №... под управлением Б2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля Лада-21440 с государственным регистрационным знаком №... С. и О. получили травмы, повлекшие средней тяжести и легкий вред здоровью, соответственно.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1844702 от 03.08.2020, соответствующим по форме и содержанию требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии и соответствующей фототаблицей;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13.03.2020, из которого следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в районе (место расположения обезличено), в зоне действия дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч» и 8.2.1 «Зона действия 600 метров», дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная) схемой к этому протоколу, подписанной ФИО1, Б. и Б2., что свидетельствует о их согласии с ней;

- фототаблицей к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения;

- объяснениями потерпевших С. и О., данными сразу после произошедшего, из которых следует, что 13.03.2020 они ехали в качестве пассажиров с водителем ФИО1 на автомобиле ВАЗ-2114. Были пристегнуты ремнями безопасности. Об обстоятельствах произошедшего им ничего не известно, так как за дорогой они не наблюдали;

- объяснениями ФИО1, данными непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, согласно которым, указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время, он двигался по (место расположения обезличено) со скоростью 90 км/ч по левому ряду своего направления. Заметив впереди автомобиль, двигающийся с меньшей скоростью, чем его, во избежание столкновения, он от испуга вывернул руль влево, выехав на полосу встречного движения, где произошло столкновении с другим автомобилем;

- объяснениями свидетеля Б., согласно которым, 13.03.2020 в 22:58 он управлял технически исправным транспортным средством Лада-219010 с государственным регистрационным знаком №..., следовал по (место расположения обезличено) со скорость 60–70 км/ч по правому ряду своего направления. На подъезде к заправке из-за движущихся во встречном направлении двух машин внезапно, пересекая двойную сплошную линию, на левую полосу его направления выехал автомобиль ВАЗ-2114. Он ничего не успел предпринять и произошло столкновение. От удара его автомобиль отбросило на автомобиль, движущийся во встречном направлении;

- объяснениями свидетеля Б2., из которых следует, что 13.03.2020 в 22:58 он управлял технически исправным автомобилем Ниссан Альмера с государственным регистрационным знаком №..., следовал по (место расположения обезличено) со скоростью 54 км/ч по левой полосе своего направления. Увидев в зеркало заднего вида приближающийся автомобиль, он перестроился в правую крайнюю полосу, чтобы уступить дорогу. В этот момент позади идущий автомобиль внезапно, пересекая двойную сплошную полосу, выехал на полосу для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Лада-219010, которую от удара «выбросило» на его автомобиль.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшей О. подтверждаются заключением эксперта № 886 от 19.06.2020, согласно которому у нее при обращении за медицинской помощью была обнаружена гематома мягких тканей на наружной поверхности области правого голеностопного сустава с нарушением функции правого голеностопного сустава, которая могла образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, и повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительность до 3-х недель (кратковременное расстройство здоровья) и, согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как легкий вред здоровью.

Характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему С., подтверждаются заключением эксперта № 906 от 23.06.2020, согласно которому у него при обращении за медицинской помощью обнаружен закрытый перелом шиловидного отростка правой лучевой кости, который мог образоваться при ударе тупым твердым предметом или при ударе о таковой, и при полном сращении перелома и восстановлении функции правой верхней конечности будет оцениваться по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительность свыше 3-х недель (длительное расстройство здоровья) и, согласно п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1. раздела II приложения к Приказу № 194н МЗиСР РФ от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Механизмы и время образования полученных потерпевшими О. и С. соответствуют обстоятельствам произошедшего 13.03.2020 дорожно-транспортного происшествия. Заключения экспертов отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Довод ФИО1 о ненамеренном выезде на полосу встречного движения, озвученный им в судебном заседании, судья находит несостоятельным, поскольку он опровергается как собственными объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования, так и объяснениями свидетеля Б., не сообщавшего ни о каких неровностях дороги, и уступившего ФИО1 полосу для дальнейшего движения.

ФИО1, приближаясь на большой скорости к впереди движущемуся автомобилю, осознавая возможность столкновения, мог прибегнуть к торможению, в том числе экстренному, но этого не сделал, приняв решение о выезде на полосу встречного движения. Фактические действия ФИО1 свидетельствуют об осознанном, умышленном характере его действий, направленных на нарушение Правил дорожного движения.

Указание в заключении эксперта в отношении потерпевшей О., проводившего экспертизу по медицинским документам без личного присутствия последней, фамилии потерпевшей как «О» судья полагает очевидной опиской, поскольку из материалов дела следует, что потерпевшей является О., а первичные медицинские документы оформлялись со слов потерпевшей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Фактическое признание ФИО1 вины и его раскаяние в случившемся, принесение потерпевшим извинений, учитываются как обстоятельство, смягчающее его административную ответственность.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершениеим однородногоадминистративного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 в течении года, предшествующего административному правонарушению, многократно (40 раз )привлекался к административной ответственности за различные правонарушения в области дорожного движения (статьи 12.3, 12.5, 12.15, 12.16, 12.23, 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Объяснение ФИО1 о том, что все допущенные им нарушения не является злостными, не связаны с нарушением скоростного режима, и своевременно им оплачиваются, не выдерживает никакой критики. Кроме того, из алфавитной карточки ФИО1 усматривается, что и после произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия, он не изменил своего отношения к соблюдению Правил дорожного движения и, по-прежнему систематически их нарушает. В судебном заседании ФИО1 не заявил о намерении изменить свое отношение к соблюдению Правил дорожного движения, объясняя это манерой своего вождения.

Довод ФИО1 о том, что автомобиль необходим ему по роду деятельности, поскольку в течении 1-2 недель он осуществляет доставку еды по заказам граждан, суд находит несостоятельным, поскольку ФИО1 является студентом очной формы обучения среднего специального образовательного учреждения, в настоящее время он приступил к обучению и работать по его же собственному утверждению не намерен. Доставка еды не является его основным источником заработка, так как он в целях получения прибыли занимается различными видами деятельности. ФИО1 проживает с родителями, фактически находится на их иждивении. У него иждивенцы отсутствуют.

С учетом приведенных доводов, характера совершенного административного правонарушения и тяжесть полученных потерпевшими ФИО2 и ФИО3 травм, данные о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, суд считает необходимым и справедливым, соответствующим содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное наказание, по убеждению суда, будет способствовать предотвращению совершения ФИО1 вновь нарушений в области дорожного движения и, послужит переоценке им своего отношения к соблюдению впредь Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:


ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение 3-х рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Отдел ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», а в случае утраты указанного документа - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти суток со дня получения копии постановления Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья - Ю.В. Гусева



Суд:

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гусева Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ