Приговор № 1-41/2019 1-783/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Орехово-Зуево 23 января 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Орехово-Зуевского городского суда Тихонова В.А.

гос. обвинителя ст. помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Втюриной Е.Ю.

защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО1 представившей удостоверение № 287 и ордер № 245347

при секретаре Тинаевой О.Н.,

с участием подсудимого ФИО2

С участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба и совершил это из хулиганских побуждений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точнее не установлено он находился на участке местности, расположенном на углу <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты><данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ранее незнакомому Потерпевший №1, который мешал проходу пешеходов и у него в этот момент возник умысел на умышленное повреждение указанного автомобиля из хулиганских побуждений. С этой целью в нарушении общественной безопасности при явном неуважении к обществу, он поднял с земли камень, подошел к указанному автомобилю и кинул камень в переднюю пассажирскую дверь, деформировав её в передней средней части в виде вмятин с нарушением лакокрасочного покрытия, причинив своими преступными умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10.550 рублей 00 копеек, что подтверждено заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимый в судебном заседании с обвинением согласился и полностью признал свою вину в совершении указанного преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Подсудимому разъяснено и понятно, что судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, но может исследовать обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства наказание и что приговор, постановленный в порядке особого производства не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.389.15 п.1 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия квалифицированы правильно: по ст. 167 ч.2 УК РФ, так как он умышленно повредил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба Потерпевший №1 и совершил это из хулиганских побуждений, по вышеуказанным событиям и подлежит наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного впервые преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> В момент совершенных им действий в период инкриминируемого деяния, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может представить перед судом и нести ответственность за содеянное.. <данные изъяты>. суд согласен с мнением комиссии врачей, т.к. с учетом его адекватного общения в суде, критического отношения к содеянному, частичного возмещения материального ущерба и нет оснований сомневаться в этом.

Он вину полностью признал с момента начала расследования, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном, дело рассматривалось в особом порядке, при согласии с обвинением, возместил большую часть материального ущерба. №)

Впервые совершение преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и расследованию преступления, возмещение большей части материального ущерба, его состояние шизотипического расстройства, - судом признаются обстоятельствами, смягчающими его наказание (ст.61 ч.1 п. «и, к», ч.2 УК РФ). Обстоятельств отягчающих - нет.

С учетом вышеизложенного, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить наказание (с учетом положения ст. 62 ч.1 УК РФ – при наличии смягчающих наказание обстоятельствах, с учетом ст. 62 ч.5 УК РФ – положений главы 40 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке), с применением ст. 64 УК РФ, признавая вышеуказанные обстоятельства, смягчающие его наказание исключительными в своей совокупности, - более мягкое наказания, чем предусмотрено санкцией статьи квалификации его действий, в виде штрафа в размере назначенного судом с рассрочкой его выплаты на три месяца.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства содеянного, – нет.

В ходе предварительного расследования гражданский иск заявлен потерпевшим Потерпевший №1 на 12.550 рублей – подтвержденную экспертным заключением сумму причиненного ущерба от повреждения автомобиля и проведения экспертизы(выше указано). Данный иск подтвержден в судебном заседании и обоснован. В сумме 10.400 рублей материальный ущерб возмещен в судебном заседании. В оставшейся части 2150 рублей (две тысячи сто пятьдесят рублей) иск подлежит удовлетворению и взысканию с ФИО2 в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа размером 15.000 рублей, который рассрочить на три месяца после вступления приговора в законную силу.

Штраф перечислить:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления настоящего приговора в законную силу (<данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в оставшейся части на сумму 2.150 рублей ( две тысячи сто пятьдесят рублей) - удовлетворить и эту сумму взыскать с ФИО2 в его пользу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при её рассмотрении, вправе пригласить защитника для участия, вправе отказаться от защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тихонов В.А.