Приговор № 1-165/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-165/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 05 октября 2017 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Лабытнанги Богатыревой Т.Н., защитника – адвоката Решетило Р.М., при секретаре судебного заседания Джалцановой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-165-2017 по обвинению:

Тесловского ФИО7, ..., судимого:

16 июня 2016 года мировым судьёй СУ№3 судебного района города окружного значения Лабытнанги ЯНАО по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; отбывшего основное наказание в виде обязательных работ 9 января 2017 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с ... ДД/ММ/ГГ, находясь по адресу: ЯНАО, ..., незаконно, без цели сбыта, для личного потребления хранил при себе вещество, являющееся смесью, которая содержит (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпентил)-1Н- индол-3-ил)метанон, которое является производным наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндола (1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-она), находящееся в двух свёртках, общей массой 1,441 грамма, являющееся крупным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции, произведённого в этот же день.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым относится к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, так как сразу же после обнаружения и изъятия неустановленного вещества, ФИО1 сознался, что обнаруженное вещество является наркотическим средством и принадлежит ему, а также указал место его приобретения. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства, суд признает наличие заболевания у ФИО1

ФИО1 ...

Перечисленные смягчающие обстоятельства, а также поведение виновного после совершения преступления, личность подсудимого и его молодой возраст, в совокупности, суд находит исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом личности подсудимого, суд находит возможным не назначать дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности совершенного преступления, и руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении подсудимого должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тесловского ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 05 октября 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Освободить ФИО1 от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Лабытнанги: растительное вещество массой 0,417 грамма - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении сбытчика; смывы с рук ФИО1, а также электронные весы, хранящиеся у ФИО1 – уничтожить; куртку, внутреннюю часть кармана джинсов, кассовый чек, деньги в сумме 2000 рублей, системный блок, сотовый телефон «...», коробку с веществом и надписью «...», бумажный сверток с веществом, сотовый телефон «...», хранящиеся у ФИО1 – вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий