Решение № 2-610/2017 2-610/2017~М-436/2017 М-436/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-610/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В., при секретаре Зарубиной Ю.В.,

в присутствии представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2017 по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о понуждении к заключению договора, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о понуждении заключить договор энергоснабжения в отношении объекта: жилой дом, расположенный по адресу: **** с оплатой по тарифам, предусмотренным на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей в Иркутской области; обязать произвести восстановление режима потребления электрической энергии в отношении спорного объекта; взыскать с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ранее спорный дом был нежилым помещением, который истец сдавала в аренду. На основании распоряжения Администрации Железнодорожного муниципального образования от **.**.**** объект недвижимости переведен в жилой дом. ФИО3 выполнены все действия, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств, подано заявление в ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» о поставки электроэнергии в отношении жилого дома, однако на момент подачи заявления дом был отключен от потребления электроэнергии. ФИО3 устно разъяснено, что для восстановления подключения электроэнергии необходимо произвести оплату, что было выполнено истцом, однако подключение электроэнергии не восстановлено. Подана претензия в адрес ответчика, которая до настоящего времени осталась без ответа. С **.**.**** в спорном жилом доме зарегистрирован ***, коммерческая деятельность *** в спорном жилом доме не ведется, поскольку Управляющая компания находится по месту своего юридического адреса: ****

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в части заключения договора энергоснабжения с ФИО3 по тарифу «Население» только на жилую площадь *** кв.м, в остальной части полагает необходимым заключить договор энергоснабжения по тарифу «Прочие потребители», поскольку на доме на момент проверки **.**.**** и **.**.**** имелись таблички Управляющей компании. Кроме того, просила в удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ и Уставу полное наименование Общества - Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания», сокращенное - ООО «Иркутскэнергосбыт», основным видом деятельности является торговля электроэнергии.

Как установлено судом, ФИО3 является собственником нежилого одноэтажного здания *** расположенного по адресу: ****, общей площадью *** кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от **.**.**** (л.д.14).

**.**.**** между ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения ***, с приложениями №1, 2, 3, 4, 5, 6 в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: **** (л.д.45-60).

Согласно заявлению от **.**.**** ФИО3 просила о переводе нежилого помещения в жилое, расположенного по адресу: **** ****.

Согласно протоколу *** от **.**.**** комиссия по вопросам перевода жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые на территории Железнодорожного муниципального образования согласовала перевод нежилого здания в жилое, расположенного по адресу: ****.

На основании распоряжения Администрации Железнодорожного муниципального образования *** от **.**.**** нежилое одноэтажное здание ***», расположенное по адресу: ****, переведено в жилой дом.

**.**.**** ФИО3 получила уведомление Администрации Железнодорожного муниципального образования о переводе спорного нежилого здания в жилой дом (л.д.13).

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в настоящее время в жилом доме прописан муж истца ***, о чем представил домовую книгу в подлиннике.

Из домовой книги следует, что по адресу: **** с **.**.**** зарегистрирован ***.

**.**.**** ОАО «Иркутская электросетевая компания» (ОАО «ИЭСК») составлен акт *** о выполнении технических условий, согласно которому проведена проверка выполнения заявителем ФИО3 технических условий от **.**.**** ***-СЭС к договору ***-СЭС от **.**.**** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства: жилой дом, расположенный по адресу: ****. По результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями от **.**.**** ***-СЭС выполнены.

В ходе вышеуказанной проверки произведен осмотр (обследование) электроустановки заявителя, составлен акт *** от **.**.****.

Истцом представлен Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности *** от **.**.**** в отношении электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: ****.

Согласно счету *** от **.**.**** абоненту ФИО3 за восстановление режима потребления электроэнергии выставлен счет на сумму *** руб., и кассовый чек от **.**.**** об уплате ФИО3 *** руб.

Представитель истца суду пояснил, что, несмотря на выполнение ФИО3 всех необходимых условий, договор энергоснабжения с ФИО3 не заключен, ответчик напротив, уклоняется от его подписания. В связи с чем, истец вынуждена была подать претензию в адрес ответчика, однако до настоящего времени ответа на претензию ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» не дано.

**.**.**** ФИО3 обратилась с претензией, в которой просила заключить с ней договор энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ****; в случае, если указанный договор заключен, то передать его для подписания; произвести восстановление режима потребления электрической энергии. Срок исполнения указанных требований установлен по **.**.**** включительно.

Согласно заявлению от **.**.**** (вход.*** от **.**.****) ФИО3 обратилась к ответчику с просьбой о расторжении договора энергоснабжения *** и заключении договора как с бытовым потребителем с **.**.****.

Согласно ответу *** от **.**.**** на заявление ФИО3 от **.**.****, начальник Усть-Илимского отделения ООО «Иркутскэнергосбыт» сообщила, что договор энергоснабжения *** от **.**.**** расторгнут с **.**.****. На основании п. 27 Приказа Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методтческих указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», к тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды. В связи с тем, что электроэнергия в указанном здании используется для осуществления коммерческой деятельности (офис «Управляющая компания»), подлежит применению тариф «Прочие потребители».

Судом установлено, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является единственной ресурсоснабжающей организацией на территории Иркутской области Усть-Илимского района р.п.Железнодорожный. Данный факт представитель ответчика в судебном заседании не оспорила.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Договор энергоснабжения в соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесен к числу публичных договоров. Названной нормой предусмотрено, что публичным является договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Согласно п. 28 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (Постановление Правительства N 442 от 04.05.2012) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть только одни договор энергоснабжения.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 N 861 технологическое присоединение осуществляется один раз и завершающим этапом является выдача Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 2 указанных Правил, под актом разграничения балансовой принадлежности электросетей следует понимать - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок;

Как установлено в судебном заседании, у истца для заключения договора энергоснабжения жилого дома имеются технические условия, техническая возможность подключения к электросетям, акт установления границ ответственности.

То обстоятельство, что на момент проверки **.**.**** и **.**.**** был выявлен факт неснятых табличек предыдущего арендатора помещения, не влияют на выводы суда о заключении договора энергоснабжения. Представителем ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств ведения коммерческой деятельности в спорном жилом помещении в настоящее время, на основании которого возможно квалифицировать предмет договора энергоснабжения как для «Прочие потребители».

При таких обстоятельствах, договор энергоснабжения с потребителем ФИО3 может быть заключен. Суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждения факт нарушения прав ФИО3, как потребителя услуг, в связи с чем у суда имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" и удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ответственность за причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, предусмотрена статьей 151 ГК РФ. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец не представил суду доказательств наличия нравственных страданий, что в соответствии со статьей 56 ГПК РФ является его обязанностью, между тем, суд учитывает, что нарушение прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, что само по себе является психотравмирующим обстоятельством, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом обстоятельств причинения вреда, принципа разумности, справедливости, соразмерности нарушений прав истца и размеру компенсации морального вреда, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Требования в размере 49000 рублей (50000-1000) заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составит 500 рублей (1000 * 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о понуждении к заключению договора, компенсации морального вреда удовлетворить.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» заключить с ФИО3 договор энергоснабжения дома, расположенного по адресу: ****.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей, а всего 1500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Афанасьева