Приговор № 1-211/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-211/2019

УИД № 36RS0020-01-2019-000828-68

Дело №1-211/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 5 июля 2019 года

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Шевцов В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лискинского межрайпрокурора Рудакова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шурупова А.Ф., представившего удостоверение №1236 и ордер №3322,

при секретаре Колычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование средне - техническое, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО «Воронежнефтьгазстрой» машинист автомобильного крана, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

22.01.2014 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лискинского района Воронежской области, вступившим в законную силу 04.02.2014 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 03.01.2014 года около 01 часа 40 минут в районе дома № 63 по ул. 40 лет Октября г. Лиски Воронежской области управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев

В соответствии со статьями 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Водительское удостоверение ФИО1 в отдел МВД России по Лискинскому району не сдал, заявлений об утрате водительского удостоверения не поступало, в связи с чем срок лишения специального права прерван.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 11.04.2019 года примерно в 23 часа 10 минут находясь на ул. Садовая совхоза 2-я Пятилетка Лискинского района Воронежской области, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел в салон автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по совхозу 2-я Пятилетка Лискинского района Воронежской области. 11.04.2019 года около 23 часов 15 минут, управляя указанным автомобилем, следуя по ул. Садовая вблизи дома № 42, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Лискинскому району для проведения проверочных мероприятий, в соответствии с п. 84.13 Административного регламента, регулирующего деятельность по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 г. № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.

В ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, поэтому в 23 часа 20 минут 11.04.2019 года ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району лейтенантом полиции ФИО2, о чем составлен протокол 36 УУ № 010813 об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО1 в присутствии двух понятых инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лискинскому району Воронежской области лейтенантом полиции ФИО2, по адресу Воронежская область, Лискинский район, совхоз 2-я Пятилетка, вблизи дома №42 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер» составлен акт 36 АО № 040689 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора 0,535 мг/л, свидетельство о поверки от 03.07.2018 г., с которыми ФИО1 согласился. То есть, в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при производстве дознания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке судопроизводства на основании главы 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, дознание по настоящему делу проведено в сокращенной форме на основании главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свое ходатайство поддерживает. Данное ходатайство он выразил добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без исследования доказательств и судебного разбирательства. Государственный обвинитель Рудаков С.И. не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая изложенное и то, что за совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ.

Кроме того, суд проверил соблюдение всех необходимых условий, предусмотренных ст. 226.1 ч.2 п.п.1 - 3 УПК РФ для проведения дознания в сокращенной форме и признает их соблюденными.

Так, уголовное дело в отношение конкретного лица – ФИО1 было возбуждено 11 мая 2019 года по ст.264.1 УК РФ. В ходатайстве от 16.05.2019 года на имя дознавателя подсудимый свою вину по ст.264.1 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, характер и размер причиненного преступлением вреда подтвердил, а также не оспаривал правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Ходатайство содержит подпись защитника. В суде ФИО1 свою позицию по этим вопросам подтвердил.

Отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого - судом проверены.

Так, виновный не является несовершеннолетним.

Оснований для производства по применению принудительных мер медицинского характера в порядке, установленном главой 51 настоящего Кодекса, не имеется, так как виновный, согласно справке БУЗ ВО «Лискинская РБ» на медицинских учетах не состоит.

ФИО1 не относится к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 настоящего Кодекса, что является очевидным для суда и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Статья 264.1 УК РФ в перечне статьей, указанном в пункте 1 части третьей статьи 150 настоящего Кодекса, по которым производится дознание, имеется.

ФИО1 владеет русский языком.

Никаких данных о самооговоре в деле не имеется.

Потерпевшего по данному делу нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Как личность ФИО1 по месту жительства, работы, прохождении военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие двух малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 и достижение иных целей наказания возможно путем назначения ему основного наказания в виде обязательных работ.

Также виновному подлежит назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, указанное в санкции ст.264.1 УК РФ как обязательное. Оснований для не назначения этого наказания на основании ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2(два) года 10(десять) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи участником процесса апелляционной жалобы и представления, осужденный в десятидневный срок с момента получения их копий вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении ему защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, при этом в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия защитника по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий