Апелляционное постановление № 22-947/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 1-43/2024

Судья Гуляева Т.В. дело № 22-947/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 07 мая 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Артамонова А.В.,

при секретаре Алиевой Л.К.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Толокольниковой О.А.,

осужденного ФИО1,

защитника-адвоката Щевьёва С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Артамонова А.В., мнение осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Щевьёва С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Толокольниковой О.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2024

ФИО1, родившийся (дата) в п.г.т. Новорудный (адрес), *** зарегистрированный по адресу: (адрес) временно проживавший по адресу: (адрес), судимый:

- 12 октября 2015 года Ясненским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 09 сентября 2016 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области по отбытии наказания;

- 01 февраля 2017 года Новотроицким городским судом Оренбургской области по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 27 апреля 2020 года по отбытии основного наказания; освобожденного от отбывания дополнительного наказания на основании Указа Президента Российской Федерации о помиловании от 25 августа 2022 года;

Указом Президента Российской Федерации от 20 марта 2023 года награжденный медалью «За отвагу»,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 07 по 09 ноября 2023 года, время содержания его под стражей с 14 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачтено в срок отбывания наказания время применения к ФИО1 запрета определенных действий с 10 ноября 2023 года до 14 декабря 2023 года из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, как установлено судом, совершено (дата) около 07:00 часов в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что изначально признавал вину, в содеянном раскаялся.

Просит учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, принесение извинений потерпевшему, наличие тяжких заболеваний, травмы руки, интеллектуального дефекта, наличие государственных наград. Отмечает, что был помилован Указом Президента РФ от 20.03.2023, награжден медалями, принимал участие в СВО, и является юридически не судимым, однако суд назначил наказание с учетом рецидива преступлений. Также суд не учел, что он состоит на учете у психиатра.

Обращает внимание, что ущерб для потерпевшего является незначительным, претензий он не имеет, просил не лишать его свободы. указывает, что потерпевший давал противоречивые показания. Также указывает, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о вызове участкового полиции.

Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. Прикладывает справку о заболеваниях.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Домрачева А.Е. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого осужденного, данными им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре: заявлением потерпевшего, протоколами осмотра мест происшествия от 06 и (дата), протоколом осмотра предметов от (дата), заключением экспертизы от (дата).

Показания потерпевшего судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, согласуются с показаниями осужденного.

Вопреки доводам жалобы, оглашенные показания осужденного, данные им в ходе предварительного расследования, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, с соблюдением его права на защиту. Положения ст. 51 Конституции РФ, ст. ст. 46, 47 УПК РФ перед началом допросов ему разъяснены. Данные показания стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с совокупностью остальных доказательств. Протоколы допросов и отраженные в них показания, прочитаны ФИО1 и его защитником, замечаний по правильности их изложения от них не поступило, протоколы подписаны ими.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали об оговоре или какой-либо иной личной заинтересованности потерпевшего в исходе дела, из материалов уголовного дела не усматривается.

Все приведенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 и квалификации его действий по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд дал надлежащую правовую оценку наличию в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», подробно изложив в описательно-мотивировочной части приговора основания, по которым он пришел к такому выводу. Суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» также нашел своё подтверждение в ходе судебного заседания исходя из показаний потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что на момент совершения преступления у него отсутствовал источник дохода, он проживал на денежные средства, заработанные ранее, а также на денежные средства, оставшиеся от смерти сына, из которых нес расходы на приобретение продуктов питания, одежды, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Размер похищенного имущества составлял чуть менее половины его дохода. Доход в виде пенсии 90000 рублей и дополнительный заработок 30000 рублей начал получить с 01 февраля 2024 года.

Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат противоречий, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Из материалов дела усматривается, что дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства заявленные участниками процесса, были следственным органом, а также судом рассмотрены, о чем свидетельствуют соответствующие, должным образом мотивированные постановления, имеющиеся в материалах дела, а также протокол судебного заседания.

Судом исследовалось психическое состояние осужденного ФИО1, который согласно заключению судебно-психиатрической экспертизе от 19 декабря 2023 года № 1052 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости (степени легкой дебильности), осложненной алкогольной зависимостью средней стадии. Во время совершения инкриминируемого ему деяния находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вне какого-либо временного психического расстройства. При этом сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций. Его действия носили целенаправленный и последовательный характер. Указанная степень интеллектуального дефекта не столь значительна и не лишала его способности во время совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. После совершения инкриминируемого ему деяния какого-либо психического расстройства не развилось и в настоящее время какого-либо психического расстройства кроме указанной выше легкой умственной отсталости не обнаруживает и поэтому может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим, по месту регистрации ФИО1 не проживал, постоянного места жительства не имел, по месту временного проживания у ФИО5 ФИО1 участковой службой охарактеризован отрицательно, в отношении него неоднократно поступали жалобы от соседей на его поведение в быту, злоупотреблял спиртными напитками. Доставлялся в наркологический диспансер на освидетельствование в состоянии опьянения, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра. Сведений о занятости общественно-полезной деятельностью и наличии у ФИО1 стабильного источника дохода не имеется, стороной защиты суду не представлено. ФИО1 имеет тяжкие хронические заболевания, травму руки. ***. Указом Президента Российской Федерации ФИО2 от 20 марта 2023 года награжден медалью «За отвагу», ***

В качестве смягчающих обстоятельств наказание ФИО1 судом учтены: наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в его участии в следственных действиях и даче стабильных признательных показаний, сообщении правоохранительным органам о местонахождении похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие тяжких заболеваний, травмы руки, интеллектуального дефекта, установленного заключением судебно-психиатрической экспертизы, участие в боевых действиях, награждение государственной наградой.

Таким образом, все известные на момент вынесения приговора обстоятельства, в том числе и те, на которые указывает осужденный в жалобе, были учтены судом в качестве смягчающих при назначении ему наказания и повторному учету не подлежат.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом признан рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, и он ранее был осужден приговорами Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2015 года и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2017 года за тяжкие преступления.

Вопреки доводам жалобы осужденного, он был помилован Указом Президента от 25.08.2022 по приговору Ясненского районного суда Оренбургской области от 23 декабря 2021 года, в совокупность которого не вошли приговоры Ясненского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2015 года и Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 01 февраля 2017 года.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности осужденного, руководствуясь принципом справедливости и учитывая цели уголовного наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, назначил ФИО1 наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного ФИО1 без реального отбывания наказания и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи совершенного преступления, и применения положений ст. 64 УК РФ.

Судом мотивировано отсутствие оснований для назначения осужденному дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку у ФИО1 отсутствует место постоянного проживания, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное осужденному по своему виду и размеру отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно опасному деянию, судом при назначении ФИО1 наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства в связи с чем оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, назначен верно, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима с приведением правового обоснования и мотивов принятого решения.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В. Артамонов