Приговор № 1-307/2023 1-32/2024 от 11 февраля 2024 г. по делу № 1-307/2023

Дело № 1-32/2024

УИД 50RS0053-01-2023-002877-34


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Электросталь

Московская область 12 февраля 2024 года

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Астаповой О.С., при секретарях Жоховой Л.М., Шерстовой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Электросталь Коноваловой А.А., помощников прокурора города Электростали Ковалева М.А., ФИО1,

педагога ФИО19,

потерпевшего ФИО4,

представителя потерпевшего адвоката Лопина Д.А.,

несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего –ФИО5,

представителя потерпевшего – адвоката Колокольниковой О.А.,

обвиняемого ФИО2,

защитника-адвоката Фролова А.Н., представившего удостоверение №6785, ордер №125/23 от 03.10.2023,

обвиняемого ФИО3,

защитника-адвоката Макеевой О.А., представившей удостоверение №11043, ордер № 4084 от 05.09.2023,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, находящегося под стражей с учетом даты задержания с 11.07.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д, з» ч.2 ст.112, ч.2 ст. 213УК РФ;

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>, находящегося под стражей с учетом даты задержания с 11.07.2023, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д, з» ч.2 ст.112, ч.2 ст. 213УК РФ;

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2023 года в период времени примерно с 20 часов 45 минут до 21 часа 57 минут ФИО2 и ФИО3, находясь на участке местности, расположенном в двух метрах от внутренней стороны плавательного бассейна «Кристалл» по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 55.4750 и 38.2825, распивая спиртные напитки, встретили ранее им незнакомых несовершеннолетнего Потерпевший №2 и ФИО4, имеющего неформальную внешность и искусственно окрашенные волосы на голове. После чего Р.З.ЗБ. и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, желая показать свое мнимое превосходство над обществом и проявляя явное неуважение к окружающим, осознавая, что они находятся в общественном месте, действуя умышленно, группой лиц, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно грубо нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, пренебрегая при этом общественными интересами и установленным порядком общества, желая привлечь к себе внимание, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности, из хулиганских побуждений, используя как малозначительный повод неформальную внешность и искусственно окрашенные волосы на голове М.Ю.АА., действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц, вступили в конфликт с последними, при этом ФИО3 по просьбе ФИО2 приискал в ранее указанный период времени в комнате по месту проживания последнего, а именно в хостеле «Затишье» по адресу: <адрес>, разделочный нож, изготовленный промышленным способом, после чего вернулся к вышеуказанным лицам и передал указанный нож ФИО2

После чего, ФИО2, в продолжение совместного с ФИО3 преступного умысла, действуя умышленно из хулиганских побуждений, находясь на вышеописанном участке местности, в ранее указанный период времени, схватил левой рукой М.Ю.АА. за искусственно окрашенные волосы на голове, подавляя тем самым его волю к сопротивлению, и имеющимся при себе разделочным ножом, используя его как предмет в качестве оружия, начал срезать им волосы на голове ФИО45ФИО24 это, несовершеннолетний Потерпевший №2, осознавая, что ФИО2 и ФИО3 физически сильнее и старше по возрасту, а также то, что ФИО2 удерживал в своей руке нож и начал применять его в отношении ФИО4, воспринял совместные преступные действия ФИО43 3.3. и Т.И.ОБ. как реальную угрозу для своих жизни и здоровья и, объективно оценив степень и характер опасности противоправных действий последних, стал убегать с места совершаемого преступления. ФИО3, понимая, что несовершеннолетний М.Ю.М. может скрыться и обратиться в правоохранительные органы с целью дальнейшего воспрепятствования их совместной с ФИО2 преступной деятельности, по указанию ФИО43 3.3. погнался за ним. При этом ФИО3, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок, а именно, в вечернее время нарушает спокойствие граждан, громко выражался нецензурной бранью в адрес несовершеннолетнего Потерпевший №2, однако догнать его не смог.

После этого, вернувшись к месту совершения преступления, ФИО3, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц с ФИО2, видя, что последний удерживает ФИО4 своей рукой за волосы на голове и срезает их вышеуказанным разделочным ножом, завел руки ФИО4 за спину последнему и стал удерживать их в данном положении, тем самым ограничивая подвижность последнего и лишая его возможности оказать сопротивление в ответ на их явные противоправные действия. При этом ФИО2, применяя указанный разделочный нож, используя его как предмет в качестве оружия, срезая волосы на голове ФИО4, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, двумя травматическими воздействиями указанного ножа нанес ему телесные повреждения в виде раны на волосистой части головы в лобно-теменной области и раны волосистой части головы в теменно-затылочной области.

Тем самым своими совместными умышленными, насильственными, хулиганскими, противоправными действиями ФИО43 3.3. и ФИО3 причинили несовершеннолетнему Потерпевший №2 и ФИО4 моральный вред и нравственные страдания, а М.Ю.АБ., помимо этого, физическую боль и телесные повреждения в виде раны на волосистой части головы в лобно-теменной области, раны волосистой части головы в теменно-затылочной области, которые как по отдельности, так и в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Они же, ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

09 июля 2023 года в период времени примерно с 20 часов 45 минут до 21 часа 57 минут, ФИО2 и ФИО3, во время совершения совместных хулиганских действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в двух метрах от внутренней стороны плавательного бассейна «Кристалл» по адресу: <адрес>, имеющем географические координаты 55.4750 и 38.2825, действуя умышленно, в группе, используя как малозначительный повод неформальную внешность и искусственно окрашенные волосы на голове М.Ю.АА., при этом ФИО2, схватил левой рукой М.Ю.АА. за искусственно окрашенные волосы на голове, подавляя тем самым его волю к сопротивлению, и имеющимся при себе разделочным ножом, используя его как предмет в качестве оружия, начал срезать им волосы на голове М.Ю.АА.

ФИО3, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, группой лиц с ФИО2, видя, что последний удерживает ФИО4 своей рукой за волосы на голове и срезает их вышеуказанным разделочным ножом, завел руки ФИО4 за спину последнему и стал удерживать их в данном положении, тем самым ограничивая подвижность последнего и лишая его возможности оказать сопротивление в ответ на их явные противоправные действия. При этом ФИО2, применяя указанный разделочный нож, используя его как предмет в качестве оружия, срезая волосы на голове ФИО4, умышленно, с целью причинения вреда здоровью последнему, двумя травматическими воздействиями указанного ножа нанес ему телесные повреждения в виде раны на волосистой части головы в лобно-теменной области и раны волосистой части головы в теменно-затылочной области.

Тем самым своими совместными умышленными, насильственными, противоправными действиями ФИО2 3.3. и ФИО3 причинили ФИО4 физическую боль и телесные повреждения в виде раны на волосистой части головы в лобно-теменной области, раны волосистой части головы в теменно-затылочной области, которые как по отдельности, так и в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "г, д, з " ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 213 УК РФ, признали полностью, искренне раскаялись в содеянном, от дачи показаний отказались в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Наряду с признанием подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины в совершении преступлений, их вина в совершении преступлений, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так потерпевший ФИО4 суду показал, что 09.07.2023 примерно в 20 часов 00 минут он гулял совместно с ФИО36 возле бассейна «Кристалл» по адресу: <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. Проходя с внутренней стороны данного здания, они увидели двух мужчин, распивающих спиртные напитки. Он подошел к ним и попросил сигарету. Подойдя к ним вместе с Потерпевший №2 между ними состоялся разговор касаемо его внешнего вида, так как у него были крашеные волосы в зеленый цвет и прическа «ирокез» и специфические наколки, что не понравилось этим мужчинам. Он услышал в свой адрес оскорбления и угрозы. Он стал объяснять мужчинам, что живет в России и имеет право ходить, как ему хочется. Далее он слышал, как один мужчина, который был с бородой, сказал другому, чтобы тот сходил за ножом. Зачем ему был нужен нож, тот не говорил. Через некоторое время вернулся худощавый мужчина, который уходил за ножом и передал нож бородатому мужчине. Он понял, что разговор не имеет смысла и стал удаляться. В это момент бородатый мужчина подошел к нему со спины, схватил его за волосы, и стал вырезать волосы, начиная с челки и далее по длине волос. Второй мужчина удерживал его за руки. Он видел как падают волосы, потом увидел кусок кожи. Мужчины закончили срезать волосы с его головы, остановились и сказали, что если он обратиться в полицию, они найдут его и убьют. Он, будучи в шоковом состоянии побежал через дорогу в сторону магазина «Красное и белое» по адресу: <адрес>, затем кто-то из работников магазина вызвал ему скорую помощь. В настоящее время ему выплатили 250000 руб., принесли извинения, которые он принял и просит при назначении наказания проявить к подсудимым снисхождение.

Несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 показал суду, что 0907.2023 в вечернее время он прогуливался своим знакомым ФИО4 за бассейном «Кристалл» по <адрес>. Там было двое мужчин. ФИО4 подошел попросить у них сигарету. У ФИО4 с этими мужчинами завязался разговор про внешность ФИО4 Мужчины высказывались про цвет волос ФИО4 Потом один из них ушел. Его не было минут 10-15. Он почувствовал тревогу, так как эти мужчины были в нетрезвом состоянии, предлагал ФИО4 уйти, но тот сначала не хотел уходить. Когда вернулся второй мужчина, то передал первому нож с черной рукояткой. Он предложил ФИО4 уйти. Тот согласился. Они стали вставать. В это время первый мужчина – ФИО2 схватил ФИО4 рукой за волосы. Он стал отходить. Второй- ФИО3 стал говорить ему, куда он пошел и нецензурно выражаться. Он сильно испугался за свою жизнь и жизнь ФИО4, и побежал к дырке в заборе. ФИО3 побежал за ним, крича в его адрес ненормативную лексику. Он смог убежать. После чего позвонил знакомым и рассказал о случившемся, сам пришел домой. После случившегося он был сильно напуган. Стал более закрыт.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в связи с существенными противоречиями, были оглашены показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 88-93), согласно которым 09.07.2023 примерно в 20 часов 50 минут он гулял с товарищами: ФИО4, (19 лет) и ФИО6 (17 лет). Они гуляли на восточной стороне за бассейном «Кристалл», расположенным по адресу: <адрес>. ФИО4 распивал алкогольный коктейль, но не был пьян. Потом ФИО4 спросил нет ли у них сигареты. Ни у него, ни у Антона сигарет не было. Недалеко от их в кустах сидели двое мужчин, которые распивали спиртные напитки и курили сигареты. Он и ФИО4 попрощались с Антоном и пошли в сторону своих домов. Их дорога проходила рядом с данными мужчинами. Проходя мимо них, ФИО4 спросил у данных мужчин сигарету. На что, мужчины ответили в грубой форме: «Они что похожи на курящих?», кто именно из них сказал данную фразу он не помнит. Он подошел к ФИО4 и встал рядом с ним, пытаясь его увести от этих мужчин. Данные мужчины стали агрессивно высказываться по поводу внешности ФИО4, высказывались оба мужчины, какие именно фразы те говорили он точно не помнит. Помнит, что один из мужчин, который был повыше ростом и с бородой сказал ФИО4 следующую фразу «Если бы ты был у нас на родине, то тебя бы уже изнасиловали». Те высказывались в данном русле, имея ввиду прическу ФИО4, поскольку у того крашеные волосы в зеленый цвет, а также у него прическа «ирокез». Стали говорить, что с такой прической тот не похож на мужчину и назвали его «неформалом», данную фразу сказал второй мужчина, поменьше ростом и худощавого телосложения, но в более жесткой форме и выражаясь нецензурной бранью. Данный второй мужчина, худощавый, был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они разговаривали они присели на корточки. Юра с мужчинами разговаривал спокойно, тот отстаивал свою точку зрения, говорил, что в России свободные взгляды, старался не вступать с ними в конфликт. Разговор длился около 15 минут. Опознать сон сможет обоих мужчин по указанным им приметам. В процессе разговора он отошел в сторону, он потерял ФИО3 из поля его зрения, зачем тот ушел он не знает, вернулся тот спустя 5-10 минут и в руках у него был нож в черном чехле и была видна черная прорезиновая рукоятка, лезвие черное совместно с рукояткой около 16 см, сможет опознать нож по указанным приметам. Он видел момент передачи ножа ФИО3 ФИО2 В тот момент, когда ФИО3 передавал нож стоящему рядом с ФИО4 ФИО2 он стал отходить, ФИО4 также стал уходить в противоположную ему сторону. В момент ФИО2 схватил Юру за волосы сзади. Он не видел, как ФИО2 стал резать ФИО4 волосы, а видел только взмах ножа. Увидев взмах ножа, и после фразы ФИО3 «а ты куда пошел, сюда иди», он стал убегать, а ФИО3 погнался за ним. В погоне за ним ФИО3 нецензурно выражался в его адрес и кричал, чтобы он остановился. Пробежав несколько метров, ФИО3 перестал его преследовать. Никаких угроз тот ему не высказывал. Он убежал, поскольку испугался происходящего. Через некоторое время он вернулся домой, где рассказал маме о произошедшем.

После оглашения показаний, несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 подтвердил данные показания, пояснив, что помнил обстоятельства произошедшего при допросе в ходе следствия лучше.

Суд, оценивая показания несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, данные им как в ходе судебного заседания, так и в ходе следствия, кладет в основу приговора именно те показания данного свидетеля, которые он давал в стадии предварительного следствия, поскольку они были даны непосредственно после описываемых потерпевшим событий в связи с чем суд считает их более достоверными и соответствующими совокупности других доказательств.

Свидетель ФИО26 показала суду, что она является матерью ФИО2. Примерно в 23 часа 00 минут 09.07.2023 ее сын приехал из <адрес>, где он проживает совместно со своей семьей. Он был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 был одет в футболку и шорты. Она не заметила были ли пятна на его одежде, так как ФИО2 сразу ушел в ванную, а она осталась с детьми. ФИО2 вышел из ванны уже в другой одежде. Она обратила внимание на то, что его руки были в царапинах, и у нее сложилось впечатление, что он с кем-то подрался. На ее вопрос про руки, он ответил, что подрался. Он плакал. Потом он ушел в комнату спать. В этот момент она осталась вместе с супругой ее сына – Свидетель №1 на кухне, и невестка показала ей нож. Лезвие ножа было черного цвета, пластиковая рукоять тоже черного цвета. Этого ножа она ранее не видела. Она сказала Свидетель №1, что данный нож надо убрать или выкинуть, но Свидетель №1 сказала, что ФИО2 будет сильно ругаться и лучше нож не выкидывать. Тогда она сказала, что нужно куда-то подальше убрать нож. Она вместе с Свидетель №1 вышли на улицу и пошли от дома искать место, где можно спрятать нож. Нож она спрятала в трубу, которая стоит около дома, до которого они шли примерно 10 минут. Сыну она сказала, что нож выкинула. На следующий день, 10.07.2023 около 08 часов 00 минут ФИО2 стал искать данный нож, однако она пояснила, что нож она выкинула. 11.07.2023 примерно в 02 часа 00 минут вместе с ФИО2 пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что случилось. Узнав о случившемся, она показала, где спрятала нож. Её сын- ФИО2 является их единственным кормильцем. Он спокойный, не агрессивный, даже в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что ФИО2 приходится ей мужем, в браке с которым они состоят с 2019г., у них 4 малолетних ребенка. ФИО3 ей незнаком. 09.07.2023 вечером ей позвонил ее муж- ФИО2 и попросил вызвать для него такси. Она вызвала. Он приехал домой в <адрес> примерно в 23 часа 00 минут. Одет был в шорты и футболку. Сразу зашел в ванную, разобрал вещи из сумки и положил в стирку. Она включила стиральную машину. Потом вышел из ванной. Они с его матерью спросили, то с ним, в ответ он стал плакать, сказал, что подрался. Потом он ей сказал, что под унитазом нож и сказал нож не трогать. Он ушел спать, а она сообщила его матери ФИО26 про нож. Нож был в чехле. Мать предложила нож выкинуть. Она достала нож и они с матерью его вынесли из дома и спрятали в трубе, которая стоит около дома, до которого они шли около 10 минут. На следующий день, 10.07.2023, ФИО2 проспал примерно до 21 часа 00 минут. После чего ФИО2 ушел из дома, пояснив, что пойдет к друзьям. Примерно в 02 часа 00 минут 11.07.2023 вместе с ФИО2 З пришли сотрудники полиции, от которых она узнала, что произошло. Хочет пояснить, что ФИО2 ни ей, ни своей матери не рассказывал о произошедшем, а только замыкался в себе и начинал плакать. Вообще, ФИО2 спокойный, неагрессивный, добрый, к детям относится бережно, он один в семье работает, он – их кормилец. У них ипотека. На свидании с ней он сильно раскаивается в случившемся.

Свидетель ФИО5 показала суду, что она является матерью несовершеннолетнего Потерпевший №2 09.07.2023 когда ФИО36 вечером пришел домой, то был в непонятном состоянии, его трясло. Она начала спрашивать, что произошло. Через некоторое время у неё получилось разговорить сына, который рассказал, что он совместно с ФИО45 Юрой встретили двух мужчин на вид нерусской национальности, которые были в состоянии алкогольного опьянения, с которыми у них завязался разговор про неординарную внешность Юры. Потом сын пояснил, что ФИО45 Юру схватил один из указанных мужчин. Сын видел, как один из мужчин принес нож. Он сам стал пятиться, смог убежать. Через некоторое время, его сыну позвонил на мобильный телефон кто-то позвонил и попросили его подойти к магазину «Красное Белое», расположенному напротив плавательного бассейна «Кристалл». Также у нее 13.07.2023 умер отец, смерь которого и она и ФИО36 сильно переживали. Сын ФИО36 - добрый и отзывчивый, но скорее ведомый. После случившегося у ФИО36 сильно возрос уровень тревожности.

Совершение подсудимыми ФИО2 и ФИО3 данных преступлений также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе письменных, а именно:

- выпиской из журнала поступлений в ЭЦГБ от 0907.2023, согласно которой ФИО4 госпитализирован в реанимацию с диагнозом «скальпированная рана волосистой части головы» (т.1л.д 35);

- актом личного досмотра (досмотра вещей находящимся при физическом лице, досмотра транспортного средства) и изъятия вещей (предметов, документов) от 10.07.2023, согласно которому у Т.И.ОБ. изъяты следующие предметы и вещи: рюкзак теменного цвета, кроссовки светлого цвета марки «Адидас», спортивные штаны светлого цвета марки «Адидас», спортивная кофта светлого цвета, коробка желтого цвета от мобильного телефона «РОСО» с товарным чеком внутри, мобильный телефон марки «Honor», мобильный телефон марки «РОСО» (т. 1 л.д. 38-39);

- заявлением ФИО4 в УМВД России по г.о. Электросталь Московской области от 10.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 09.07.2023 находясь по адресу: <адрес>, используя нож, причинили ему скальпированную рану головы (т. 1, л.д. 58);

- заявлением ФИО4 в СО по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области от 10.07.2023, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые 09.07.2023 напали на него и причинили ему скальпированную рану головы (т. 4 л.д. 6);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 11.07.2023, согласно которому несовершеннолетним свидетелем Потерпевший №2 в присутствии понятых опознан подозреваемый ФИО2, <дата> г.р. как мужчина, который высказывал недовольство цветом волос ФИО4 09.07.2023 у бассейна «Кристалл» (т.1 л.д. 207-210);

- протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от 11.07.2023, согласно которому несовершеннолетним свидетелем Потерпевший №2 в присутствии понятых опознан подозреваемый ФИО3, <дата> г.р. как мужчину, который 09.07.2023 за бассейном «Кристалл» высказывал недовольство внешностью ФИО4, уходил и принес нож, погнался за ним (т. 1 л.д. 211-214);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.07.2023, согласно которому потерпевший ФИО4 в присутствии понятых указал на фотографию подозреваемого ФИО2, <дата> г.р. и пояснил, что именно он 09.07.2023 нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д. 215-218);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 11.07.2023, согласно которому потерпевший ФИО4 в присутствии понятых указал на фотографию подозреваемого ФИО3, <дата> г.р., и пояснил, что именно он 09.07.2023 совместно со вторым лицом нанесло ему телесные повреждения. (т.1 л.д. 219-222);

- протоколом проверки показаний на мест от 19.07.2023, согласно которому обвиняемый ФИО2 указал место совершениям им и ФИО3 преступления, а также рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО4 и несовершеннолетнего Потерпевший №2 и пояснил, что 09.07.2023 он совместно с ФИО3 распивали спиртные напитки во дворе плавательного бассейна «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошли ФИО4 и несовершеннолетний Потерпевший №2 Между ними завязался конфликт, в ходе которого он срезал ФИО25 волосы с головы, причинив ему телесные повреждения. (т. 3 л.д. 96-104);

- протоколом проверки показаний на мест от 19.07.2023, согласно которому обвиняемый ФИО3 указал место совершениям им и ФИО2 преступления, а также рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО4 и несовершеннолетнего Потерпевший №2 и пояснил, что 09.07.2023 он совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки во дворе плавательного бассейна «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошли ФИО4 и несовершеннолетний Потерпевший №2 Между ними завязался конфликт, в ходе которого ФИО2 срезал ФИО25 волосы с головы, причинив ему телесные повреждения, а он в это время держал руки ФИО4 за спиной.(т. 3 л.д. 175-186);

- протоколом проверки показаний на мест от 02.08.2023, согласно которому обвиняемый ФИО3 указал место совершениям им и ФИО2 преступления, а также рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ФИО4 и несовершеннолетнего Потерпевший №2 и пояснил, что 09.07.2023 он совместно с ФИО2 распивали спиртные напитки во дворе плавательного бассейна «Кристалл», расположенного по адресу: <адрес>, где к ним подошли ФИО4 и несовершеннолетний Потерпевший №2 Между ними завязался конфликт, в ходе которого ФИО2 срезал ФИО25 волосы с головы, причинив ему телесные повреждения, а он в это время держал руки ФИО4 за спиной.(т.3 л.д. 187-199);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено участок местности, имеющий координаты 55.4750 и 38.2825, расположенный в 10 метрах от фасада здания плавательного бассейна «Кристалл» по адресу: <адрес>, отражены сведения, характеризующие обстановку на месте преступления. С места происшествия изъят клок волос, смыв вещества бурого цвета. (т. 1 л.д. 40-45).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия клок волос, смыв вещества бурого цвета приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 86-88).

- протоколом осмотра места происшествия от 11.07.2023, согласно которому на участке местности примерно в 15 метрах от первого подъезда <адрес> обнаружен и изъят нож с клинком черного цвета и прорезиненной рукояткой черного цвета.(том № 2, л.д. 12-13), который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 86-88).

- протоколом предъявления предмета для опознания от 24.08.2023, согласно которому несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №2 опознал нож которым 09.07.2023 Р.З.ЗБ. срезал волосы его знакомому ФИО4 (том № 1, л.д.223-228);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.08.2023, проведенного с участием потерпевшего ФИО4, который указал на место преступления - участок местности с координатами 55.4750 и 38.2825, расположенный в двух метрах от внутренней стороны здания плавательного бассейна «Кристалл» по адресу: <адрес>, пояснив, что именно здесь 09.07.2023 он находился с ФИО36, где между ним и ФИО2 и ФИО3 завязался словесный конфликт, а также место, где ФИО2 ста срезать с него волосы, а ФИО3 удерживал его руки за спиной (т. 1 л.д. 229-234);

- протоколом обыска от 10.07.2023, проведенного в хостеле «Затишье» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъято: ресивер марки «Polyision», копии документов на лиц, проживающих в комнате № и №, наволочка для подушки, две безбольные кепки темного цвета, пять кухонных ножей, один перочинный ножик. (том № 1, л.д. 239-243). Изъятые в ходе обыска наволочка для подушки, две безбольные кепки темного цвета, пять кухонных ножей, один перочинный ножик приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 86-88).

- протоколом обыска от 11.07.2023, согласно которому проведен обыск в <адрес> – по месту жительства подсудимого ФИО2, в ходе которого изъято: черная футболка, шорты черного цвета, мобильный телефон марки «Redmi» (том № 2, л.д. 7-9) которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 86-88).

- протоколом выемки от 03.08.2023, согласно которому в травматологическом отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области «Электростальская центральная городская больница» изъята медицинская карта стационарного больного ФИО4, <дата> г.р. (т. 2 л.д. 23-24), которые были осмотрены (т. 2, л.д.61-82), приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 86-88).

- протоколом выемки от 08.08.2023, согласно которому в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «<адрес> научно-исследовательский институт им. М.Ф. Владимирского» изъята медицинская карта стационарного больного ФИО4, <дата> г.р. (т. 2 л.д. 26-30), которая была осмотрена (т. 2, л.д.61-82), приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 86-88).

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 11.07.2023, согласно которому у потерпевшего ФИО4 получены образцы крови (т. 2 л.д. 33-34);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.07.2023, согласно которому у ФИО2 получены образцы буккального эпителия.(т. 2 л.д. 39-40), которые затем были осмотрены (т. 2 л.д.83-85), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.86-88);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14.07.2023, согласно которому у ФИО3 получены образцы буккального эпителия (т.2 л.д. 43-44), которые затем были осмотрены (т. 2 л.д.83-85), приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.86-88);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 13.07.2023, согласно которому осмотрены вещи и мобильные телефоны, изъятые у ФИО2 и ФИО3, а также образцы для сравнительного исследования, изъятые у ФИО4, ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 45-49);

- заключением эксперта № 13004-2023 от 20.07.2023, согласно которому на клинке ножа, изъятого при ОМП в г. Обнинске, обнаружены следы крови человека. На его рукоятке обнаружены следы пота без примеси крови. (т. 2 л.д. 119-126);

- заключением эксперта № 13300-2023 от 08.08.2023, согласно которому из следов крови на клинке ножа, изъятого при ОМП в г. Обнинске, следов пота рукоятке этого ножа, а также следов пота на ножах №№ 1,2,4,5 и складном ноже выделены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализированных молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Препараты ДНК, полученные из следов крови и пота на ножах, не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет установить полный комплекс генетических признаков препаратов ДНК, полученных от следов крови и пота на ножах, и сделать вывод об их принадлежности какому-либо конкретному лицу, в том числе ФИО4, ФИО2, ФИО3 (т. 2 л.д. 136-152);

- заключением эксперта № 13002-2023 от 19.07.2023, согласно которому на спортивной кофте (толстовке), спортивных брюках (в постановлении обозначенных как штаны), кроссовках, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3, представленных на экспертизу, обнаружены следы крови человека. На верхней ручке-петле и левой лямке рюкзака обнаружены слабонасыщенные следы пота, следы крови не обнаружены. На футболке следы крови не обнаружены. (т. 2 л.д. 162-167);

- заключением эксперта № 13049-2023 от 07.08.2023, согласно которому препараты ДНК, полученные из следов крови на спортивной кофте (толстовке), на спортивных брюках в области правого и левого карманов и на левой половине брюк, изъятых в ходе личного досмотра у ФИО3, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этих препаратах ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образцов крови ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала ФИО4, по результатам настоящей экспертизы составляет более 99,999999999999999%. Их происхождение от биологического материала от ФИО2 и ФИО3 исключается. Каких-либо других генотипических признаков, несвойственных ФИО4, в исследованных препаратах ДНК не обнаружено.

Препарат ДНК, полученный из следов крови на правой кроссовке (в области шнуровки), содержит ДНК мужской половой принадлежности. Их происхождение от биологического материала ФИО4, ФИО2 и ФИО3 исключается.

Препарат ДНК, полученный из следов пота на верхней ручке-петле рюкзака, представляет собой смесь генетического материала не менее чем двух лиц. Исследованный объект могу произойти от смешения биологического материала ФИО3, и иного лица (лиц), в том числе – мужского генетического пола. Его происхождение от ФИО4, ФИО2 и мужчины, биологический материал которого присутствует на правой кроссовке, исключается.

Установить полный комплекс генетических признаков препаратов ДНК, полученных из следов крови на правой половине брюк, подошвах обеих кроссовок и следов пота на левой лямке рюкзака, не представилось возможным, что может быть связано с деградацией (разрушением) ДНК в исходных биологических объектах и/или очень малым количеством пригодного для исследования интактного биологического материала. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование указанных объектов и сделать вывод об их принадлежности какому-либо конкретному лицу. (т. 2 л.д. 177-204);

- заключением эксперта № 13003-2023 от 20.07.2023, согласно которому на наволочке, двух бейсболках, шортах и футболке, представленных на экспертизу, следы крови не обнаружены. (т. 2 л.д. 214-217);

- заключением эксперта № 13001-2023 от 03.08.2023, согласно которому препарат ДНК, полученный из следов крови на смыве вещества бурого цвета, содержит ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этом препарате ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образцов крови ФИО4 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала ФИО4, по результатам настоящей экспертизы составляют более 99,999999999999999%. Их происхождение от биологического материала ФИО2 и ФИО3 исключается. Каких-либо других генотипических признаков, несвойственных ФИО4, в исследованном препарате ДНК не обнаружено.

Препараты ДНК, полученных из следов крови на клоке волос, содержат ДНК мужской половой принадлежности. Установленные генотипические признаки в этом препарате ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца буккального эпителия ФИО2 Расчетная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала ФИО2, по результатам настоящей экспертизы составляют более 99,999999999999999%. Их происхождение от биологического материала ФИО4 и ФИО3 исключается. Каких-либо других генотипических признаков, несвойственных ФИО2, в исследованном препарате ДНК не обнаружено. (т.2 л.д. 227-247);

- заключением эксперта № 210 от 30.08.2023, согласно которому у ФИО4 установлены повреждения: рана на волосистой части головы в лобно-теменной области. Рана волосистой части головы в теменно-затылочной области. Раны на волосистой части головы, указанные в п.п. 1.1 настоящих выводов, как по отдельности, так и в совокупности, причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Установление неизгладимости повреждений возможно лишь при повреждениях, которые расположены в области лица, которое имеет условные анатомические границы. Раны, указанные в п.п. 1.1 настоящих выводов, расположены на волосистой части головы, соответственно не относятся к повреждениям, расположенным в области лица, которое имеет условные анатомические границы. Каких-либо деформаций лица при осмотре не установлено. (т. 3 л.д. 8-10);

- заключением эксперта № 448 от 19.08.2023, согласно которому представленные на экспертизу ножи, в том числе нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, при исследовании- нож № 5, не относятся к холодному оружию. (т. 3 л.д. 19-31);

- заключение эксперта № 5353/33-1-23, 5354/24-1-23 от 23.08.2023, согласно которому в речи обвиняемого ФИО2, <дата> г.р., в пересказе потерпевшего ФИО4 и несовершеннолетнего свидетеля Потерпевший №2 отсутствуют лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды по отношению к группам лиц, объединенных по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, социальной принадлежности, а также их представителям. (т. 3 л.д. 44-47)

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Оценив в совокупности показания потерпевшего ФИО4, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №2, ФИО5, Свидетель №1, суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили данные преступления. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Не имеется у суда оснований для выводов и о том, что показания потерпевших свидетелей содержат противоречия. Суд также не установил оснований к оговору подсудимых ФИО2 и ФИО3 указанными свидетелями.

Анализируя показания подсудимых ФИО2 и ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, суд считает возможным положить данные показания в основу приговора, поскольку они не противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, являясь последовательными и достоверными.

Суд исключает возможность самооговора подсудимых, поскольку их показания подтверждаются и согласуются с другими доказательствами приведенными выше. Доказательств о том, что преступление совершено при иных обстоятельствах, о причастности к преступлениям других лиц не имеется.

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз даны соответствующими экспертами, обладающими специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. Не доверять выводам заключений судебных экспертиз у суда нет оснований, так как данные экспертизы были назначены и проводились в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентными экспертами, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, заключения экспертиз соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, достоверность и объективность выводов заключений сомнений не вызывает.

Согласно заключения эксперта № 684 от 22.08.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершение инкриминируемого ему деяния ФИО2 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в простом алкогольном опьянении, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрение уголовного дела по существу в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено. ФИО2 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. У ФИО2 психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание им судебно-следственных ситуаций не выявлено. Личностными особенностями Р.З.ЗВ. являются: черты эмоциональной лабильности, демонстративности, неустойчивость мотивационной направленности, преимущественная ориентация на возникающие потребности и побуждения со склонностью к их непосредственной реализации, сниженные анализ и оценка своих поступков, пренебрежение последствиями своих действий, низкое чувство вины и ответственности, узость круга интересов. Данные особенности не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления (ответ на вопрос № 7). (т. 2 л.д.97-98).

Согласно заключения эксперта № 698 от 24.08.2023, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в простом алкогольном опьянении, то есть мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Т.И.ОВ. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебно заседании. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО3 не нуждается. ФИО3 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. У ФИО3 психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание им судебно-следственных ситуаций не выявлено. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО3 не выявлено. Личностными особенностями ФИО3 являются: черты эмоциональной лабильности, демонстративности, неустойчивость мотивационной направленности, социальной личностной позиции, узость круга интересов и ценностей, необъективность самооценок, преимущественная ориентация на собственные желания и потребности, внешне обвиняющие тенденции. Данные особенности не могли оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему преступления (ответ на вопрос № 7).(т. 2 л.д. 108-109)

Указанные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений в их обоснованности, поскольку составлены в соответствии с требованиями закона, содержат аргументацию и мотивировку сделанных экспертами выводов, сведений и обстоятельств, вызывающих сомнение в психическом здоровье ФИО2 ФИО3, судом не установлено, в связи с чем суд признает ФИО2 ФИО3 вменяемыми.

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства, суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении преступления. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна, чтобы признать установленным в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО3, имея общий преступный умысел на совершение хулиганских действий, действуя умышленно, согласовано, в группе лиц, в общественном месте, в вечернее время, применяя насилие к ФИО4, причинив последнему повреждения, оценивающиеся как средней тяжести вред здоровью, а также причинив ФИО4 и несовершеннолетнему ФИО47 ю.М. моральный вред и нравственные страдания, тем самым грубо нарушили общественный порядок, причинили существенный вред личным и общественным интересам, который выразился в пренебрежении общепринятыми нормами поведения, совершенными каждым в группе лиц, действуя беспричинно, по надуманному основанию, из хулиганских побуждений, совершили тем самым каждый хулиганство.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 213 УК РФ - как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам и угрозой его применения, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п.п. «г,д,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека, не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по признаку «из хулиганских побуждений» суд исходит из того, что вред здоровью потерпевшему ФИО4 причинен беспричинно, по надуманному основанию.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по признаку «группой лиц» суд исходит из согласованных действий осужденных.

Квалифицируя действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по признаку «с применением предметов, используемых в качестве оружия», суд исходит из того, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 применяли к ФИО4 насилие, используя нож, не относящийся к холодному оружию, т.е. предмет, используемый ими в качестве оружия.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимым: ФИО2 и ФИО3, суд, в соответствии с ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и его справедливости, принимает во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, объем выполненных действий каждого подсудимого на достижение преступного результата в составе группы лиц, данные о личности каждого из подсудимых, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи каждого из подсудимых, а так же то, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

Изучив личность ФИО2, суд установил, что ФИО2 ранее не судим; к административной ответственности не привлекался; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту регистрации и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей. Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО29, ФИО30, ФИО31 дали положительную характеристику подсудимому, сообщили суду, что он- добрый, не агрессивный, в драках не участвовал, общественный порядок не нарушал, помогает семье.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него четверых малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он давал подробные показания о совершенных преступлениях на стадии предварительного следствия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ФИО4, принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании.

По смыслу разъяснения, содержащегося в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания состояния опьянения в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, могут быть основаны на оценке как фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, так и отдельных доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения в данном деле подпадает под действие ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя сказалось на формировании у подсудимого ФИО2 намерения совершить хулиганство и причинить потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, негативно повлияв на его поведение при совершении преступлений.

Изучив личность ФИО3, суд установил, что ФИО3 ранее не судим; привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка и общественной безопасности; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; по месту регистрации характеризуется без замечаний; холост, имеет на иждивении мать- инвалида II группы. Допрошенные в судебном заседании свидетели защиты ФИО32, ФИО33,ФИО34 дали положительную характеристику подсудимому ФИО3, сообщили суду, что он- контактный, не агрессивный, в драках не участвовал, общественный порядок не нарушал, помогает матери-инвалиду.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он давал подробные показания о совершенных преступлениях на стадии предварительного следствия, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевших в судебном заседании, наличие заболеваний у близких родственников.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку употребление алкоголя сказалось на формировании у подсудимого ФИО2 намерения совершить хулиганство и причинить потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести, негативно повлияв на его поведение при совершении преступлений.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень общественной опасности содеянного, поведение каждого из подсудимых до и после совершения преступления, установленную совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимых ФИО2 и ФИО3

С учетом изложенного, исходя из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и его справедливости, принимая во внимание характер и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности каждого из подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО2 и ФИО3 наказание по ч. 2 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы, по п.п "г, д, з" ч. 2 ст. 112 УК РФ - в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным преступлениям, обстоятельствам их совершения и личности подсудимых, и не усматривает оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положения ч.6 ст.15 УК РФ, регулирующие изменения категории преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания ФИО2 и ФИО3 по ч. 2 ст. 213 УК РФ, а также по п.п. "г,д,з" ч. 2 ст. 112 УК РФ суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО2 и ФИО3 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 и ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимых не возможно без реального отбывания наказания, назначение условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельств его совершения, не будет соответствовать закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ принципу справедливости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО2 и ФИО3 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО2 и ФИО3 вида исправительного учреждения суд, руководствуясь положением п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о компенсации потерпевшему ФИО4 и несовершеннолетнему Потерпевший №2, в интересах которого действует его законный представитель ФИО5, морального вреда причиненного причинением телесных повреждений и нравственных страданий ФИО4 на общую сумму в размере 900000 руб., и нравственных страданий несовершеннолетнему ФИО35, на общую сумму в размере 200 000 рублей с подсудимых ФИО2 и ФИО3 в равных долях, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Удовлетворяя исковые требования потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда в полном объеме заявленного, в размере 900000 рублей, т.е. по 450000 руб. с каждого подсудимого, суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, положениями абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", учитывает все обстоятельств дела, размер страданий, степень вины каждого из подсудимых, и того обстоятельства, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ФИО4 причинены большие нравственные страдания, а также вред здоровью средней тяжести, материальное положение каждого подсудимого, признание подсудимыми исковых требований ФИО4, а также возмещение подсудимым ФИО2 потерпевшему ФИО4 250000 руб. в счет возмещения заявленных требований, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2 о компенсации морального вреда частично, в размере 50000 рублей с каждого из подсудимых, суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, положениями абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", учитывает все обстоятельств дела, размер страданий Потерпевший №2, степень вины каждого из подсудимых, и того обстоятельства, что в результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 несовершеннолетнему Потерпевший №2 причинены нравственные страдания, при этом суд учитывает материальное положение каждого подсудимого, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

В силу ст.151 ГК РФ моральный вред должен быть компенсирован ФИО2 и ФИО3 как причинителями вреда.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года

-в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 11 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №2 - удовлетворить частично.

Гражданский иск ФИО36 - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №2, в счет компенсации морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 200000 (двести тысяч) рублей 00 коп..

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда 450000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 коп..

Вещественные доказательства, после вступление приговора в законную силу:

- кепку черного цвета марки «alekon»; кепку черного цвета марки «ATHLETIC PRO»; разноцветную наволочку; толстовку бежевого цвета фирмы «Адидас»; штаны бежевого цвета фирмы «Адидас»; марлевый тампон с кровью ФИО4; нож с рукояткой черного цвета и лезвием черного цвета с надписью на клинке следующего содержания «MADE IN USA PORTLAND,OR» и цифры 08712116В; шорты черного цвета; футболка черного цвета марки «HUGO BOSS»; рюкзак черного цвета, кроссовки бело-черного цвета фирмы «Адидас» поношенные, футболку фиолетового цвета с надписью «WILDBERRIES»; перочинный складной нож; нож с деревянной рукояткой коричневого цвета; два ножа с пластмассовой рукояткой черного цвета; нож с пластмассовой рукояткой розового цвета; нож с пластмассовой рукояткой белого цвета; смыв вещества бурого цвета; клок волос; марлевый тампон с кровью ФИО4; буккальный эпителей ФИО2 и ФИО3, - уничтожить;

- две медицинские карты на имя ФИО4 вернуть по принадлежности;

- мобильный телефон марки «HONOR» и мобильный телефон марки «POCO», картонную коробку из-под телефона «POCO C40» с товарным чеком на сумму 6599 рублей, хранящиеся в камере хранения СО по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области – вернуть по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон марки «Redmi» с чехлом, хранящиеся в камере хранения СО по г. Электросталь ГСУ СК России по Московской области – вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись О.С. Астапова

КОПИЯ ВЕРНА.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11 июня 2024 года суд апелляционной инстанции определил:

Приговор Электростальского городского суда Московской области от 12 февраля 2024 года в отношении ФИО2, ФИО3 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на смягчающее ФИО2, ФИО3 наказание обстоятельство - активное способствование расследованию преступления.

Усиль ФИО2, ФИО3 наказание, назначенное по п.п. «г, д, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Усилить ФИО2, ФИО3 наказание, назначенное по ч. 2 ст. 213 УК РФ, до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 3.3. и ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор в части взыскания в пользу ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего Потерпевший №2, компенсации морального вреда по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с ФИО2, ФИО3, с каждого - отменить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №2, родившегося <дата>, денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, по 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек с каждого.

В остальном приговор в отношении ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 11.06.2024 г.

Подлинник приговора в деле 1-32/2024 Электростальского городского суда Московской области.

Председатель суда: И.В. Голочанова

Секретарь: К.А. Блинова