Решение № 2-166/2019 2-166/2019~М-119/2019 М-119/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-166/2019

Дело № 2-166/2019

(УИД 62RS0011-01-2019-000216-82)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 21 мая 2019 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Евсеевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя (о взыскании неустойки и компенсации морального вреда), с участием представителя истца ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 012 рублей, компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей (л.д. 3-4).

Свои требования истец мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере 82 510 рублей – недоплаченное страховое возмещение по страховому событию с участием автомобиля истца, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. Судом также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательство перед истцом исполнил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он вправе требовать взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день после принятия судом решения) и по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 99 012 рублей (82 510 рублей * 1% * 120 дней просрочки). Ненадлежащим исполнением своих обязанностей ответчик причинил истцу моральный вред, выражающийся в плохом сне, постоянном ощущении обманутости, несправедливом отношении, нервозности, внутренних терзаниях. Размер компенсации морального вреда определяет в сумме 19 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало. Его представитель ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № (л.д. 62), в судебном заседании поддержал исковые требования доверителя, пояснил, что оснований для снижения неустойки и морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, поступили возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Решением суда с ответчика в пользу истца уже была взыскана неустойка, размер которой составил 291 627,50 рублей. Судом по ходатайству ответчика была применена ст. 333 ГК РФ и размер неустойки снижен до 100 000 рублей (что превышает размер недоплаченного ответчиком страхового возмещения). Требование истца о взыскании неустойки за второй период в размере 99 012 рублей свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, так как ее общий размер более чем в два раза превышает недоплаченное страховое возмещение. Требование о компенсации морального вреда ранее уже было удовлетворено судом. В случае, если суд не согласится с правовой позицией ответчика, просят уменьшить размер неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, компенсацию морального вреда и расходы на представителя (л.д. 51-52).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, были причинены механические повреждения.

Решением Клепиковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-50), с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы невыплаченное страховое возмещение в размере 82 510 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 41 255 рублей, расходы за оказание юридической помощи и по оплате услуг эксперта-техника в размере 21 120 рублей, всего 249 885 рублей.

Указанное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 012 рублей. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). Ответчик не представил доказательств рассмотрения претензии истца и сообщения ему о результатах рассмотрения претензии.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вступившим в законную силу решением суда установлена вина страховщика в нарушении срока осуществления страховой выплаты. Следовательно, в силу приведенных норм права, размер неустойки за второй период с ДД.ММ.ГГГГ (решением суда взыскана неустойка по ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено страховое возмещение в полном объеме) составляет 99 012 рублей (82 510 рублей размер взысканной судом доплаты страхового возмещения * 1% * 120 дней просрочки).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки (л.д. 51-52).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, закон предоставляет суду право снизить неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, реализацию ответчиком права на апелляционное обжалование решения суда, обстоятельство вступления решения суда в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и его исполнение ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в том числе и потому, что общий размер неустойки (100 000 рублей по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ + 99 012 рублей неустойка за второй период) превышает сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 82 510 рублей более чем в два раза. В связи с этим, исходя из принципов разумности, справедливости, баланса прав сторон, компенсационной природы неустойки, существа допущенного ответчиком нарушения, степени вины ответчика, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за второй период с 99 012 рублей до 20 000 рублей. Доказательств, позволяющих суду снизить неустойку в большем размере, ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», учитывая: обстоятельство нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившееся в несвоевременной выплате страхового возмещения в полном размере; характер нравственных страданий истца; исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей. В связи с этим исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, в связи с непредставлением страховщиком доказательств нарушения им обязательств вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда свыше указанных размеров удовлетворению не подлежат по изложенным выше основаниям.

Возражения ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки и морального вреда основаны на неправильном толковании норм права, поскольку наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании со страховщика страхового возмещения не прекращает обязательство страховщика по выплате такого возмещения.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1 100 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 800 рублей за требование о взыскании неустойки).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 21 000 рублей.

В остальной части исковых требований (в части требований о взыскании неустойки и морального вреда свыше указанных размеров) - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: