Приговор № 1-53/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-53/2018

Дело №1-53/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт.Ольга 11 октября 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Ольгинского района Резанова Е.Д., ФИО1,

защитника обвиняемого – адвоката Маца В.А., предъявившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого

10.11.2009 г. <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <данные изъяты> от 27.01.2010 г. испытательный срок продлен на три месяца. Постановлением <данные изъяты> от 30.08.2010 г. испытательный срок продлен на три месяца, дополнены ранее установленные обязанности;

21.03.2013 г. <данные изъяты> по ч.2 ст.222, ч.1 ст.119 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам 6 месяцам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от 11.11.2009г., назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 23.11.2016 г. постановлением <данные изъяты> освобожден условно-досрочно на срок 1 год 9 месяцев 27 дней,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной 03 сентября 2018 года, копию обвинительного заключения получившего 20 сентября 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 14 августа 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории, прилегающей к дому <адрес> действуя умышленно, с целью доехать на автомашине марки «Тойота Филдер», государственный регистрационный знак №, принадлежащей Потерпевший №1, до магазина <данные изъяты> открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомашины, воспользовавшись ключом от зажигания, привел двигатель автомашины в рабочее состояние, реализуя умысел, направленный на неправомерное завладение указанным транспортным средством без цели хищения, умышленно завладел транспортным средством, в пути следования по <адрес> не справился с управлением, совершил ДТП, продолжил движение в сторону <адрес>, где в районе дома № прекратил движение на транспортном средстве и был задержан сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со статьей 15 УК РФ умышленное преступление, совершенные ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим уголовное наказание ФИО2, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, судом признается явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд в качестве смягчающего обстоятельства признает принесение подсудимым извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим уголовное наказание в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку факт нахождения подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения сам по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не установлено, что именно нахождение осужденного в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обсуждая определение вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного: на учёте у врача нарколога и психиатра КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступлений.

В ходе судебного заседания судом не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания применить положения статьи 64 УК РФ.

Основания для применения ст.76.2 УК РФ отсутствуют.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, судом при назначении наказания, применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено им при рецидиве, суд при назначении наказания применяет положения статьи 68 УК РФ, в соответствии с которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить уголовное наказание в виде лишения свободы.

Исправление ФИО2 невозможно без изоляции его от общества, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном наказании, а также применения в отношении ФИО2 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе заменить лишение свободы принудительными работами.

Цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

В силу статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и необходимости назначения за него наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на содержание под стражей.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании статьи 58 УК РФ местом отбывания уголовного наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 октября 2018 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу (автомашина марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис) по вступлении приговора в законную силу оставить Потерпевший №1

Копии документов на указанный автомобиль (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис) хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии со статьей 316 частью 10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ольгинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, в том числе по средствам видеоконференцсвязи.

Председательствующий А.А.Савин