Приговор № 1-332/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело __

УИД __


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего - судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Ананиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Полозовой Г.А., представившей удостоверение __ и ордер __ от 31.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Керимова Теймура Д. О., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.05.2014 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 13.10.2014 Первомайским районным судом г.Новосибирска по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, пп.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2014) окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от 18.10.2018 освобожден условно – досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней;

- 30.10.2019 мировым судьей 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступлением им совершено в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.

31.12.2019 в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 10 минут, у ФИО1, находящегося у __ по ул.Лебедевского Заельцовского района г.Новосибирска, с ранее незнакомым ФИО3, в ходе произошедшего между ними словесного конфликта, достоверно знающего, что у ФИО3 находятся при себе материальные ценности, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО3, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В то же время в том же месте, ФИО1, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и физического вреда ФИО3, и желая их наступления, осознавая открытый характер своих преступных действий, нанес не менее 5 ударов кулаками обеих рук и не менее 5 ударов ногами в область груди и лица ФИО3, от которых последний испытал физическую боль и упал на снег. Далее, ФИО1, осознавая, что его действия очевидны для ФИО3, открыто похитил из кармана куртки банковскую карту ПАО «Банк ВТБ» __ по банковскому счету __ оформленного на имя ФИО3, а также из кармана брюк открыто похитил денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее, ФИО1 с целью подавления воли к возможному сопротивлению со стороны последнего нанес не менее 3 ударов кулаком в область лица ФИО3 и высказал требование последнему сообщить пин-код от вышеуказанной банковской карты. ФИО3, опасаясь применения к нему насилия, по требованию ФИО1 сообщил последнему пин-код от своей вышеуказанной банковской карты.

После чего, ФИО1 с целью обналичивания денежных средств с вышеуказанного банковского счета, зашел в отделение банка ПАО «Сбербанк», расположенное по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где в период с 03 часов 03 минут до 03 часов 10 минут 31.12.2019, используя банковскую карту __ ПАО «Банк ВТБ», оформленную на имя ФИО3, снял наличные денежные средства в сумме 46000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последнему материальный ущерб на общую сумму 51000 рублей.

Далее, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении грабежа признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил указанные в обвинении фактические обстоятельства, при этом отказался давать показания в судебном заседании, выразив желание воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем его показания были оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Согласно показаниям подозреваемого ФИО1 от 25.02.2020, в вечернее время 30.12.2019, он находился по адресу: г.Новосибирск ... у своей знакомой ФИО4, ему позвонил знакомый ФИО5 и сообщил, что у него пассажир хочет приобрести наркотики. Наркотиков у него не было, но он сказал, пусть подъезжают. Они приехали на автомобиле марки «Хонда Цивик», в машине находилось три человека. Со стороны заднего сидения вышел неизвестный ему ФИО3, находящийся в алкогольном опьянении, у них начался конфликт, в ходе конфликта он ударил ФИО3 по плечу около трех раз, после этого он спросил есть ли у ФИО3 деньги, на что тот ответил, что деньги у него есть, но они находятся на банковской карте. Он решил забрать у него деньги, и они поехали искать банкомат, подъехав к офису банка «Сбербанк», он спросил у ФИО3 пин-код карты, взял банковскую карту и пошел снимать деньги в банкомат. В банкомате он снял около 47000 рублей, точно он не помнит, после этого вернулся обратно в машину, и они поехали в гараж у дома по .... По приезду на место он ФИО3 ударил еще несколько раз, избивал он его, потому что ФИО3 наркоман, деньги, которые он снял с его банковской карты, он потратил на свои нужды. Телефон у ФИО3 он не забирал. Когда он уходил автомобиль, на котором они приехали, стоял на месте. В содеянном раскаивается, о чем 25.02.2020 собственноручно написал явку с повинной, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.55-58).

Допрошенный в качестве обвиняемого 25.02.2020 ФИО1 показал, что вину в предъявленном ему обвинении за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ признает частично, а именно признает хищение денежных средств с банковской карты, в остальной части не признает, показания данные в качестве подозреваемого поддерживает. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.62-64).

При дополнительном допросе 19.05.2020 обвиняемый ФИО1 показал, что 30.12.2019 в вечернее время он находился по ... квартиру не помнит. В этот момент позвонил ФИО5, попросил его выйти поговорить. Выйдя на улицу, где был ФИО5 и ФИО3, последний обратился к нему с просьбой помочь приобрести наркотики, стал интересоваться, сколько нужно денег и передал ему денежные средства наличными в сумме 5000 руб. и банковскую карту банка «ВТБ», сообщив пин-код. Далее они поехали в отделение банка «Сбербанк», где он снял с банковской карты денежные средства в сумме около 45000 рублей. Вернувшись к __ по ул.Лебедевского, с ФИО3 у него произошел конфликт, так как тот требовал купить ему наркотики, а он ответил, что он - не «наркодилер». В ходе словесного конфликта он нанес ФИО3 3-4 удара ладонью, какой руки не помнит, около 2 ударов по лицу, 1-2 удара ладонью по плечу. Денежные средства он оставил себе, наркотическое средство он покупать не собирался, денежные средства ФИО3 возвращать не собирался. Все вышеуказанные события происходили между ним и ФИО3, никто в конфликте участия более не принимал, ударов потерпевшему не наносил. Далее он вернулся в квартиру, а ФИО5 уехал, потерпевший остался на улице. Когда он зашел в квартиру, из нее сразу же выбежал ФИО6, куда они побежали, они ему не сказали. У Деребовского за поясом брюк в тот момент увидел нож, как ему показалось, кухонный. Затем, спустя 10 минут, они вернулись в квартиру, и у ФИО10 при себе находился мобильный телефон, такой же телефон он видел у ФИО3, и ФИО10 подтвердил, что забрал его у потерпевшего, избив последнего (т. 1 л.д.134-135).

17.07.2020 в ходе дополнительного допроса обвиняемый ФИО1 показал, что в ночь с 30.12.2019 на 31.12.2019, точное время не знает, ему позвонил ФИО5 и сказал, что хочет с ним поговорить, о чем, не сказал в тот момент. Когда ФИО5 приехал на ... он вышел к его машине, сел в салон, где находился ФИО3, ФИО5 и ФИО7 ФИО3 стал с ним разговаривать грубо, чтобы он помог ему купить наркотическое средство. ФИО3 находился в состоянии сильного опьянения. Ему не понравилось, как с ним разговаривал ФИО3, у них произошел на этой почве конфликт, и он решил забрать у потерпевшего денежные средства, находящиеся при нем, так как посчитал, что наркоману они не нужны. В результате чего он к ФИО3 применил физическую силу, нанес ему удары, сколько точно уже не помнит. Затем осмотрел карманы его одежды, из которых вытащил денежные средства наличными в сумме 5000 рублей, банковскую карту и мобильный телефон, который в последующем вернул потерпевшему. Банковскую карту он забрал, так как знал, что на ней находятся денежные средства, ФИО3 сказал, что вернулся с работы, работает вахтовым методом. Он сразу решил, что заберет у ФИО3 все денежные средства. Для этого он и поехал в отделение банка «Сбербанк», расположенное по ... где несколькими операциями обналичил денежные средства с банковской карты ФИО3, предварительно вынудив потерпевшего назвать ему пин-код. Им были списаны денежные средства несколькими операциями на сумму 46000 рублей, после чего вернул ФИО3 банковскую карту. Что происходило после того, как они вернулись к __ по ул. Лебедевского, он не знает, так как сразу ушел, а ФИО6 вышли на улицу. Как ему стало известно позже, они похитили телефон у ФИО3, применяя к нему насилие, сами события не знает, похищали ли они банковскую карту, он не знает. Вину в предъявленном ему обвинении за совершение им преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ признает в полном объеме, признает, что похитил денежные средства в общей сумме 51000 рублей, принадлежащие ФИО3 31.12.2019. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 177-178, л.д.247-248).

Согласно протоколу явки с повинной от 25.02.2020 ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 30.12.2019 в ходе конфликта с ФИО3 он нанес последнему около трех ударов, после чего решил забрать денежные средства, находящиеся на банковской карте. Приехав в отделение банка «Сбербанк», ФИО3 сообщил пин-код, а он снял денежные средства в сумме около 47000 рублей. Затем они приехали в гаражи, расположенные у __ по ул.Лебедевского г.Новосибирска, где он еще несколько раз нанес удары ФИО3 (т.1 л.д.49).

В подтверждение своих показаний, ФИО1 при проверке показаний на месте 25.02.2020, с участием понятых, указал место, где обналичил денежные средства с банковской карты, принадлежащей ФИО3 Кроме того, указал на участок местности, куда первоначально приехал автомобиль такси и откуда ФИО1 совместно с ФИО3 приехал в отделение банка, где также наносил удары ФИО3 (т.1 л.д.65-69).

После оглашения данных протоколов, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что действительно давал такие показания, указав, что более верные последние показания.

Оценивая показания ФИО1, суд признает их достоверными в той части, в которой они подтверждены и соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам.

Заслушав подсудимого, исследовав его показания, данные в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в содеянном так, как это изложено в описательной части приговора, установлена и, наряду с показаниями самого подсудимого, подтверждается совокупностью исследованных и проанализированных судом следующих доказательств.

Допрошенный ходе предварительного следствия потерпевший ФИО3 показал, что около 00 часов 31.12.2019, находясь в такси со своим знакомым, с которым ранее распивал спиртные напитки, и водителем ФИО5, проезжая по улице Большевистской г.Новосибирска к автовокзалу, попросил ФИО5 проехать к ТЦ «Аура», в ходе беседы спросил, где можно купить наркотик. ФИО5 ответил, что не употребляет, но знает знакомого, у которого можно приобрести наркотические средства, позвонил своему знакомому ФИО1 и договорился о встрече. Они проехали к улице Лебедевского, на заднее сиденье сел ФИО1, немного отъехав, у них с ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 вытащил его из автомобиля и стал наносить удары кулаками обеих рук, а так же ногами по телу в основном в область груди и лица, не менее 5-6 ударов, от чего он испытал физическую боль, упал на снег, а ФИО1 начал проверять его карманы, достал его банковскую карту банка ПАО «ВТБ», мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А50», а также вытащил одну денежную купюру достоинством 5000 рублей. Всё это ФИО1 забрал себе, его усадил обратно на заднее сиденье автомобиля такси, при этом сказал ФИО5 ехать в ближайший банкомат. Куда они поехали, он не знает, так как был сильно пьян, но знает, что это было в каком-то здании, где стоял банкомат «Сбербанка». В машине ФИО1 требовал назвать пин-код от банковской карты, при этом наносил удары кулаком левой руки в область лица, не менее 3-4 ударов, в связи с чем он назвал пин-код. После чего ФИО1 пошел в банкомат, вернувшись, отдал карту и сказал, что снял 25000 рублей, и там остались еще деньги. Также ФИО1 вернул ему телефон. Затем они поехали обратно на ул.Лебедевского, чья это была инициатива, не помнит. По прибытии на ул.Лебедевского, они вышли на улицу, где стояли еще два незнакомых ему мужчины. Когда он и ФИО1 вышли, такси с его знакомым ФИО7 уехали. После того, как они уехали, его стали бить, начали требовать пин-код карты, порвали его карман, вытащив содержимое, которые для него ценности не имеет. Кто в этот момент его бил, не помнит. Потом он выбрал подходящий момент, и убежал от них. Таким образом, ФИО1 ему причинен ущерб в общей сумме 46000 рублей с банковской карты, 5000 рублей наличными (т.1 л.д.24-25, 38-40, 113-116, 164-165).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО3 и обвиняемым ФИО1 от 29.06.2020, потерпевший ФИО3 дал пояснения об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, указав, что ФИО1 помнит события лучше него, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, точно не видел, кто именно потом его бил и забрал телефон. ФИО1 показал, что когда они приехали с банка, он сразу ушел, а ФИО3 остался в машине с ФИО5 Через минут 10 на улицу вышли ФИО6. Спустя еще 15 минут ФИО10 вернулся в квартиру, в руках держал нож, который был в крови и мобильный телефон ФИО3 Признает, что похитил денежные средства в сумме 5000 рублей, которые достал из кармана брюк ФИО3, и денежные средства, которые обналичил с банковской карты ФИО3 несколькими операциями, сколько именно, не помнит, но подтверждает, что снимал денежные средства только он, в банке находился один. Телефон не похищал, вернул его ФИО3 вместе с банковской картой, брал его, чтобы позвонить. Когда приехали с отделения банка, ФИО3 больше не бил, он сразу ушел, что дальше происходило, не видел (т.1 л.д.159-163).

В порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания неявившегося свидетеля ФИО7, который на предварительном следствии пояснял, что 30.12.2019 около 17 часов ФИО3 пришел к нему домой, и они стали распивать алкоголь. Около 23 часов они решили покататься. ФИО3 заказал такси, приехала серебристая иномарка. Он сел сзади, ФИО3 впереди. Они не знали, куда ехать, и ФИО3 указывал водителю ФИО5, куда ехать. Последнему это в какой-то момент надоело и тот начал злиться, они заехали в банкомат, сняли денежные средства, снимал ФИО3, сколько он не помнит, где они ехали, он не помнит, потому что был в состоянии опьянения. ФИО3 вел себя грубо, хамил ФИО5 Затем в какой-то момент появился ранее ему незнакомый ФИО1, он его не запомнил. ФИО3 также начал ему грубить. Они заехали в гаражи, затем неизвестный мужчина вывел из автомобиля ФИО3, и между ними началась драка. Он вышел из автомобиля, ФИО3 лежал на снегу, а ФИО1 начал поднимать его и усаживать в автомобиль на заднее сиденье. Затем они поехали куда-то, он к тому времени пересел на переднее сиденье. Из автомобиля вышел ФИО1, вернулся минут через 5-10, сел в автомобиль, сказал ФИО3, что снял с его карты 25000 рублей. ФИО3 спросил, сколько осталось, на что тот ответил, что около 30000 рублей. Затем они снова куда-то поехали, подъехали к какому-то зданию, к автомобилю подошли двое, опознать их не сможет, они сказали ФИО3 выходить, тот не сопротивлялся, вышел из автомобиля, а они поехали. Немного проехав, несколько метров, ФИО1 попросил остановить автомобиль и вышел. Куда пошел ФИО3 с двумя неизвестными, он не знает. Он попросил ФИО5 увезти его домой, так как у него не было денег, тот согласился (т.1 л.д.26-27).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что работает водителем такси на своем автомобиле «Хонда Цивик Терио». С 30.12.2019 на 31.12.2019 ночью забрал ФИО7 и ФИО3, находящихся в состоянии опьянения. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО7 сзади. Куда ехать, определенности не было, поехали в «Первомайку». ФИО3 находился в неадекватном состоянии, спросил про наркотик. Он позвонил своему знакомому ФИО1, передал телефон ФИО3 По просьбе ФИО3 приехали на ул.Лебедевского, где между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, недопоняли друг друга. ФИО1 пару раз ударил ФИО3, потом поехали в «Сбербанк» по ул.Дуси Ковальчук, ФИО1 зашел в банк, затем сел в машину, и он увез всех обратно на ул.Лебедевского г.Новосибирска. О чем разговаривали ФИО1 и ФИО3 он не слышал, они сидели сзади, ФИО7 спереди, при этом громко играла музыка.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО8 (старшего оперуполномоченного отдела полиции 3 «Заельцовский» управления МВД России по городу Новосибирску), работая по уголовному делу, было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1, который проживал с сожительницей ФИО9 по адресу: г.Новосибирск ..., где и был в последующем задержан сотрудниками полиции. После задержания ФИО1, была составлена беседа, в ходе которой последний признался в совершенном им преступлении. Явка с повинной ФИО1 дана добровольно, без физического и морального воздействия со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.87-88).

Свидетель ФИО4, показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердила, что 30.12.2019 она находилась у себя дома адресу: г.Новосибирск, ..., около 23 часов к ней в гости приехал ФИО1, с которым были ранее ей незнакомые мужчины, представившиеся Алексеем и Александром. 31.12.2019 в ночное время ФИО1 выходил из квартиры, чтобы сходить в магазин за пивом, отсутствовал он около 15 минут. Когда вернулся, то принес пиво, они стали дальше распивать спиртные напитки. Обстоятельства того вечера она помнит плохо, так как употребляла спиртные напитки (т. 1 л.д.146-147).

Оценивая приведённые выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признаёт их достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведённым выше обстоятельствам. Так, показания этих лиц в целом последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными и признанными судом достоверными доказательствами, а в совокупности они бесспорно подтверждают факт совершения подсудимым указанного выше преступления.

Судом не установлено наличия у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.12.2019, согласно которого ФИО3 сообщил подробности произошедшего на него нападения, в результате которого ему был причинен материальный ущерб (т. 1 л.д. 3);

- сообщением ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» от 24.03.2020, согласно которому, 31.12.2019 около 04 часов 25 минут выезжала бригада скорой помощи к гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 82);

- заключением эксперта №2068 от 28.04.2020 о наличии у ФИО3 телесных повреждений: подкожной гематомы на веках левого глаза, раны на верхнем веке левого глаза, отека тканей верхней губы, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в срок 31.12.2019 и при обстоятельствах, указанных ФИО3 и ФИО1 Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1л.д.100-103);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2020, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у __ по ул.Лебедевского Заельцовского района г.Новосибирска (т.1 л.д.107-110);

- выписками ПАО «ВТБ» по счетам ФИО3 (т.1 л.д.167-172). Данные выписки были осмотрены (т.1 л.д. 173-175) и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 176).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Судебная экспертиза проведена по делу в установленном законом порядке компетентным экспертом. Объективность выводов эксперта сомнений не вызывает.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО1 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении им при указанных выше обстоятельствах хищения принадлежащего потерпевшему имущества, по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений, <данные изъяты> в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы и обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности ФИО1, по месту содержания характеризующегося посредственно (т.1 л.д.191), на учете у врачей нарколога, психиатра не состоящего (т.1 л.д.188, 190), учитывает его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с пп.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: наличие двоих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверки показаний на месте, даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Наличие у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу положений пп.«б, в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

С учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, ФИО1 совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Первомайского районного суда г.Новосибирска от 13.10.2014, а также в период испытательного срока по приговору мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 30.10.2019, суд, в соответствии с требованиями ч.5 ст.74 УК РФ, п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ, считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение и условное осуждение ФИО1 по вышеуказанным приговорам и окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, суд считает возможным к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть по предыдущим приговорам суда.

В соответствии с правилами п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено преступление при наличии опасного рецидива преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. С учетом того, что ФИО1 суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, для обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ.

Исходя из положений ст.72 УК РФ, срок отбытия наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в силу п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 - 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Керимова Теймура Д. О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 30.10.2019.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Первомайского районного суда г.Новосибирска от 13.10.2014, мирового судьи 1-го судебного участка, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 30.10.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 лишения свободы время содержания под стражей с 25.02.2020 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств и диск с выпиской о движении денежных средств ПАО «Банк ВТБ» по банковскому счету __ на имя ФИО3, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий подпись О.С. Алешкина

ФИО1 о в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.