Приговор № 1-38/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № 1-38/2020

УИД 56RS0028-01-2020-000428-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Переволоцкий

Оренбургская область 15 мая 2020 года

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Переволоцкого района Миляевой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Захаровой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бикбаеве И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной <адрес>, проживающей в <адрес>, ... официально не трудоустроенной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около ... находясь около здания ... расположенного по адресу: <адрес>, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, используя ранее переданную ей потерпевшей А и не представляющую для последней материальной ценности банковскую карту ... № и заранее известный ей пин-код от банковской карты, с использованием банкомата ... расположенного при входе в указанное здание, с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ... на имя А, к которому привязана банковская карта ... №, принадлежащая А, тайно похитила денежные средства в сумме ..., которые ДД.ММ.ГГГГ в период с ... обналичила, произведя транзакции (снятия) денежных средств двумя суммами ... тем самым тайно похитила их, причинив А значительный материальный ущерб в сумме .... С похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Она же ДД.ММ.ГГГГ примерно в ... будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая возможность получения личной выгоды от хищения чужого имущества, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея при себе, принадлежащую А и не представляющую для последней материальной ценности банковскую карту ... №, которая привязана к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ... на имя А и переданную ей последней, сформировала преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты ... Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ... действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана работников торговых организаций, введя их в заблуждение относительно своей личности и права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете банковской карты ... №, использовала последнюю при оплате покупок: ДД.ММ.ГГГГ в ... на сумму ... в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ... (время московское) на сумму ... в магазине ... расположенном по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в ... на сумму ... в ..., расположенном в помещении магазина ... по адресу: <адрес>, тем самым похитила с указанной карты денежные средства на общую сумму ..., принадлежащие А, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою виновность в предъявленном обвинении признала полностью в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство, после консультации с защитниками, о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознавая при этом последствия постановления такого решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником адвокатом Захаровой Н.М.

Гособвинитель Миляева Н.А., потерпевшая А не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив мнения подсудимой, защитника, гособвинителя, потерпевшей суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого соблюдены все требования, предусмотренные ст. ст. 314- 316 УПК РФ.

Подсудимая данное ходатайство заявила добровольно, после консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств она осознает. Возражений со стороны участников процесса не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, поэтому суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Суд считает верной предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий ФИО1 и так же квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража - тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность последней, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по обоим эпизодам суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом детства, характеризуется по месту жительства и месту регистрации положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Согласно мед. документам на учетах у врача психиатра, врача нарколога не состоит.

При определении вида наказания, суд находит необходимым назначить ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

При этом суд пришел к выводу, что по делу имеют место исключительные обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного.

В связи с изложенным суд пришел к выводу о наличии оснований, дающих право при определении подсудимой размера наказания за совершенные преступления на применение положений ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные подсудимой относятся: по п. «г» ч.3 ст. 159 УК РФ к тяжкому преступлению и по ч.1 ст. 159.3. УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую.

Окончательное наказание подсудимой назначается в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ, на имущество подсудимой ФИО1, на основании постановления судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст.159.3 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 48000 рублей;

- по ч. 1 ст.159.3 УК РФ в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество подсудимой ФИО1, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судьи Переволоцкого районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Вещественные доказательства - сведения о движении по кредитной банковской карте № (№) (счет №), открытой на имя А, банковские документы ... на имя А, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса - в течение 10 суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.Н. Чарикова