Приговор № 1-78/2021 841-78/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-78/2021

03RS0№-84 1-78/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием прокурора Хасаинова Д.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Сучкова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

16 февраля 2021 года в 13.45 часов, в ходе совместного распития спиртного с соседкой ФИО14 в квартире <адрес>, у Галимовой из корыстных побуждений внезапно возник умысел на тайное хищение золотых серег.

Реализуя задуманное, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие ФИО15 золотые сережки 585 пробы, весом 1,64 гр., стоимостью 8980 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Похищенными серьгами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и, после консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства. При этом пояснила, что в ходе распития спиртного заметила серьги, и когда ФИО16 вышла, похитила их, затем сдала в ломбард. В настоящее время она выкупила серьги и вернула потерпевшей. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Хусаинов Д.А. и защитник Сучков В.Н. согласились с заявленным ходатайством о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как не противоречит требованиям статьи 314 УПК РФ.

Виновность подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении обоснована и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимой не нарушены, её виновность в совершении указанного преступления полностью доказана.

В судебном заседании не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, тем самым нет препятствия для привлечения её к уголовной ответственности и назначению наказания.

В соответствии с предъявленным обвинением суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Признак значительности нашел в судебном заседании свое подтверждение, поскольку ФИО17 в своем заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие и о возможности рассмотрения дела в особом порядке указала на это.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, её активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует её заявление о рассмотрении дела в особом порядке, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, что позволяет суду при назначении наказания учесть положения частей 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, оценив все обстоятельства дела, её отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия её жизни и жизни её семьи, её материальное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам ФИО1 не относится.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Разъяснить подсудимой, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимая вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимая вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Каримова Е.М.

Приговор21.06.2021