Приговор № 1-144/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-144/2025

Дело № 1-144/2025

21RS0022-01-2025-001276-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Огорельцевой Е.Г., при секретаре судебного заседания Соловьеве Р.Р., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Михайлова В.А., потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кондратьева А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правил), а именно: 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающей реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения; 6.2 - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал запрещает движение; 6.13 - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.3 - перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым; 13.7 - если на перекрёстке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеется стоп-линия (знаки 6.16), водитель должен руководствоваться сигналами каждого светофора, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по полосе своего направления проезжей части улицы Промышленная, со стороны улицы Советская в сторону улицы Набережная города Новочебоксарск Чувашской Республики, имеющей мокрое состояние дорожного полотна, горизонтальный профиль пути, по одной полосе движения в каждом направлении, не принял меры предосторожности при движении, следуя со скоростью около 60 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, и возможность заметить у левого края проезжей части на ровном участке дороги, на достаточном для обнаружения расстоянии пешехода ФИО1, не приняв во внимание вероятность ее выхода на путь его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и в последующем уменьшению тяжести возможных последствий, подъезжая к регулируемому светофорным объектом перекрестку на пересечении улиц Промышленная и Медицинского проезда города Новочебоксарск, из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения своевременно не отреагировал на включение запрещающего красного сигнала светофора для транспортных средств, не снизил скорость движения и не остановился перед пересекаемой проезжей частью, создав помеху и не уступив дорогу пешеходу ФИО1, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил ФИО2, выехав на регулируемый светофором перекресток улицы Промышленная и Медицинского проезда, расположенного возле дома № 46 по улице Промышленная города Новочебоксарск, на запрещающий сигнал светофора для транспортных средств и, проявив преступное легкомыслие, передней правой частью управляемого им транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть дороги на разрешающий движение пешеходам зеленый сигнал светофора, слева направо по направлению движения указанного транспортного средства, за светофорным объектом, в соответствии с требованиями пункта 4.3 Правил, согласно которому, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей: головы - кровоподтек век левого глаза, ссадина лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева и свода черепа, перелом левой верхней челюсти и левой скуловой кости с переходом на лобную кость и на основание черепа, двухстороннее субдуральное кровоизлияние, двухстороннее субарахноидальное кровоизлияние, ушиб левой височной доли; шеи - кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи, множественный перелом 2 шейного позвонка с разрывом связок зуба и субдуральным кровоизлиянием; туловища - ссадина поясничной области, кровоподтек задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани ягодичных областей, переломы 2-7, 12 правых ребер и 4, 9 левых ребер, правых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, множественные переломы костей таза; конечностей - кровоподтеки и ссадины конечностей с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы правой и левой малоберцовых костей, которая по своему характеру создает непосредственную угрозу жизни в момент причинения, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, ФИО1 была доставлена в Бюджетное учреждение «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где в последствии скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком, жировой эмболией легочных сосудов, острой дыхательной недостаточностью и отеком головного мозга, что позволяет сделать вывод о том, что между причинением ФИО1 сочетанной тупой травмы и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний подсудимый ФИО2 отказался, в связи с чем, судом в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что он проживает со своими родителями: с отцом ФИО6 и матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО2 госпитализировали в БУ «Новочебоксарская городская больница» на лечение. В больнице до ДД.ММ.ГГГГ за отцом ухаживала супруга ФИО8 У отца ФИО2 есть собственная автомашина марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. С того периода, как отец заболел в 2022 году, указанная автомашина стояла во дворе их дома и на ней никто не ездил. Примерно в конце сентября его мать с отцом разрешили ему пользоваться автомашиной марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> После чего он на указанной автомашине начал ездить на работу и возил мать по ее делам, по необходимости. С того момента как он начал ездить на указанной автомашине перестал употреблять спиртное, так как это было основным требованием его родителей для разрешения ему управлять автомашиной. Он держался и не употреблял спиртное до ДД.ММ.ГГГГ,когда отец попал в больницу он сильно переживал за здоровье отца. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он после работы приехал в больницу, и вместе с матерью съездил в магазин за продуктами. После чего мать приготовила ему еду, затем он отвез мать обратно в больницу, где она оставалась на ночь для ухода за отцом. Затем он поехал в магазин автомобильных товаров, где купил лампочку ближнего света, и на парковке возле дома заменил ее. Затем он позвонил в больницу к отцу и рассказал об этом. Отец остался доволен. Ему хотелось снять напряжение, и по этой причине он сходил в магазин «Пятерочка», расположенный возле дома и купил там одну бутылку водки емкостью 0,5 литра «Финская» и бутылку пива емкостью 0,5 литра «Охота крепкое». Придя домой, он поужинал, а затем понемногу пил водку и запивал пивом. Он выпил всю бутылку пива, а водки осталось около 150 грамм. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. Проснулся он примерно в 5 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ. Он всегда просыпается в это время, так как ему на работу нужно к 7 часам. Умывшись, привел себя в порядок, оделся, с брелока завел машину и выпив чашку крепкого кофе, вышел на улицу. Там на улице он покурил и примерно около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомашине марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> поехал от своего дома в сторону работы ООО «Спецстрой», расположенной по адресу: <адрес> «А». Перед началом поездки он пристегнулся ремнем безопасности. Управляемая им автомашина была полностью исправной, все осветительные приборы рулевое управление, и тормозная система так же работали и нареканий не вызывали. На колесах была установлена зимняя резина в хорошем состоянии. В пути следования себя он чувствовал хорошо, его ничего не беспокоило, хоть он и понимал, что находится в состоянии остаточного алкогольного опьянения. Перегара он от себя не чувствовал и ему казалось, что он вполне трезв. По ходу движения дорожную обстановку и сигналы светофора он видел хорошо, управлял автомашиной уверенно. В этот день была пасмурная погода, местами шел небольшой дождь, проезжая часть была мокрой. В салоне управляемой им автомашины был работающий в исправном состоянии видеорегистратор. Какое время и дата были установлены на видеорегистраторе, ему не известно, так как он сам лично его не устанавливал. По проезжей части улицы Промышленная со стороны улица Советская в направлении улицы Набережная он двигался с разрешенной скоростью движения около 55-60 км/час. Проезжая часть в его и, во встречном направлении имела по одной полосе движения. Он двигался по середине своей полосы. Впереди него в попутном направлении никаких попутных автомобилей не было. Двигались ли позади автомобили в попутном направлении, он сказать не может, так как не обратил внимания. По мере его движения во встречном направлении проехало несколько легковых автомашин. Продолжал движение на той же скорости примерно 55-60 км/час на ближнем свете фар. Доезжая до перекрестка, ведущего на «Чебоксарский трубный завод», он не обратил внимание на сигнал светофора перед этим перекрестком, и на то, что перед перекрестком на ближнем свете фар остановилась встречная автомашина, но продолжив движение, проехал прямо в намеченном направлении. Когда он проезжал перекресток, примерно на расстоянии 5-7 метров перед собой увидел пешехода, передвигавшегося слева на право по ходу его движения, одетого в куртку светлого цвета. Он сразу же нажал по тормозам, чтобы избежать наезда на пешехода, но это не помогло и, сразу последовал удар, от которого пешехода женщину откинуло от передней части автомашины вперед на проезжую часть дороги. Наезд произошел около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ передней правой частью управляемой им автомашины в правую боковую часть пешехода. После совершенного наезда и после того, как пешехода женщину откинуло вперед по ходу его движения он остановился на проезжей части. С момента начала торможения и до полной остановки он педаль тормоза не отпускал. Выйдя из машины он осмотрелся и увидел пострадавшую женщину, которая лежала впереди его автомашины на проезжей части ногами к правой обочине. В это время к пострадавшей женщине подбежал водитель встречной автомашины, который до этого стояла на перекрестке перед светофором на красный сигнал светофора. Вместе с водителем той машины ФИО2 осмотрели пострадавшую женщину, и он попросил незнакомого мужчину вызвать скорую помощь, так как он сам находился в растерянном и взволнованном состоянии. Мужчина отошел к своей автомашине и со своего телефона вызвал скорую помощь, а он остался рядом с пострадавшей. Он хотел сам отвезти пострадавшую в больницу, для чего приподнял пострадавшую с проезжей части, но тот мужчина подбежал к нему обратно и попросил не передвигать пострадавшую. После чего он положил пострадавшую обратно на проезжую часть, и больше не передвигал. Примерно через 5-10 минут на место дорожно-транспортного происшествия приехала машина ДПС, и скорой медицинской помощи. Пострадавшую долго осматривали, а затем поместили в машину скорой помощи и увезли в больницу. Он остался на месте дорожно-транспортного происшествия и вместе с сотрудниками ДПС участвовал в осмотре места дорожно-транспортного происшествия, с которыми он был ознакомлен. У него жалоб и заявлений к составленным документам не было. Также сотрудниками ДПС он был освидетельствован на состояние опьянения, которое было установлено. С результатами освидетельствования он согласился. Считает, что он не увидел сигнал светофора по причине того, что этот перекресток раньше был нерегулируемым. То есть светофор на указанном перекрестке начал работать примерно за 3-4 дня, до дня совершения им дорожно-транспортного происшествия и у него не выработалась привычка, обращать внимание на сигнал светофора на указанном перекрестке. Хотя сигналы светофора хорошо видны и различимы. Проезжая этот перекресток, он совершил две ошибки: не обратил внимания на сигнал светофора и на легковую автомашину, которая стояла без движения за перекрестком на встречной полосе. По этой причине он, проехав на красный запрещающий движение сигнал светофора, на который должен был остановиться перед перекрестком, совершил наезд на пешехода ФИО1, которая в свою очередь осуществляла переход через проезжую часть дороги на разрешающий ей «зеленый» сигнал светофора и ничего не нарушала. В тот же день вечером, ему стало известно, что пешеход ФИО1 скончалась в больнице. После чего он сильно расстроился, переживал и не находил себе места. Он искренне раскаивается, сожалеет, и сильно переживает по поводу случившегося, признает, что по его вине скончалась ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ. С родственниками погибшей ФИО1 он не встречался и не общался, но намерен при встрече выразить слова соболезнования и попросить прощение. (т. 1 л.д. 215-220, т. 2 л.д. 6-8).

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания, вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес публичные извинения потерпевшему в зале судебного заседания.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании дал показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его мать ФИО1 утром попала под машину и доставлена в больницу БУ «БСМП» МЗ ЧР, в <адрес>. Он в это время находился на работе в <адрес>, и не поверив, несколько раз пробовал дозвониться на телефон матери. Гудки шли, но ему никто не ответил. Тогда он поехал в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, чтобы уточнить обстоятельства произошедшего. От сотрудника полиции ему стало известно, что около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на его мать ФИО1 был совершен наезд автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2. на перекрестке улицы Промышленная – Медицинский проезд, возле дома № 46 улицы Промышленная города Новочебоксарск, где она переходила проезжую часть ул. Промышленная на «зеленый» сигнал светофора для пешеходов в направлении «Чебоксарский трубный завод» и слева направо относительно движения указанной автомашины. Также ему были выданы личные вещи матери, которые были при ней в момент совершения наезда. О чем он написал расписку. В то время, пока он находился в отделе Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, по телефону туда поступила информация что, его мать скончалась в БУ «БСМП» МЗ ЧР в <адрес>. После смерти матери ФИО1 он испытал сильные душевные волнения и сильное душевное потрясение. Первое время он даже не мог спокойно спать, и все думал, как же она так угодила под машину, мучали кошмары. Ему не хватает матери, с момента ее смерти в душе образовалась пустота, и она не восполняема. Так как мать ФИО1 при жизни во всем была аккуратной и законопослушной, тем более не нарушала правила перехода проезжей части. ФИО1 в тот день, шла на работу на Трубный завод, переходила проезжую часть дороги на разрешающий переход «зеленый» сигнал светофора. Заявленные исковые требования о возмещении морального вреда с учетом уточнения он поддерживает в полном объеме, после дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не предпринимал попытки извиниться, либо иным способом загладить причиненный вред, уже после возбуждения уголовного дела к нему обратилась мать ФИО2, которая передала в счет возмещения морального вреда 50000 рублей. Исковые требования о возмещении морального вреда причиненного в результате преступления, с учетом уточнения на сумму 950 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Характер и тяжесть полученных ФИО1 повреждений установлены заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученными в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей: головы - кровоподтек век левого глаза, ссадина лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева и свода черепа, перелом левой верхней челюсти и левой скуловой кости с переходом на лобную кость и на основание черепа, двухстороннее субдуральное кровоизлияние, двухстороннее субарахноидальное кровоизлияние, ушиб левой височной доли; шеи - кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи, множественный перелом 2 шейного позвонка с разрывом связок зуба и субдуральным кровоизлиянием; туловища - ссадина поясничной области, кровоподтек задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани ягодичных областей, переломы 2-7, 12 правых ребер и 4, 9 левых ребер, правых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, множественные переломы костей таза; конечностей - кровоподтеки и ссадины конечностей с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы правой и левой малоберцовых костей, которая по своему характеру создает непосредственную угрозу жизни в момент причинения, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, ФИО1 была доставлена в Бюджетное учреждение «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где впоследствии скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком, жировой эмболией легочных сосудов, острой дыхательной недостаточностью и отеком головного мозга, что позволяет сделать вывод о том, что между причинением ФИО1 сочетанной тупой травмы и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 этиловый и другие спирты не обнаружены, в том числе не обнаружены наркотические средства (согласно приведенного в заключении перечня), наркотические психостимуляторы, антидепрессанты. (том 1 л.д. 57-67).

Так, свидетель Потерпевший №1 А.В. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после окончания рабочей смены он около 6 часов утра выехал на автомобиле марки «Хендай Элантра» по направлению своего дома. Ехал он по направлению от Силикатного завода г. Новочебоксарска в сторону нижнего кольца по ул. Советская г. Новочебоксарска, в его машине видеорегистратора не было. Он остановился на перекрестке ул. Промышленная - Медицинский проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора, на улице было еще темно, но дорога освещалась. Дорога была мокрая. Он посмотрел направо и краем глаза увидел на противоположной стороне дороги стоял пешеход, который, скорее всего, ждал, когда загорится зеленый сигнал светофора для перехода. Когда пешеход начал движение по дороге, он в машине стоял и ждал, потому что для него горел красный сигнал светофора, смотрел по сторонам, чтобы увидеть нет для него помех дальнейшего движения. Потом он услышал шорох, хлопок, человек катиться на противоположной стороне дороги и рядом на той же полосе остановилась автомашина марки «CHEVROLET NIVA». Он вышел из машины, подошел туда, увидел лежащую на проезжей части женщину, глаза ее были открыты, издавала звуки. Водитель автомашины марки «CHEVROLET NIVA» вышел из машины и попытался поднять пострадавшую женщину, был ли данный водитель трезв, он утверждать не может, но запах алкоголя был. Затем он вызвал скорую медицинскую помощь, которая приехала примерно через 15 минут, пострадавшую увезли не сразу, уложили ее, когда он находился в автомашине ДПС. Возможно ли было предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие, сказать не может, он остановился на красный сигнал светофора, пешеход шел на зеленый сигнал светофора, нет нарушений Правил дорожного движения со стороны пешехода. Светофор на данном участке дороги был установлен незадолго до указанного дорожно-транспортного происшествия.

Так, свидетель Потерпевший №1 А.В. следователю показал, чьи показания оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, что он в своей собственности имеет автомашину марки «Хендай Элантра» с государственным регистрационным знаком <***>. Около 06 часов утра ДД.ММ.ГГГГ на указанной автомашине он выехал с работы <адрес> «Г» <адрес> и поехал домой в д. Томакасы, Чебоксарского муниципального округа. В этот день была пасмурная погода, местами шел небольшой дождь, проезжая часть была мокрой. Он двигался по проезжей части <адрес> в направлении пересечения с ул. Советская г. Новочебоксарск. Проезжая часть освещалась фонарями уличного освещения и видимость была более 250 метров. В салоне управляемой им автомашины он находился один, видеорегистратором его машина не оборудована. Около 06 часов 05 минут он остановился на перекрестке ул. Промышленная - Медицинский проезд на запрещающий «красный» сигнал светофора для транспортных средств. Подъезжая к указанному перекрестку впереди себя на достаточном расстоянии, не менее 70 метров, он видел пешехода женщину, одетую в светлую куртку, которая стояла за перекрестком справа по ходу его движения. Когда на перекрестке для транспортных средств загорелся «красный» сигнал светофора, а для пешеходов загорелся разрешающий движение «зеленый» сигнал, эта женщина начала переходить дорогу, справа налево по ходу его движения. В этот момент по встречной полосе в направлении перекрестка двигалась другая легковая автомашина, и он думал, что встречная автомашина так же остановиться перед перекрестком на «красный» сигнал светофора. За тем, как пешеход осуществляет переход через проезжую часть, он особо не следил. Когда пешеход женщина перешла полосу его движения и на стороне дороги для движения к ул. Набережная он услышал звук от удара, как хлопок. Обратив внимание на встречную полосу движения увидел, как от передней части автомашины марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, «отлетела» женщина пешеход и далее крутилась по проезжей части вокруг своей продольной оси. Автомашина марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» остановилась на своей же полосе примерно за 5-10 метров до пешехода. Он переставил свою автомашину на правую от себя обочину, и подошел к пострадавшей женщине, которая лежала на встречной от него полосе поперек проезжей части головой к середине дороги. Сразу после него к пострадавшей подошел водитель автомашины марки «CHEVROLET NIVA 212300-55», от которого он почувствовал запах алкоголя. Осмотрев пострадавшую, у которой были открыты глаза и прощупывался пульс, он понял, что ей нужна помощь. После чего, он вернулся в салон своей автомашины за телефоном, и сразу вызвал скорую помощь по номеру «112». Пока он осуществлял вызов, увидел, что водитель совершивший наезд на пешехода, как ему сейчас известно, ФИО2, приподнял пострадавшую и пытается оттащить с проезжей части. Подойдя к ФИО2 он попросил не трогать больше пострадавшую, и тот отпустил ее на проезжую часть и больше не трогал. Примерно через 5-10 минут на место дорожно-транспортного происшествия приехала машина ДПС и скорой помощи. Пострадавшую долго осматривали, а затем, поместив в машину сокрой помощи, увезли в больницу. Он остался на месте дорожно-транспортного происшествия и вместе с сотрудниками ДПС написал объяснение и только после этого ему разрешили уехать. С водителем ФИО2 он не разговаривал и не спрашивал про обстоятельства наезда на пешехода. Считает, если бы ФИО2 был внимателен к дорожной обстановке, то должен был увидеть запрещающий движение красный сигнал светофора, и должен был остановиться перед перекрестком, чего им сделано не было. Пешеход ФИО1, осуществляла переход через проезжую часть дороги на разрешающий ей «зеленый» сигнал светофора и ничего не нарушала. Впоследствии через средства массовой информации в сети интернет он прочитал, что ФИО1 скончалась в тот же день в больнице. (т. 1 л.д. 149-152).

Свидетель Потерпевший №1 А.В. подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Давая оценку показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования и в суде, суд считает, что показания свидетеля, данные в ходе предварительного расследования должны быть положены в основу приговора. Вывод суда основывается на том, что свидетелю были разъяснены права, при допросе не были нарушены нормы процессуального законодательства. Показания, данные в ходе расследования, последовательны и соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу. Суд учитывает, что показания даны спустя непродолжительный промежуток времени после произошедших событий, инкриминируемого подсудимому деяния.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетеля Свидетель №1 вина ФИО2 в совершении преступления также подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно телефонным сообщениям в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

- зарегистрированного 06 часов 10 минут в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> следует, что по <адрес> – Трубный завод <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим, автомашина «CHEVROLET NIVA» сбила пешехода. (т.1 л.д.8);

- зарегистрированного 07 часа 28 минут в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> следует, что в БСМП по скорой помощи в 07:14 доставлена ФИО1 с сочетанной травмой в ходе дорожно-транспортного происшествия – сбила машина около Трубного завода, госпитализирована. (т.1 л.д.9);

- зарегистрированного 16 часов 00 минут в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> следует, что умерла ФИО1, которую привезли на скорой с <адрес> с дорожно-транспортного происшествия произошедшего в 6-00. (т.1 л.д.10).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что освидетельствован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,822 мг/л. (том 1 л.д. 160-161).

Согласно рапорта старшего ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО10 видеозапись, запечатлевшая момент освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с регистратора «Дозор 1803» на ДВД диск и приобщена к акту освидетельствования (т. 1 л.д. 164).

Помимо этого, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт- диск с видеозаписью с регистратора «Дозор 1803» ИДПС ОМВД России по <адрес> ФИО10, запечатлевшей момент освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ФИО2, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля сотрудников ДПС проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор «Юпитер», ознакамливается с представленными ему документами, показания измерений алкотектора «Юпитер» составили 0, 822 мг на литр выдыхаемого воздуха, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено. С указанным результатом освидетельствования ФИО2 соглашается. (т.1 л.д. 170-176).

Кроме того, нарушение подсудимым Правил дорожного движения и его вина в совершении преступления подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим описание места дорожно-транспортного происшествия, которое находится на регулируемом светофорным объектом перекрестке улицы Промышленная и Медицинского проезда, расположенного возле дома № 46 по улице Промышленная, на полосе для движения со стороны ул. Советская в сторону ул. Набережная города Новочебоксарск Чувашской Республики, состояние дорожного полотна, его ширину, нанесенная дорожная разметка, место дислокации транспортного средства «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, зона действия дорожных знаков, а также место наезда на пешехода, ручная кладь пешехода, имеющиеся на автомашине повреждения. (т. 1 л.д. 10-18).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлены сведения о дорожных условиях места происшествия: проезжая часть асфальтированная, прямая горизонтальная, ширина проезжей части для двух направлений 7,0 метров. Справа и слева проезжей части имеется обочина, лесопосадки, строения городского типа малой этажности. Проезжая часть ровная, без выбоин и ухабов. Место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.1 – «Главная дорога», 3.18.2 - «поворот налево запрещен» в сочетании со знаком 8.4.1 – грузовые автомобили на которые распространяется действие знака. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки: 1.1 – разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещён; 1.2 – край проезжей части, 1.5 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы. Установлено, что при включении на светофорном объекте для движения транспортных средств со стороны ул. Советская в сторону ул. Набережная города Новочебоксарск Чувашской Республики, запрещающего красного сигнала светофора, на светофорном объекте для пешеходов загорается зеленый сигнал светофора длительностью в 20 секунд, разрешающий пересечение проезжей части ул. Промышленная г. Новочебоксарск Чувашской Республики. Светофорные объекты и сигналы светофора хорошо видны и различимы. (т. 1 л.д. 82-85).

Повреждения автомашины «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> также зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, автомашина марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеет повреждения в виде деформации капота с правой от центра стороны в виде вмятин спереди назад, деформация переднего государственного регистрационного знака к правому креплению. В ходе осмотра транспортного средства изъята карта памяти «SD НC class G 16 GB Арассеr» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, а также автомобиль «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 77-81).

В ходе осмотра карты памяти «SD НC class G 16 GB Арассеr» с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что съемка ведется на видеорегистратор из салона автомашины марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 Запись ведется в темное время суток, проезжая часть мокрая, освещается фонарями уличного освещения, осадков не наблюдается. На позиции счетчика времени видеопроигрывателя «Kinovea» - ДД.ММ.ГГГГ на следующем регулируемом перекретске улицы Промышленная с Медицинским проездом г. Новочебоксарск на светофоре включается запрещающий движение «красный» сигнал светфора. Автомашина марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <***>, проехав перекресток продолжает движение прямо по проезжей части ул. Промышленная г. Новочебоксарск. Далее автомашина марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <***>, под управлением водителя ФИО2 продолжает движение прямо по проезжей части улицы Промышленная в направлении пересечения с Медицинским проездом г. Новочебоксарск. В объектив камеры попадает силует пешехода ФИО1, которая находится на левом краю проезжей части и в спокойном темпе пересекает проезжую часть слева направо относительно движения автомашины марки «CHEVROLET NIVA 212300-55». По мере приближения к перекрестку улицы Промышленная с Медицинским проездом г. Новочебоксарск скорость движения автомашины марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не снижается. Пешеход ФИО1, в спокойном темпе пересекает проезжую часть слева направо, относительно движения автомашины марки «CHEVROLET NIVA 212300-55». При этом отчетливо видно, что на светфоре горит запрещающий движение «красный» сигнал светофора, и на встречной полосе за перекрестком автомашина стоит без движения. Далее камерой запечетлен наезд автомашины марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 на пешехода ФИО11 на регулируемом перекрестке Медицинского проезда с улицей Промышленная г. Новочебоксарск. При этом на светофоре горит запрещающий движение автомобиля «красный» сигнал светфора. В результате наезда пешеход ФИО1 отлетает от передней средней части автомашины марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> падает левой стороной туловища на проезжую часть. Далее пешеход ФИО1 в процессе скольжения по проезжей части оборачивается вокруг своей продольной оси и останавливается на правом краю проезжей части впереди от автомашины марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> RUS. Далее происходит переключение сигнала светофора на разрешающий движение «зеленый» сигнал, водитель ФИО2 передвигает автомашину марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» ближе к лежащей на проезжей части ФИО12, к которой подходит водитель встречной автомашины Потерпевший №1 ФИО3 к пострадавшей ФИО12 подходит и сам ФИО2 Из проведенного осмотра видеозаписи с видеорегистратора следует, что наезд на пешехода ФИО1 автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершен около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке проезжих частей Медицинского проезда с улицей Промышленная, возле дома № 46 улицы Промышленная г. Новочебоксарск. При этом для продолжения движения водителю ФИО2 в направлении улицы Набережная г. Новочебоксарск, на светофоре горит запрещающий движение «красный» сигнал светофора. Видимость для водителя не ограничена из-за освещения проезжей части уличным дорожным освещением. Пешеход ФИО1 осуществляет переход проезжей части в соответствии с требованиями ПДД РФ, а именно по линии тротуара (обочины) проезжей части Медицинского проезда, и за светофорным объектом, расположенным над проезжей частью улицы Промышленная г. Новочебоксарск, слева направо относительно направления движения автомашины марки «CHEVROLET NIVA 212300-55». С момента включения на светофоре запрещающего движение «красного» сигнала на перекрестке проезжих частей Медицинского проезда с улицей Промышленная г. Новочебоксарск для движения автомашины марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» до момента наезда на пешехода ФИО1 проходит 14,1 сек. (т. 1 л.д. 87-101, 102).

Также согласно схеме дислокации дорожных знаков от ДД.ММ.ГГГГ, место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия дорожных знаков: 2.1 – «Главная дорога», 3.18.2 - «поворот налево запрещен» в сочетании со знаком 8.4.1 – грузовые автомобили, на которые распространяется действие знака. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки: 1.1 – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, на которые въезд запрещён; 1.2 – обозначающая край проезжей части, 1.5 – разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы. Перекресток оборудован светофорным объектом для регулирования четырех транспортных направлений и одного пешеходного направления. (т. 1 л.д. 179-186).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил преступление, и вина его доказана.

Судом установлено, что ФИО2, допустил нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Правил), а именно: 2.7 – водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающей реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения; 6.2 - круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал запрещает движение; 6.13 - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 13.3 - перекресток, где очередность движения определяется сигналами светофора или регулировщика, считается регулируемым; 13.7 - если на перекрёстке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеется стоп-линия (знаки 6.16), водитель должен руководствоваться сигналами каждого светофора, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так он, около 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <***>, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по полосе своего направления проезжей части улицы Промышленная, со стороны улицы Советская в сторону улицы Набережная города Новочебоксарск Чувашской Республики, имеющей мокрое состояние дорожного полотна, горизонтальный профиль пути, по одной полосе движения в каждом направлении, не принял меры предосторожности при движении, следуя со скоростью около 60 км/ч, которая в данных дорожных условиях не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, и возможность заметить у левого края проезжей части на ровном участке дороги, на достаточном для обнаружения расстоянии пешехода ФИО1, не приняв во внимание вероятность ее выхода на путь его движения, не принял своевременных мер к снижению скорости и в последующем уменьшению тяжести возможных последствий, подъезжая к регулируемому светофорным объектом перекрестку на пересечении улиц Промышленная и Медицинского проезда города Новочебоксарск, из-за нахождении в состоянии алкогольного опьянения своевременно не отреагировал на включение запрещающего красного сигнала светофора для транспортных средств, не снизил скорость движения и не остановился перед пересекаемой проезжей частью, создав помеху и не уступив дорогу пешеходу ФИО1, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил ФИО2, выехав на регулируемый светофором перекресток улицы Промышленная и Медицинского проезда, расположенного возле дома № 46 по улице Промышленная города Новочебоксарск, на запрещающий сигнал светофора для транспортных средств и, проявив преступное легкомыслие, передней правой частью управляемого им транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО1, пересекающую проезжую часть дороги на разрешающий движение пешеходам зеленый сигнал светофора, слева направо по направлению движения указанного транспортного средства, за светофорным объектом, в соответствии с требованиями пункта 4.3 Правил, согласно которому, пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

С полученными в результате дорожно-транспортного происшествия сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей: головы - кровоподтек век левого глаза, ссадина лобной области слева, кровоизлияния в мягкие ткани лица слева и свода черепа, перелом левой верхней челюсти и левой скуловой кости с переходом на лобную кость и на основание черепа, двухстороннее субдуральное кровоизлияние, двухстороннее субарахноидальное кровоизлияние, ушиб левой височной доли; шеи - кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности шеи, множественный перелом 2 шейного позвонка с разрывом связок зуба и субдуральным кровоизлиянием; туловища - ссадина поясничной области, кровоподтек задней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани ягодичных областей, переломы 2-7, 12 правых ребер и 4, 9 левых ребер, правых поперечных отростков 1-4 поясничных позвонков, множественные переломы костей таза; конечностей - кровоподтеки и ссадины конечностей с кровоизлияниями в мягкие ткани, переломы правой и левой малоберцовых костей, которая по своему характеру создает непосредственную угрозу жизни в момент причинения, в связи с чем по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, ФИО1 была доставлена в Бюджетное учреждение «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии, где впоследствии скончалась ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть ФИО1 наступила от сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища, конечностей, осложнившейся травматическим шоком, жировой эмболией легочных сосудов, острой дыхательной недостаточностью и отеком головного мозга, что позволяет сделать вывод о том, что между причинением ФИО1 сочетанной тупой травмы и наступлением ее смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Инспекторами ДПС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации установлено, что ФИО2, в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения. Оснований не доверять действиям инспекторов ДПС у суда не имеется, какой-либо заинтересованности должностных лиц в результатах освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения не установлено.

Ответственность водителей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, при этом состояние алкогольного опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При освидетельствовании ФИО2 показатель равнялся 0, 822 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует об алкогольном опьянении. Между тем, какой алкогольный напиток и в какой объеме его выпил подсудимый, существенного значения для дела не имеет.

Вышеуказанные протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при их проведении и оформлении нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Проведенные по делу экспертные исследования полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованные выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверное доказательство. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также признает их достоверными доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил.

Таким образом, судом объективно установлено наличие причинной связи между действиями водителя ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который нарушил требования вышеприведенных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения пешеходу ФИО1 тяжких телесных повреждений, от которых та скончалась. При этом в данном случае имеет место наступление по неосторожности общественно опасных последствий в виде смерти человека.

Проанализировав все обстоятельства, изложенные выше, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил преступление, его действия суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете у врача психиатра подсудимый ФИО2 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО2 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст.60, 62 ч.1 УК РФ, то есть учитывает общественную опасность и характер совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, совершил преступление, которое отнесено законом к категории тяжких, совершенных по неосторожности. Ранее ФИО2 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима ФКУ ИК -3 УФСИН России, где характеризуется посредственно, как лицо, нарушавшее требования установленного порядка отбывания наказания. На учете у врача-нарколога и на диспансерном учете у врача-психиатра ФИО2 не состоит (т. 1 л. д. 189-190), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников на подсудимого не поступало, состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо, имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности и административной ответственности за 2024 год по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 223), по месту работы ООО «Спецстрой» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 222), имеет постоянное место жительства, проживает с матерью, привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения. (т.1 л.д. 73-74).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствие с п. «и» ч. 1 ст. 61УК РФ признает активное способствование расследованию преступления.

Также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда потерпевшему в размере 50000 рублей, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний у подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшему в судебном заседании, нахождение на иждивении матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в отношении ФИО2, которое последний отбывал в колонии строгого режима, оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений и, он представляет социальную опасность.

Вид и размер наказания суд назначает исходя из обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, по мнению суда, справедливой мерой ответственности за совершённое деяние и достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Учитывая, что санкция п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ не предусматривает альтернативных лишению свободы видов наказания, при отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, подсудимому за это преступление может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Также санкция п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 5 до 12 лет.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не находит.

При определении вида исправительного учреждения, в котором подсудимому ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд исходит из положений предусмотренных п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», учитывая, что преступление, предусмотренное п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ относится к категории тяжких, совершено по неосторожности в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 судим, ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение умышленного тяжкого преступления, где характеризовался как лицо, которое имело 7 взысканий за нарушения требований установленного порядка отбывания наказания, освобожден по отбытию наказания, из характеризующих данных отдела полиции следует, что подсудимый состоит на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо, имеются сведения о его привлечении в 2024 году к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 2 КоАП РФ, причиненный преступлением вред возмещен подсудимым частично в размере 50000 рублей, учитывая данные обстоятельства, суд, назначает подсудимому для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, стаж вождения, суд в силу ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По делу потерпевшим - гражданским истцом Потерпевший №1 (сыном погибшей ФИО1) к подсудимому гражданскому ответчику - ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000 000 рублей. При рассмотрении дела в суде, потерпевший – гражданский истец Потерпевший №1 уточнил исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, просил взыскать 950 000 рублей с учетом поступившего ему от подсудимого добровольного частичного возмещения морального вреда в размере 50000 рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 предъявленный к нему гражданский иск о возмещении морального вреда признал, согласился с размером заявленной компенсации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда наряду с обстоятельствами, предусмотренными статьей 1101 ГК РФ, суд учитывает как сведения о личности потерпевшего, его возраст, характер причиненных телесных повреждений, испытываемые нравственные и физические страдания, так и принимает во внимание причины ДТП, действия сторон в данной дорожной ситуации, характеризующие данные подсудимого, его имущественную состоятельность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате неосторожных виновных действий подсудимого, ФИО1 причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, от полученных травм ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, виновными действиями подсудимого потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся сыном погибшей ФИО1 были причинены нравственные страдания.

Принимая во внимание изложенное, заявленное по делу потерпевшим Потерпевший №1 к подсудимому ФИО2 исковое требование о денежной компенсации причиненного преступлением морального вреда суд находит обоснованным и соответствующим закону.

В счет компенсации причиненного преступлением морального вреда, подсудимый добровольно уплатил потерпевшему Потерпевший №1 денежную сумму в размере 50000 рублей.

Принимая во внимание все указанные обстоятельства, характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, положения закона, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего - гражданского истца в полном объеме, сумму компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного преступления суд определяет в размере 950 000 рублей, которая подлежит взысканию с подсудимого - гражданского ответчика ФИО2 в счет полной компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 также просил суд возместить ему расходы в сумме 50 000 рублей, связанные с выплатой этой суммы представителю ФИО13 в качестве вознаграждения за её участие по делу в качестве его представителя на стадии судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

В силу пункта 1.1 части 2 статьи 131 и части 1 статьи 132 УПК РФ суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или относятся на счет средств федерального бюджета.

Согласно части 5 статьи 131 УПК РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, размеры процессуальных издержек, предусмотренных пунктом 1.1 части 2 настоящей статьи, определяются судом.

Представитель ФИО13 в качестве представителя потерпевшего Потерпевший №1 принимала участие на трех судебных заседаниях по делу, знакомилась с материалами дела, осуществляла консультацию потерпевшего, готовила документы в интересах своего доверителя.

Понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей подтверждены документально: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией ФМ-07 №. Эта сумма расходов с учетом объема и сложности работы представителя ФИО13 является необходимой и оправданной.

Принимая во внимание изложенное и, требования закона, суд приходит к выводу, что расходы (процессуальные издержки), понесенные потерпевшим Потерпевший №1 в связи с выплатой вознаграждения своему представителю ФИО13 подлежат возмещению ему в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

В судебном заседании подсудимый заявил о согласии на взыскание с него указанных процессуальных издержек.

Подсудимый имеет доход по месту работы в ООО «Спецстрой», имущественная несостоятельность подсудимого судом не установлена. С учетом указанных обстоятельств, предусмотренных законом оснований, в том числе установленных частью 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 97 ч. 2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд изменяет меру пресечения в отношении подсудимого на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковое заявление Потерпевший №1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Возместить потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета расходы (процессуальные издержки) в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, связанные с выплатой им данной денежной суммы своему представителю ФИО13 в качестве вознаграждения за участие её по делу на стадии судебного разбирательства.

Возмещение потерпевшему Потерпевший №1 за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек возложить на Управление Судебного департамента в Чувашской Республике-Чувашии.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, связанные с выплатой указанной денежной суммы представителю потерпевшего ФИО13

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «CHEVROLET NIVA 212300-55» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> который передан под сохранную расписку ФИО8, оставить по принадлежности у ФИО8;

- файл с видеозаписью момента дорожно-транспортного происшествия на компакт-диске и карте памяти, файл с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, находящиеся при уголовном деле хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При принесении другими участниками уголовного процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в своих возражениях на указанные жалобы, представления, поданные в пределах установленных судом для этого сроков. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Стороны вправе участвовать при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора, осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и в течение следующих 3 суток подать замечания.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Е.Г. Огорельцева