Решение № 12-69/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-69/2018

№ 12-69/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года г. Шимановск

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Белогрудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО2 от 28.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО2 от 28 октября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Шимановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой указывает, что 28 октября 2018г. в 22 часа 05 минут он был остановлен сотрудником ДПС ФИО2. По требованию сотрудника он предоставил все необходимые документы, но сотрудника не устроило то, что его электронный полис ОСАГО был предоставлен ему в электронном виде, на что инструктор решил выписать протокол, указав в протоколе «Не имел при себе полис ОСАГО». С протоколом он не согласен и просит отменить постановление №.

В судебном заседании заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам ст. 25.15 КоАП РФ СМС сообщения 07.11.2018 г., о причинах неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела.

Представитель МО МВД РФ «Шимановский» в судебное заседание так же не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом уведомлены..

В связи с отсутствием обязанности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностного лица, уполномоченного на рассмотрение дела об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении жалобы, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП рассмотрение жалобы проводится в отсутствии указанных лиц.

Инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО2, допрошенный при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля суду пояснил, что 28 октября 2018 г. в ночную смену он находился на маршруте патрулирования по г. Шимановску. Был замечен автомобиль марки «Тойота-Марк 2», номер не помнит, который быстро двигался по городу. Был снег, и было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов и проверки водителя на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль был остановлен, водителем оказался ФИО4. Ему было предложено предоставить для проверки документы, ФИО4 передал водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Полис ОСАГО ФИО4 не предоставил, сказал, что он у него в электронном виде и чтобы они его смотрели в интернете. ФИО4 попытался показать полис ОСАГО на своём телефоне, но ему было сказано, что согласно ст. 32 Закона об ОСАГО полис он должен возить в распечатанном виде и передавать для проверки. В отношении ФИО1 было вынесение постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Допросив инспектора ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, судья районного суда не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации граждане обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 ст. 12.3 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак "Инвалид"; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пункт 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО изложен в следующей редакции: договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Договор страхования не может быть заключен в виде электронного документа, если сведения, предоставленные страхователем, не соответствуют сведениям, содержащимся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, согласно ст. 32 Закона об ОСАГО (с изм. и доп., внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 года N 214-ФЗ и вступившими в силу с 01.09.2016 года) контроль за исполнением владельцами транспортных средств установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию осуществляется полицией при регистрации и осуществлении иных своих полномочий в области контроля за соблюдением правил дорожного движения, а также нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа и передавать соответствующий документ для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2018 г. в 22 часа 05 минут ФИО1 управлял автомобилем «Toyota Mark II», регистрационный номер <***> в <...> не имея при себе страхового полиса ОСАГО, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО5, согласно которому с 15.00 часов 28.10.2018 г. до 03.00 часов 29.10.2018 г. при дежурстве по г. Шимановску и Шимановскому району в составе первой смены ДПС ГИБДД, совместно со ст. лейтенантом, инспектором (ДПС) ФИО3, при несении службы на маршруте патрулирования, в 22.05 часов по адресу: <адрес>, переулок Монтажный, <адрес> был остановлен автомобиль Тойота Марк 2, г/р знак <***>. Он подошел к данному автомобилю, представился водителю (которым оказался гр. ФИО1, 01.04.1997г.р.), и потребовал передать ему для проверки водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО, наличие которых предусмотрено п. 2.1.1 ПДД РФ. Водитель ФИО1 передал ему свое водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. На вопрос о наличии полиса ОСАГО ФИО1 пояснил, что он сделал свой страховой полис в электронном виде в интернете, и может предъявить его только с экрана своего мобильного телефона. ФИО1 стал звонить по телефону ДЧ УМВД по Амурской области, и обратился к оперативному дежурному с данным вопросом. В ходе разговора, который было слышно по громкой связи, оперативный дежурный УМВД, посовещавшись с третьим лицом, ошибочно разъяснил водителю ФИО1, что в данном случае действия инспекторов ДПС не законны, и он может иметь при себе лишь электронную копию полиса ОСАГО, введя того в заблуждение. После данного телефонного разговора водитель ФИО1 заявил, что в таком случае он не согласен с данным нарушением и отказался от подписей в бланке постановления. Тогда в отношении водителя ФИО1 также был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, с назначением рассмотрения на месте совершения административного правонарушения (л.д. 14), показания инспектора ГИБДД ФИО2, допрошенного в суде при рассмотрении жалобы ФИО6 об обстоятельствах выявления и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 имел при себе полис ОСАГО в электронном виде и представил его сотруднику ГИБДД на экране телефона, соответственно, требования п.2.1.1 ПДД РФ, ст. 32 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 выполнены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований для недоверия сведениям относительно события правонарушения, изложенным инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО2, находившимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения в протоколе об административном правонарушении, в обжалуемом постановлении, не имеется.

Рапорт оформлен в соответствии с требованиями ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не доверять изложенным в нём данным не имеется.

Имеющиеся в деле фактические данные позволяют установить, что ФИО1 нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, ФЗ-40 «Об ОСАГО» согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством, регистрационные документы на транспортное средство.

Порядок привлечения ФИО1 должностным лицом инспектором (ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Шимановский» ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Сотрудник ГИБДД, вынесший постановление об административном нарушении является должностным лицом, на которого в силу ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" возложены обязанности, в том числе: выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

Довод заявителя при рассмотрении жалобы о том, что им был предоставлен сотруднику ГИБДД полис ОСАГО в электронном виде (на экране телефона), тем самым он не совершал административного правонарушения, не состоятелен, поскольку действия ФИО1 не соответствуют требованиям п.2.1.1 ПДД РФ, ст. 32 Закона об ОСАГО (с изменениями и дополнениями, внесенными Федеральным законом от 23.06.2016 г. № 214-ФЗ).

Вывод должностного лица о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения является обоснованным, основан на представленных доказательствах, которые оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обжалуемое постановление должностного лица, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 28.10.2018 года И(ДПС) группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Шимановский» ФИО5 в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

Судья: С.А. Белогрудова