Приговор № 1-26/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26\2018 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Лазо «03» июля 2018 года

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рыженко О.В.,

при секретаре Дмитриченко Е.Е.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Лазовского района Приморского края Заневской Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ли В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО7, <данные изъяты>, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13.00 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в спальне <адрес>. № по <адрес>, где проживает потерпевшая ФИО2, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения взял из дамской сумочки, находящейся в шкафу, ключи от автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № стоимостью 80 000 руб., принадлежащего ФИО2, после чего на указанном автомобиле, находившемся на участке местности рядом с <адрес> проехал по Лазовскому району Приморского края до участка местности имеющего координаты 42? 912" 643" северной широты и 133? 687" 203" водосточной долготы, расположенного в 400 метрах от <адрес><адрес>, где в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314 УПК РФ, которое поддержал в судебном заседании заявив, что ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт полностью.

Государственный обвинитель в суде возражений против ходатайства подсудимого не заявила, а защитник ходатайство поддержал, потерпевшая ФИО2 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Из материалов дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему было предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, обстоятельств, препятствующих постановлению в отношении подсудимого приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ нет, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о наказании, суд учитывает содеянное подсудимым, его личность, полное признание своей вины, а также характеризующие данные.

Из оглашённых в судебном заседании и исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 не судим, УУП ОУУП и ПДНП МОМВД России «Спасский» характеризуется отрицательно, в период проживания в <адрес> с женой ФИО8. в отношении него поступали жалобы со стороны жителей села, привлекался к административной и уголовной ответственности, ранее состоял на учёте в МОМВД России «Спасский», в 2009 году был снят с учета по окончании срока, в настоящее время по данному адресу не проживает на протяжении 3-х лет, дом сдаёт. По характеру спокоен, в общении скрытен, взаимоотношения в быту удовлетворительные (л.д.125), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.122), на учёте в центре занятости в качестве безработного не состоит, пособие не получает (л.д.127).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (л.д. 9), а также состояние здоровья подсудимого и его раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания либо снижения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого им преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, его умышленного характера и степени общественной опасности отсутствуют.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, руководствуясь положениями ст. 6 УК РФ, согласно которым наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, при этом руководствуется принципом справедливости и судейским убеждением и полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, что обеспечит его исправление.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда нет оснований для применения положений ст. 64, ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого по делу нет.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу - обязательство о явке, суд полагает возможным оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> -оставить у потерпевшей ФИО2; <данные изъяты> - оставить у ФИО1

Процессуальные издержки по делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случае подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием системы видеоконференцсвязи.

Председательствующий О.В. Рыженко