Решение № 12-387/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-387/2023

УИД 68RS0004-01-2023-002941-49

Дело №12-387/2023


Р Е Ш Е Н И Е

11 декабря 2023 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Дюльдина А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

22 сентября 2023 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 20 сентября 2023 года в 18 час. 00 мин. по <адрес> при проведении проверки транспортного средства грузовой тягач седельный Вольво FM Truck 6х4 c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО СК Молот, в составе с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (директору ООО СК Молот), под управлением водителя ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства на основании договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства, установлено, что ФИО1 осуществлял перевозку крупногабаритного груза с превышением допустимых габаритов транспортного средства: при инструментальном осмотре было установлено, что ширина груза составляет 4 м 8,5 см при допустимых 2,55 м (величина 153,5 см), без специального разрешения.

Должностным лицо в действиях ФИО1 установлено нарушение ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия ФИО1 квалифицированы по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением № от 4 октября 2023 г. государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана на него жалоба, в которой просит, с учетом поданных возражений на постановление, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в нарушение требований ч. 2 ст. 25.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в отсутствие ФИО1 и его законного представителя.

Протокол об административном правонарушении, уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении были получены после вынесения постановления – 18 октября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

В материалах дела отсутствует свидетельство о поверке прибора, которым произведено измерение и зафиксировано движение транспортного средства, сведения о свидетельстве о поверке ни в протоколе, ни в постановлении не указаны.

Совокупность доказательств недостаточна для вывода о виновности заявителя в совершении административного правонарушения.

В случае, если суд, в нарушение действующего законодательства придет к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, обращает внимание на то обстоятельство, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания ниже санкций, установленных законом, учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, имущественное положение физического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, установленным ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения штрафа. Кроме того, имеются основания для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо для применения ст. 2.9 КоАП РФ путем признания допущенного нарушения малозначительным.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и должностное лицо Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы.

ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы с использованием указанного им в жалобе номера телефона. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, ранее в судебном заседании пояснил, что основанием для выезда в <адрес> явилось сообщение, поступившее из ГИБДД. В свою очередь, в ГИБДД поступило сообщение от местных жителей <адрес> о том, что транспортным средством Вольво FM Truck 6х4 c государственным регистрационным знаком №, допущен наезд на забор частного жилого домовладения, с повреждением такого забора, а также обрыв линии электропередач. По прибытии на место транспортное средство уже не двигалось, увязнув в грунте. Были проведены соответствующие замеры, и установлено, что габариты транспортного средства превышают допустимые, в связи с чем и был составлен протокол об административном правонарушении. ФИО1 извещался как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, телефонограммами, составленными в присутствии должностных лиц. При вынесении постановления допущенное нарушение не было квалифицировано как малозначительное, принимая во внимание последствия допущенного нарушения, выразившиеся в причинении ущерба имуществу.

Срок обжалования постановления от 4 октября 2023 года ФИО1 соблюден, учитывая, что копия постановления получена им посредством почтового отправления 18 октября 2023 года(л.д.46), жалоба подана в суд посредством почтового отправления 12 октября 2023 года (ШПИ №, л.д. 5).

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 20 сентября 2023 года в 18 час. 00 мин. по <адрес> при проведении проверки транспортного средства грузовой тягач седельный Вольво FM Truck 6х4 c государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ООО СК Молот, в составе с полуприцепом № государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 (директору ООО СК Молот), под управлением водителя ФИО1, являющегося владельцем транспортного средства на основании договора аренды и акта приема-передачи транспортного средства, установлено, что ФИО1 осуществлял перевозку крупногабаритного груза с превышением допустимых габаритов транспортного средства: при инструментальном осмотре было установлено, что ширина груза составляет 4 м 8,5 см при допустимых 2,55 м (величина 153,5 см), без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами – протоколом осмотра от 20 сентября 2023 года, протоколом инструментального обследования и видеозаписью проведенного обследования от 20 сентября 2023 года, актом результатов постоянного рейда от 20 сентября 2023 года протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, письменными объяснениями, копией ПТС, договора аренды транспортного средства от 18 августа 2023 года №, и другими материалами дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 как владельца транспортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении и постановление были составлены в его отсутствие, что влечет их незаконность, основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод, что физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должно быть уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи или доставки, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 22 сентября 2023 года после извещения ФИО1 о времени и месте составления такого протокола, врученного лично ФИО1 в день осмотра транспортного средства (л.д.33). Кроме того, ФИО1 был дополнительно извещен о времени и месте составления протокола посредством телефонограммы, зафиксированной в присутствии должностных лиц ФИО4 и ФИО5 (л.д. 34), и внесенной в журнал регистрации телефонограмм (л.д. 35).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 4 октября 2023 года ФИО1 также был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 40). Ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО1 не заявлялось.

В соответствии со ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

ФИО1 является совершеннолетним – (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), сведения о том, что по своему физическому или психическому состоянию он был лишен возможности самостоятельно реализовать свои права в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлены.

Вопреки доводам жалобы доказательств, опровергающих содержание протокола инструментального обследования и свидетельствующих о недостоверности результатов замеров, не имеется. Как следует из представленной видеозаписи, зафиксировавшей процесс измерения груза, ФИО1 результат измерения не оспаривал.

В соответствии с Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 г. N 2200, допустимые габариты транспортного средства – ширина, составляет 2,55 м, в то время как должностными лицами была установлена ширина груза транспортного средства ФИО1 как 4 м 8,5 см.

Факт того, что сотрудники Территориального отдела МТУ Ространснадзора по ЦФО не были очевидцами движения транспортного средства, не свидетельствует о том, что транспортное средство не осуществляло движение, поскольку, как следует из материалов дела, транспортное средство в момент осмотра находилось на дороге в населенном пункте, и факт его передвижения с грузом по указанному адресу не отрицался заявителем, подтвержден письменными объяснениями и заявлениями очевидцев, рапортом сотрудников ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что в данном случае допущенное нарушение может быть признано малозначительным, либо в отношении ФИО1 может быть применены положения ст. 4.1 КоАП РФ либо ст. 4.1.1 КоАП РФ, также подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления должностного лица и доводов жалобы не усматривается.

По смыслу статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания применяется при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения осмотра транспортного средства явилось допущенное водителем ФИО1 дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден забор жителя <адрес>, в дальнейшем установлено, что при осуществлении движения были оборваны линии электропередач, что подтверждается материалами, представленными ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области – рапортом, сведениях о ДТП, согласно которым повреждено 24 штакетника, схемой ДТП, письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он не отрицает вину в совершении обрыва линии электропередач, однако не заметил данное обстоятельство.

Следовательно, исходя из конкретных обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения в отношении ФИО1 не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения.

Учитывая изложенное, основания для применения в отношении ФИО1 положений ст.3.4 КоАП РФ, совокупность условий, установленных для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Законодатель, предусмотрев приведенные выше нормы КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Учитывая представленные ФИО1 сведения о доходах, назначенное административное наказание может повлечь избыточное ограничение имущественных прав и интересов заявителя, имеются основания для снижения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера, не менее половины минимального размера, в данном случае - до 200000 рублей, что соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе изменить постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей. В остальной части данное постановление надлежит оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Тамбовской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 4 октября 2023 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей. В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд Тамбовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Дюльдина А.И.