Приговор № 1-64/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 1-64/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Цыгульской С.Н.,

при секретаре Самойловой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Костина Г.Р.,подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Щелоковой Н.М., представившей удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>; адвоката Глейзер С.А. представившей удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

представителя потерпевшей ФИО1. – адвоката Никитина В.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Донского городского суда Тульской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимого:

6.10.2017 мировым судьей судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами на 2 года;

29.11.2017 <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167, ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с присоединением наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты><данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от 06.10.2017 окончательно к 10 месяцам 10 дням лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года, освободившегося по отбытию наказания 3.07.2018,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего ребенка, нетрудоустроенного, не состоящего на воинском учете, зарегистрированного и проживающего по <адрес> судимого:

29.12.2016 Узловским городским судом Тульской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося по

отбытию наказания 25.09.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО4 совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО4 кроме того совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 58 минут 22 ноября 2018 года, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь около магазина «<данные изъяты>», принадлежащего ИП ФИО2 по <адрес> действуя из корыстной заинтересованности, с целью извлечения незаконной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взявшись руками за ручку входной двери магазина, дернул ее на себя, от этого в двери сломался замок, затем он, открыв входную дверь, прошел внутрь магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина, и тайно похитил из магазина: бутылку водки марки «<данные изъяты>», объемом 0,7 л. стоимостью 622 рубля; бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью 398 рублей; бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью 396 рублей; бутылку водки марки «<данные изъяты>» классическая объемом 0,5 л. стоимостью 298 рублей; бутылку водки марки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью 305 рублей; бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л. стоимостью 412 рублей; бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 025 л. стоимостью 157 рублей; бутылку водки «<данные изъяты>» объемом 0,5 л. стоимостью 329 рублей; 2 бутылки вина марки «<данные изъяты>» объемом 0,7 л. стоимостью 509 рублей каждая, на сумму 1 018 рублей; 6 бутылок минеральной воды «<данные изъяты>» стоимостью 38 рублей каждая, на сумму 228 рублей; 24 пачки сигарет марки «<данные изъяты>» платинум стоимостью 105 рублей каждая, на сумму 2 520 рублей; 28 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» голд стоимостью 105 рублей каждая, на сумму 2 940 рублей; 19 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» компакт стоимостью 90 рублей каждая, на сумму 1 710 рублей; 26 пачек сигарет марки «<данные изъяты>» импульс стоимостью 95 рублей каждая, на сумму 2 470 рублей, а всего на общую сумму 13 803 рублей. Завладев имуществом, принадлежащим ФИО2. на общую сумму 13 803 рублей, ФИО4 с ним с места совершения преступления скрылся, обратил его в свою собственность и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению.

17 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО4 и ФИО3 находились по месту жительства последнего по <адрес>, и в ходе совместного распития спиртного ФИО3 предложил ФИО4 завладеть денежными средствами ФИО1

ФИО4 согласился с предложением ФИО3, тем самым они вступили в преступный сговор. При этом они распределили между собой преступные роли, а именно: с целью лишения возможности потерпевшей воспрепятствовать изъятию ее имущества, ФИО3 возьмет веревку, а ФИО4 неустановленный следствием предмет для применения их в качестве оружия в отношении ФИО1 при завладении ее имуществом.

Реализуя преступные намерения, 17 декабря 2018 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 45 минут, ФИО4 и ФИО3, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришли к ФИО1. по <адрес>, и с разрешения ФИО1. вошли в ее квартиру. Находясь в квартире, ФИО4, действуя совместно и согласованно, по заранее распределенным ролям с ФИО3 нанес ФИО1. один удар кулаком в область левой скулы ее головы, ФИО1. упала на пол, испытав физическую боль, а затем, ФИО4 ногой придавил ноги ФИО1., чтобы та не смогла встать и, сказал ФИО3 закрыть входную дверь в квартиру, чтобы та не смогла выйти и позвать на помощь. ФИО1. потребовала от них прекратить преступные действия и отпустить ее и стала звать на помощь. Тогда ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, прикрыл ладонью рот и нос ФИО1., причиняя той физическую боль, и потребовал от нее не кричать. Затем ФИО4, опустив ладонь от лица ФИО1, нанес ей один удар кулаком в область рта и носа головы, отчего у ФИО1. выпал несъемный протез зубов. После этого ФИО4, обращаясь к ФИО3 и действуя с ним совместно и согласованно, высказал ФИО3 требование совершить удушение ФИО1.. При этом ФИО4 высказал ФИО5 требование передать им денежные средства. ФИО1., продолжала звать на помощь. Тогда ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, по заранее распределенным преступным ролям, достал из куртки веревку и, используя ее в качестве оружия, сложив вдвое, накинул веревку на шею ФИО1., тем самым создал угрозу дальнейшего применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. В это время ФИО4, требуя от ФИО1 не кричать, ладонью своей руки прикрыл рот и нос ФИО1 отчего у ФИО1 затруднилось дыхание, и она закрыла глаза. ФИО4 с ФИО3 потребовали от ФИО1 денежные средства и, видя ее беспомощное состояние, отпустили ее. ФИО1. стала подниматься с пола, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, нанес ФИО1 один удар ногой в область бедра, от чего та испытала физическую боль. ФИО1 смогла убежать в кухню, где, взяв мобильный телефон, намеревалась позвонить и позвать на помощь. ФИО4 потребовал от ФИО3 забрать у ФИО1. мобильный телефон. ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО4, вырвал из рук ФИО1. мобильный телефон, ФИО1. стала звать на помощь. ФИО4 прикрыл своей ладонью рот и нос ФИО1., требуя от последней не кричать и передать им деньги. Тогда ФИО1 взяла второй мобильный телефон, и попыталась позвонить и позвать помощь. ФИО3, вырвал из рук ФИО1. мобильный телефон, а ФИО4 достал из кармана одежды неустановленный предмет, и, используя его в качестве оружия, приставил его к глазам ФИО1., при этом высказал в ее адрес слова угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, сказав, что если она будет кричать, то он выколит ей глаза, и живой она не уйдет. При этом ФИО4 потребовал от ФИО1 передачи им денег. ФИО1., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждено подчинилась их незаконному требованию и передала ФИО4, принадлежащий ей кошелек с находящимися внутри денежными средствами и банковской картой «<данные изъяты>» на ее имя. Далее ФИО4 рукой сдавил рот ФИО1 и потребовал назвать пин-код и, обращаясь к ФИО3, потребовал совершить удушение ФИО1. После этого ФИО3 достал веревку и, используя ее в качестве оружия, сложив вдвое, накинул на шею ФИО1., тем самым создал угрозу дальнейшего применения к ней насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО1., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась незаконным требованиям ФИО4 и ФИО3, назвала цифры, которые не являлись пин-кодом карты и, вырвавшись от ФИО3 и ФИО4, выбежала из квартиры. После этого ФИО4 и ФИО3 с места преступления скрылись, обратили похищенное в свою собственность, и распорядились им по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО4 и ФИО3 завладели денежными средствами в сумме 37 230 рублей, двумя мобильными телефонами модели «<данные изъяты>» стоимостью по 500 рублей каждый, принадлежащими ФИО5, причинив тем самым ей материальный ущерб на общую сумму 38 230 рублей.

В результате разбойного нападения ФИО4 и ФИО3 ФИО1. причинены телесные повреждения: кровоподтеки на губах, в области носа, в области левой и правой скуловых дуг, в области подбородка, ушибленные раны в области верхней челюсти и нижней губы; множественные ссадины лица; травматическая экстракциия двух зубов на нижней челюсти, протезированных несъемным протезом; кровоподтеки в области правого плеча, правого бедра, правой голени; ссадина и множественные кровоподтеки грудной клетки, множественные скальпированные раны в области коленных суставов, причиненные множественными прямыми и касательными ударными действиями тупых твердых предметов, имеющие медицинские критерии легкого вреда здоровью, как повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности менее 10%.

В ходе судебного заседания подсудимые: ФИО4 и ФИО6, каждый в отдельности пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники - адвокаты.

Потерпевшие: ФИО2. и ФИО1. каждая в отдельности не возражали в удовлетворении данных ходатайств подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просили суд рассмотреть уголовное дело без их участия, о чем представили в суд заявления.

Представитель потерпевшей ФИО1. защитник - адвокат Никитин В.В. в судебном заседании не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал в удовлетворении данных ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 каждый в отдельности согласились с предъявленным им обвинением государственным обвинителем в обвинительном заключении, вину признали полностью, поддержали свои ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, соответствие его требованиям ст.ст.171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки составов преступлений, инкриминируемых подсудимым, отсутствие оснований для освобождения их от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления при особом порядке судебного разбирательства не могут превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО3 вменяемым и подлежит ли уголовной ответственности, суд учитывая наличие сведений, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, приходит к выводу, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО4 вменяемым и подлежит ли уголовной ответственности, суд учитывая наличие сведений, что он на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении, и квалифицирует их действия каждого по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия и с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд также приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимым ФИО3 и ФИО4 вида и меры наказания за совершенные преступления, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Обстоятельством, смягчающим наказание по каждому из преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО4, суд признает в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК – признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него ребенка, в соответствии со с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку в ходе предварительного расследования, он активно давал показания относительно совершенных им деяний, что способствовало раскрытию и расследованию преступлений и легло в основу предъявленного обвинения; в соответствии со с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по ч. 2 ст. 162 УК РФ, явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО1, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ рецидив преступления, поскольку он, при совершении умышленного преступления средней тяжести, ранее был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ рецидив преступления, который суд в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признает опасным, поскольку он при совершении умышленного тяжкого преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд также учитывает данные о его личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога не состоит, отрицательно характеризовался по месту жительства участковым уполномоченным.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО4 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения, личность виновного ФИО4, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как его исправление и на условия жизни его семьи, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и назначает ему за совершенные преступления наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО4 вновь совершил новое тяжкое преступление и преступление средней тяжести, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО4, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ему дополнительные наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО4 во время совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд также и оснований для назначения ФИО4 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к вывод, что его исправление и перевоспитание требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО4, с учетом степени и характера совершенных преступлений и обстоятельств их совершения, суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

Обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению по ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО3 суд признает в соответствии в соответствии с ч.2 ст.61 УК – признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у него ребенка, в соответствии со с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования, он активно давал показания относительно совершенного им совместно с ФИО4 деянии, что способствовало раскрытию и расследованию преступления и легло в основу предъявленного обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ является рецидив преступления, который в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасным, поскольку он при совершении умышленного тяжкого преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд также учитывает, данные о его личности, а именно то, что он на учете у врача нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, наличие заболевания.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО3 тяжелых жизненных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суду не представлено, равно как и нет сведений о том, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личность виновного ФИО3, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на достижение такой цели правосудия как его исправление и на условия жизни его семьи, предупреждение новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом всех выше изложенных обстоятельств, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, полагает, что исправление его возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ и назначает ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, и ФИО3 вновь совершил новое тяжкое преступление, суд не усматривает оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, наличие смягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым не назначать ему дополнительное наказание по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО3 во время совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо личности виновного, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для назначения ФИО3 наказания в виде условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, так как приходит к вывод, что его исправление и перевоспитание требует применения к нему специального комплекса исправительных мер в условиях специализированного учреждения, которое невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы.

Наличие у подсудимых ФИО4 и ФИО3 обстоятельств отягчающих наказание, исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных ими преступлений на менее тяжкую.

Исходя из тяжести совершенных подсудимым ФИО4 преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное ему, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания ФИО4 надлежит зачесть время его нахождения его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО4 до вступления в силу приговора суда, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Исходя из тяжести совершенного подсудимым ФИО3 преступления, наказание в виде лишения свободы, назначенное ему, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 надлежит исчислять с момента провозглашения приговора. При этом в срок отбытия наказания ФИО3 надлежит зачесть время его нахождения его под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 до вступления в силу приговора суда, суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и приходит к выводу о необходимости оставить их по принадлежности потерпевшей ФИО5.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ лишение свободы на срок 2 года,

по ч. 2 ст.162 УК РФ лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, окончательно назначить ФИО4 лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора – 11 июня 2019 года с зачетом времени предварительного его содержания под стражей до постановления приговора в период с 18 декабря 2018 года по 10 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 18.12.2018 и по день вступлении приговора в законную, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с даты вынесения приговора – 11 июня 2019 года с зачетом времени предварительного его содержания под стражей до постановления приговора в период с 18 декабря 2018 года по 10 июня 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей в период с 18.12.2018 и по день вступлении приговора в законную, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказании в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры в общей сумме 7 700 рублей, банковскую карту «<данные изъяты>» на имя ФИО1. №<данные изъяты> - возвращенные потерпевшей ФИО1 – оставить ей же по принадлежности.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская Приговор вступил в законную силу 02.09.2019