Приговор № 1-243/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020Аксайский районный суд (Ростовская область) - Уголовное Уголовное дело № 1-243/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2020 года г. Аксай Суд в составе председательствующего единолично федерального судьи Аксайского районного суда Ростовской области Владимирова М.В., при секретаре судебного заседания Зарубиной М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Дилояна А.В., потерпевшего фио, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Ключникова А.Б., переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., зарегистрированного по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении 4 детей - фио. ..., фио ..., фио ..., фио ..., не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 N 420-ФЗ, от 31.12.2014 N 528-ФЗ), 08 января 2018 года, примерно в 04 часа 40 минут, водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вопреки п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение на территории Аксайского района Ростовской области по автодороге М-4 «Дон» в направлении к г. Ростову – на – Дону со стороны г. Москвы, на участке ... указанной автодороги, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, (согласно которым, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), двигался со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением ведомого им транспортного средства, не убедившись в безопасности совершаемого им маневра, применил маневр вправо, съехав за правый предел проезжей части с последующим наездом на опору уличного освещения. В результате дорожно – транспортного происшествия, пассажиру автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., фио, причинены телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред здоровью. После этого, находясь в МУЗ ЦРБ Аксайского района, расположенном по адресу д.28 по пр. Ленина г. Аксай Ростовской области, ФИО1 ... года рождения, при наличии у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке), в присутствии понятых не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, что свидетельствует об управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ. Согласно заключению эксперта ... от ..., у фио имелась сочетанная травма головы, грудной клетки и опорно – двигательного аппарата: закрытая черепно – мозговая травма с сотрясением головного мозга, ушибленными ранами мочки левой ушной раковины, левой заушной области; закрытая травма грудной клетки, перелом левой ключицы, перелом 1 – го ребра слева, 6, 7 ребер справа; правосторонний гемопневмоторакс, ушиб легких; открытый перелом верхнее – средней трети правого бедра со смещением отломков. Данные повреждения причинены при взаимодействии с тупыми твердыми предметами, вполне возможно в едином механизме травмирования (в процессе дорожно – транспортного происшествия), в срок, указанный в постановлении – 08 января 2018 года и квалифицируются в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни – п.6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года. Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО1, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, а именно: - 2.7 - Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); - п.8.1- перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. -10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Нарушения указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью фио ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст. 316, ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Выслушав ходатайство подсудимого, а также учитывая мнения защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению. Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО1 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло. Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенное преступление подлежит квалификации по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ). В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание. ФИО1 на учете врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей. Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является добровольное возмещение ФИО1 вреда потерпевшему фио Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признается то, что он положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении отца, который является инвалидом 1 группы, признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, а также согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, тем не менее, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства дела, все вышеуказанные сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ. Кроме этого суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 07.12.2011 № 420-ФЗ, от 31.12.2014 № 528-ФЗ), и назначить наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года в отношении ФИО1 - подлежит самостоятельному исполнению. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу: 1076 км а/д М-4 «Дон» вернуть по принадлежности. Приговор за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Разъяснить сторонам право ознакомления с протоколом судебного заседания при подаче письменного ходатайства в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Судья М.В. Владимиров Суд:Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Владимиров Михаил Валерьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Апелляционное постановление от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Постановление от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 14 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 5 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-243/2020 Приговор от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-243/2020 Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |