Приговор № 1-322/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-322/2021

1-322/21


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

г. Солнечногорск 26 июля 2021 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ФИО15

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области ФИО4,

представителя потерпевшего ФИО16 - Потерпевший №1,

потерпевшей Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО17 представившего удостоверение № и ордер №,

при помощнике судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Московская обл<данные изъяты><адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

Во исполнение задуманного, он ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 17 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, полагая что действует в <данные изъяты> от окружающих, находясь в торговом зале магазина по вышеуказанному адресу, в целях дальнейшего хищения, сложил следующие товарно-материальные ценности, <данные изъяты> общей стоимостью 658,44 рублей, после чего вышел за линию торгового зала и покинул помещение магазина без оплаты находящегося при нем товара, получив возможность распоряжаться им как своим собственным.

<данные изъяты>

Однако, преступные действия ФИО2, стали очевидны для персонала магазина Потерпевший №2 и ФИО7, о чем последние сообщили ФИО2, высказав в его адрес требования прекратить совершение преступления, на что последний, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих и носят открытый характер, ответил отказом, продолжив движение в сторону выхода из магазина, удерживая при себе похищаемый товар, а далее, в ходе борьбы, завязавшей с персоналом магазина за пакет с похищаемыми продуктами, применил в отношении Потерпевший №2 насилие, не опасное для её жизни и здоровья, схватив ее за руку и голову, попытавшись оттолкнуть, причинив ей своими умышленными действиями физическую боль и страдания без образования телесных повреждений, после чего, оставив пакет с товаром в виде <данные изъяты> скрылся с места совершения преступления.

В результате умышленных действий ФИО2, Потерпевший №2 причинен физический вред, <данные изъяты> вред в размере 348,15 рублей, а в случае доведения преступления до конца мог быть причинен имущественный вред в размере 745,86 рублей.

ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, в соответствии с ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

<данные изъяты>

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что от персонала магазина <данные изъяты> поступил звонок о том, что произошла кража. Они спросили, что делать, он (Потерпевший №1) пояснил, что необходимо вызвать полицию. Помню, что неизвестный мужчина украл фисташки и пиво. Товар возвращен не был.

Показаниями представителя потерпевшего <данные изъяты> - Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность специалиста службы экономической безопасности в <данные изъяты>». В его должностные обязанности входит предотвращение потерь в магазине, в том числе и товарно-материальных ценностей, а также предоставление <данные изъяты> как на стадии предварительного следствия, так и в суде. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, точное время он назвать не может, поскольку не помнит, ему позвонил сотрудник магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: Московская область, г<адрес>, <адрес>, ФИО7, и сообщила, что сегодня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, произошла попытка хищения товара, а именно продуктов питания и слабоалкогольной продукции, путем проноса, мимо кассовой зоны. Мужчину, который совершил данное хищение, она лично не знает, его данные ей не известны, но она по внешним признакам знает его, поскольку он периодически заходит в данный магазин, и совершает хищение товарно-материальных ценностей, путем проноса их минуя кассовую зону. ФИО7, увидев, что данный мужчина, которого зовут, как ему в последствии стало известно от сотрудников полиции, ФИО2, находится перед витриной с продуктами питания, поняла, что он может совершить хищение, и когда ФИО9 проходил мимо кассовой зоны, то она остановила его, и попросила его выложить похищенный товар, на что ФИО2 в грубой нецензурной форме ответил отказом, и направился к выходу. ФИО7, понимая, что ФИО2 может скрыться, так и не оплатив похищенный товар, направилась следом за ним, позвав при этом на помощь второго продавца - Потерпевший №2, на что Потерпевший №2, подошла к Кисловской, и они вдвоем пытались остановить ФИО2, в результате между ними завязалась потасовка, в ходе которой, они втроем переместились в тамбур магазина, где находятся автоматы по продаже жевательной резинки и мягких игрушек, и уже непосредственно в тамбуре, ФИО2, высказывая в адрес продавцов нецензурные выражения, нанес Потерпевший №2, телесные повреждения, после чего ФИО13 скрылся, а сотрудники магазина сообщили о данном факте Потерпевший №1 и в полицию. Также, ФИО7, пояснила что данный мужчина - ФИО2, в указанные сутки, около 19 часов 00 минут, пришел <данные изъяты> Данный факт хищения был выявлен при просмотре камер видеонаблюдения, установленных в магазине, а также товароведом магазина ФИО7 Второй раз ФИО2 пытался похитить мясную продукцию, а именно <данные изъяты> ущерба составила 745,86 рублей. Со слов товароведа ФИО7, в ходе сложившейся потасовки, пакет, с оставшимися похищенными продуктами удалось отнять у ФИО2

Потерпевший №1 данные показания подтвердил и пояснил, что в настоящее время плохо помнит события, так как в магазинах «Магнит» такие ситуации происходят часто.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел в магазин молодой человек. Ранее его видела несколько раз, он приходил в магазин. Товаровед Олеся находилась на втором этаже, а она (Потерпевший №2) находилась на кассе. В какой-то момент увидела, что Олеся разговаривает с молодым человеком, который прошел линию касс с неоплаченным товаром. Они вдвоем начали пытаться его остановить, перешли в предбанник магазина. Он схватил ее (Потерпевший №2) за руку, на которой потом остались синяки, и за волосы, пытаясь головой ударить об автоматы. Олесе удалось вырвать пакет с похищенным из рук мужчины. В этот момент зашел в магазин покупатель и сделал замечание. Тогда он (ФИО13) начал ругаться с покупателем. Олеся проверила по камерам и увидела, что этот мужчина с пакетом уже приходил днем в магазин.

Показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что является участковым уполномоченным. В тот день находился в составе следственно-оперативной группы. Директор магазина «Магнит» написала заявление о попытке похитить товар из магазина, и нанесении повреждений сотруднику магазина. Проверив видеокамеры, в мужчине опознал ФИО2, так как он уже привлекался за аналогичные преступления, неоднократно проводил с ним беседы. На что он (ФИО13) пояснял, что он не вор, а маленький крадун, у него есть непутевая сожительница и трое детей, которых надо кормить. Также добавил, что ФИО13 всегда вежлив и деликатен.

<данные изъяты>

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к выводу, что показания представителя потерпевшего, потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы и полностью подтверждаются материалами уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ. Указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по уголовному делу доказательствами. При этом суд не усматривает оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц, так как они не имеют оснований для оговора подсудимого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена вина ФИО2 в совершении покушения на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по делу в ходе предварительного и судебного следствия установлено, где, когда и при каких обстоятельствах подсудимый совершил преступление, в предъявленном обвинении нашел отражение умысел подсудимого, направленный на совершение указанного преступления, вина подсудимого подтверждается всей совокупностью представленных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии с ст.60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений; данные о личности ФИО2, который ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд учитывает цели наказания – восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

На основании п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка и наличие явки с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами состояние здоровья – наличие заболевания «эпилепсия», полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие матери, имеющей заболевание «эпилепсия», оказание материальной помощи родителям, оказание материальной помощи и помощи в воспитании малолетних детей своей сожительницы, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2

В соответствии с ст.63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд считает возможным применить при назначении ФИО2 наказания положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории инкриминируемого подсудимому преступления на менее тяжкую категорию, а равно для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает целесообразным и соответствующим целям наказания назначение ему наказания в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый подлежат направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ст. 72 УК РФ.

Наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО18