Приговор № 1-265/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-265/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.С.

подсудимого ФИО1,

защитника Ляшко А.Ф.,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 14.08.2009 года приговором Каменского районного суда Ростовской области по ст.ст. 222 ч.1, 223 ч.1, 166 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 25.01.2013 года по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 223 ч.1, 222 ч.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 06 января 2016 года около 11 часов 00 минут, находясь в восточной части центрального рынка г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, расположенном по адресу <...> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путём свободного доступа, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил, взяв с прилавка расположенного на расстоянии 350 метров в юго-восточном направлении от северных ворот центрального рынка г. Каменск-Шахтинский Ростовской области, женский кошелек, принадлежащий Потерпевший №2, не представляющий для нее ценности, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей принадлежащие Потерпевший №2, а также пластиковые карты <данные изъяты> России на имя Потерпевший №2, не представляющие для нее ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Он же подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>» расположенного по <данные изъяты>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, путем открытия водительской двери автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, которая была не заперта, тайно проник в салон, где взял с передней панели автомобиля принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, с защитной пленкой на экране стоимостью 200 рублей, который находился в кожаном чехле стоимостью 425 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3625 рублей.

Он же подсудимый, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время, находясь в домовладении № по <адрес>, имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, при помощи <данные изъяты> барабана сигнального револьвера «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, с номером <данные изъяты>, тем самым изготовил из указанного револьвера огнестрельное оружие.

Согласно заключению эксперта представленный на исследование револьвер, изготовлен <данные изъяты> способом, путем переделки <данные изъяты> револьвера «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> с номером № путем <данные изъяты> и для производства выстрелов пригоден.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 16 ФЗ "Об оружии", согласно которой, производство оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство оружия, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Юридические лица, производящие оружие и патроны к нему, должны обеспечивать безопасность производства, контроль за производством, соответствующее качество выпускаемой продукции и ее сохранность.

Он же подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. около 18 час.30 мин., на расстоянии около 10 метров в западном направлении от <адрес>, расположенного по <адрес>, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1ст.20.20 КРФ об АП был, задержан, у которого в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 10 минут в ходе проведенного на месте задержания сотрудниками ОП (дислокация х.Ст. Станица) МО МВД России «Каменский», личного досмотра, обнаружен и изъят из наружного правого кармана надетой на ФИО1 куртки, пистолет с барабаном, который он хранил с начала ДД.ММ.ГГГГ года по 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нижней полке стола, расположенного в комнате жилого дома по <адрес>. Согласно заключению эксперта, представленный на исследование револьвер, изготовлен самодельным способом, путем <данные изъяты> из сигнального револьвера «<данные изъяты> модели <данные изъяты> с номером <данные изъяты> путем <данные изъяты><данные изъяты> и для производства выстрелов пригоден.

Своими действиями ФИО1 нарушил ст. 22 ФЗ "Об оружии", согласно которой, хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в ОВД разрешения на их хранение или хранения и ношения оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещается хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, и боеприпасов, собственниками которого они не являются. Такое оружие и боеприпасы подлежат немедленной сдаче в органы внутренних дел.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке и просили рассмотреть дело в их отсутствие, назначив наказание на усмотрение суда, о чем в деле имеются их заявления.

С учетом того, что защита и государственный обвинитель, в судебном заседании не возражали против заявленного ходатайства подсудимого наказание за преступления, которые совершил ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по факту кражи имущества принадлежащего у Потерпевший №2) по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по факту кражи имущества принадлежащего Потерпевший №1) по ст. 158 ч.1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 223 ч.1 УК РФ – незаконное изготовление огнестрельного оружия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 222 ч.1 УК РФ – незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поведение подсудимого после совершения преступления.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. Суд также учитывает, что ФИО1 <данные изъяты> на учете у врача нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем эпизодам, согласно ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Поэтому, суд, при назначении наказания, не учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд учитывает требования ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Кроме того, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

А так же суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.1 и ст.223 ч., ст. 222 ч.1 УК РФ, а поэтому применяет к нему наказание, в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 склонен к совершению преступлений, поэтому с целью пресечения его преступной деятельности наказание необходимо назначить в виде реального лишения свободы, так как исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, что обусловлено отрицательными чертами личности подсудимого ФИО1, который представляет опасность для общества и окружающих. Суд, приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит оснований как для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условного, так и для назначения наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ для снижения категории тяжести преступлений.

Отбывание лишения свободы ФИО1, в соответствии со ст. 58 УК РФ, назначить в исправительной колонии строгого режима.

Суд с учетом обстоятельств совершенных преступления, категории тяжести преступления, личности подсудимого ФИО1 считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст. 158, ст. 222 УК РФ, в то же время суд считает необходимым назначить обязательный дополнительный вид наказания в виде штрафа предусмотренный санкцией ст. 223 ч.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 4000 рублей является обоснованным и подтвержденным материалами уголовного дела, признан подсудимым и на этом основании подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает требования ст. 1064 ГК РФ. Сумма гражданского иска Потерпевший №2 подтверждена материалами дела и не оспаривается подсудимым ФИО1 Суд принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1, поскольку это является доброй волей стороны, которому известны последствия признания исковых требований, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, за потерпевшим необходимо признать право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере иска в порядке гражданского судопроизводства, так как по данному иску необходимо представить дополнительный расчет, что требует отложения рассмотрения дела по существу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ляшко А.Ф., участвующего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1, по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание – 1( один) год лишения свободы.

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание -1( один) год лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 ( сто) тысяч рублей в доход государства.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2( двух) лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО1, назначить в виде 3( трех) лет 1 ( одного) месяца лишения свободы со штрафом в размере 100 000 ( сто) тысяч рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взяв под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 4000 (четыре тысячи) рублей.

За потерпевшим Потерпевший №1 признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Ляшко А.Ф. в размере 1100 ( одна тысяча сто) рублей подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: