Приговор № 1-730/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-730/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караулова А.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1 К.В.,

защитника в лице адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально отделочником на стройке, зарегистрированного по адресу: <адрес>157, проживающего по адресу: <адрес> «Б» <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

Осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по ст.158.1 ч.2 ст.69 УК РФ (3 преступления) ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о назначении административного наказания, вынесенным мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи. ФИО1 К.В. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, штраф не оплачен. Данное Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФИО2 согласно ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения чужого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 53 минуты, ФИО2, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес> бульвар Орджоникидзе, 9, и, имея умысел на ФИО15 хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО16 похитил с витрины-холодильника две упаковки сыра «Классический» торговой марки «Пестравка» массой 200 гр. и стоимостью 151 руб. 22 коп без учета НДС каждая, всего на сумму 302 руб. 44 коп. без учета НДС, принадлежащие ООО «ФИО11» в лице представителя ФИО8 Похищенное имущество ФИО2 спрятал в находящуюся при нем поясную сумку, прошел через кассовую зону, не оплатив за товар, направился к выходу, после чего с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО12» в лице представителя ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 302 рубля 44 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом он в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в своё отсутствие, выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поддержав заявленные исковые требования.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обстоятельств, препятствующих ФИО1 приговора в особом порядке, не имеется.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ поскольку ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ.

Условия ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесены к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с <данные изъяты> года состоит на учете в наркологическом диспансере <адрес>. с диагнозом: «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со неофициально трудоустроен, слов имеет заболевание <данные изъяты> получил травму в результате которой лишился пальца на левой руке, оказывает помощь в быту и материально матери, намерен возместить причиненный ущерб, также имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

В соответствии с п.п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих первоначальных показаниях ФИО2 подробно рассказал сотрудникам полиции о том, где, когда и при каких обстоятельствах он совершил преступление <данные изъяты> опознал себя при просмотре видеозаписей (<данные изъяты>), а также наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие всех заболеваний подсудимого, наличие неофициального места работы, оказание помощи в быту и материально матери, намерение возместить причиненный ущерб, наличие несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст.64,73 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, с учетом положений ст.50 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст.50 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, в том числе штраф, обязательные работы, учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимого.

Также судом установлено, что ФИО2 осужден приговором Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 К.В. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ФИО13» - ФИО8 на сумму 302 рубля 44 копейки не отрицаются подсудимым, являются справедливыми, и подлежат полному удовлетворению.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 К.В. наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытый срок наказания по приговору Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 К.В. – подписку о невыезде оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, в пользу ООО «ФИО14» - 302 рубля 44 копейки.

Вещественные доказательства: 1 CD-диск с видеозаписями, справку о причиненном ущербе, хранящихся в материалах уголовного дела, – оставить хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Караулов