Приговор № 1-68/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-68/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 09 июня 2021 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ЧР Заурбеков Ю.З.,

при секретаре ФИО11,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО12,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО13, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (Чагатай) <адрес> Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего 3 малолетних детей, невоеннообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Чагатай) <адрес>, без улицы и номера домовладения, фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес> ФИО3, <адрес>,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление, связанное с вовлечением несовершеннолетнего, в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившегосяна автомобильной стоянке Торгового центра «Минутка», по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, являющимся безработным и испытывающим материальные трудности, возник прямой умысел, направленный на вовлечение своего несовершеннолетнего сына ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в занятие попрошайничеством.

С целью реализации своего прямого умысла, направленного на вовлечение своего несовершеннолетнегосына в занятие попрошайничеством,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, являясь отцом несовершеннолетнегоФИО9 №1, то есть родителем, на которого законом возложены обязанности по воспитанию несовершеннолетнего, вопреки требованиям закона, не заботясь о выполнении своих обязанностей, имея прямой умысел на вовлечение своего несовершеннолетнего ребенка в систематическое занятие антиобщественными действиями – попрошайничеством для проживания на нетрудовые доходы, действуя с прямым умыслом, путем уговоров, используя свой родительский авторитет и зависимое от него положение его несовершеннолетнегосынаФИО9 №1, будучи привлечённым к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП Российской Федерации и ранее доставлявшийся в территориальный орган МВД России за занятие его сына попрошайничеством, оказал на последнего психическое воздействие, направленное на формирование заинтересованности в систематическом совершении антиобщественных действий – занятии попрошайничеством, с чем его несовершеннолетнийсын ФИО9 №1 согласился.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 13 часов 30 минут, точное время не установлено, для реализации своего прямого умысла, направленного на вовлечение несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем указаний на случайных прохожих ФИО2 вовлек своего несовершеннолетнего сынаФИО9 №1 в занятие попрошайничеством, представляющее собой назойливое выпрашивание денежных средств у посторонних лиц, создавая при этом видимость безвыходного материального положения, что препятствует нормальному психическому развитию и формированию личности несовершеннолетнего. ФИО9 №1 действуя согласно ранее достигнутой договоренности и полученному указанию своегоотца, находясь в указанное время в указанном месте, выпрашивал у случайных прохожих денежные средства и передалФИО2 денежные средства в виде нескольких монет банка России, количество и сумма которых не установлены. Примерно в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в указанном месте проверкой, проведенной сотрудником ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, был выявлен несовершеннолетнийФИО9 №1 во время занятия попрошайничеством по указанию своегоотца ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд смягчить наказание, учитывая обстоятельство того, что он вину признал и раскаивается в содеянном.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи подробных показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2,данные им при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде. Из этих показаний следует, что онв ходе получения среднего образования изучал русский язык, так как тот был обязательным предметов в школе, в которой он учился. Представить аттестат о среднем образовании не представляется возможным, поскольку аттестат утерян, а восстановить его не было времени. На территории Чеченской Республики проживает с 2010 года. В Чеченской Республике живет по адресу: г. <адрес> ФИО3, <адрес>. По указанному адресу проживает вместе со своей семьей. Жильем пользуется на безвозмездной основе, имя хозяина он не знает и где тот проживает, ему не известно. В указанное жилище он заселился по просьбе чеченца по имени Анзор, иные данные ему не известны, Анзор ему объяснил, что проживает за пределами России и представил ему для проживания жилье бесплатно, а он в свою очередь должен присматривать за домом. В настоящее время с Анзором связи у него нет. В Чеченской Республике выполняет различные строительные работы в домовладениях у частных лиц. На заработанные денежные средства обеспечивает семью. Временами бывает, что работы нет и тогда приходится искать иной способ заработать денежные средства. В таких случаях он обычно заставлял своего сына – ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заниматься попрошайничеством, то есть выпрашивать денежные средства у случайных прохожих. Заниматься попрошайничеством того заставлял неоднократно. Ранее, несколько раз его привлекали к административной ответственности за вовлечение ребенка в занятие попрошайничеством, по этому поводу сним неоднократно проводили разъяснительные беседы сотрудники полиции. Однако в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, давал указания своему сыну – ФИО9 №1 выпрашивать денежные средства у прохожих и передавать ему. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь на территории автостоянки ТЦ «Минутка», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, он решил заставить своего несовершеннолетнего сына – ФИО9 №1, выпрашивать деньги у случайных прохожих, в это же время в этом же месте, он дал своему сыну указание выпрашивать деньги у случайных прохожих, то есть попрошайничать, а денежные средства передавать ему. Его сын, выполняя его указания начал выпрашивать денежные средства у прохожих, которые находились на территории ТЦ «Минутка». Полученные от прохожих денежные средства в виде монет, тот приносил ему. Какая была сумма денег он не знает, он не считал. Деньги потратил, покупая продукты питания, где именно не помнит, чеков от покупок у него нет. Находясь по указанному адресу, он увидел, как к его сыну подошел сотрудник полиции, он направился к ним. Когда подошел, сотрудник полиции попросил представиться, он представился и сказал, что является отцом ФИО9 №1, сотрудник полиции представился инспектором ПДН, имя в настоящее время не помнит. Затем сотрудник полиции попросил предъявить паспорта на него и его сына, что он и сделал. После чего их доставили в Отдел полиции №, где он и его сын дали объяснение. Он признает, что вовлек своего несовершеннолетнего сына в занятие попрошайничеством. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается л.д. /81-83/;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 №1 который показал, что родился в Таджикистане ДД.ММ.ГГГГ. В Чеченской Республике он проживает с 2019 года, по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес> ФИО3, <адрес> вместе со своей семьей. Отец – ФИО2, работает на стройках, когда бывает работа, мать – Чамилаи Хусен не работает, домохозяйка, есть две сестры. Отец периодически, заставлял его просить милостыню. ДД.ММ.ГГГГ, он и его отец находились около ТЦ «Минутка». В этот день, в дневное время, когда они находились на автомобильной стоянке, отец в очередной раз заставилего просить деньги у случайных прохожих. Выполняя его указания, он выпрашивал деньги у случайных прохожих, которые в последующем передавала отцу. Сколько денежных средств он получил от случайных прохожих и передал отцу, он не знает, но передавал их периодически. Так как он часто выпрашивал деньги у прохожих его и отца несколько раз доставляли в полицию.л.д. /51-53/;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, который показал, чтов настоящее время состоит в должности инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес>. Ежедневно, на территории <адрес>, инспекторами ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> проводятся мероприятия по выявлению несовершеннолетних, которые водят бродяжнический образ жизни и занимаются попрошайничеством. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, в ходе проведения очередных мероприятий на автомобильной стоянке торгового центра «Минутка», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, был установлен несовершеннолетний мальчик, который находясь на автомобильной стоянке ТЦ «Минутка» выпрашивал у случайных прохожих денежные средства, то есть занимался попрошайничеством. Мальчик был один, без сопровождения взрослых. Он подошел к мальчику с целью выяснения обстоятельств нахождения в общественном месте без сопровождения взрослых и спросил его имя, тот ответил, что его зовут ФИО9 №1. На вопрос, что он тут делает, тот ответил, что занимается попрошайничеством по указанию своего отца и указал на мужчину, который находился примерно в 100 метрах от нас и направлялся в их сторону. После того как мужчина подошел, он представившись инспектором ПДН ОП № УМВД России по <адрес>, предъявив служебное удостоверение, попросил того предъявить документ удостоверяющий личность на него и несовершеннолетнего ребенка. Мужчина представился по имени ФИО8 и передал ему два паспорта. В ходе проверки было установлено, что полные анкетные данные ФИО8 - ФИО2, а ребенка – ФИО9 №1. ФИО8 пояснил, что ФИО9 №1 его сын. После этого их ФИО8 и ФИО9 №1 были доставлены в расположение ОП № УМВД России по <адрес> для выяснения обстоятельств. Затем у ФИО9 №1 и его отца - ФИО8 были получены письменные объяснения и составлен материал. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 неоднократно доставлялся в ОП № УМВД России по <адрес> и привлекался к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.л.д. /57-58/;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3, также показал, чточасто бывает около ТЦ «Минутка», расположенного по адресу: <адрес>, по своим личным делам.ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он приехал в ТЦ «Минутка». Примерно в 13 часов 40 минут того же дня, он вышел на автомобильную стоянку и заметил мальчика, на вид которому было 8-10 лет. Мальчик был таджик по национальности, это стало ему известно позже. Указанныймальчик занимался попрошайничеством, подходил к случайным прохожим и выпрашивал денежные средства, к нему тот не подходил.Он ранее неоднократно видел его около ТЦ «Минутка» и на автостанции «Южная», когда тот попрошайничал. На автостоянке он пробыл примерно 20 минут, после чего направился в сторону <адрес>. В ходе следования к <адрес> он заметил, как к мальчику подошел сотрудник полиции и о чем-то с тем разговаривал. Когда он подошел ближе к сотруднику полиции и мальчику, к ним подошелмужчина, и поинтересовался у того о происходящем, сотрудник полиции ответил, что проводятся мероприятия направленные на выявления несовершеннолетних, занимающихся попрошайничеством. В ходе разговора, мужчина показал два паспорта сотруднику полиции. После этого сотрудник полиции предложил тем проследовать с ним в ОП № УМВД России по <адрес>. Сам сотрудник полиции, представился инспектором ПДН имя его не помнит.Ему сотрудник полиции сказал, чтобы он прибыл в ОП № УМВД России по <адрес>, для дачи объяснения по указанному факту. Примерно через один час он приехал в ОП № УМВД России по <адрес>, где у него взяли объяснение. В кабинете у следователя он увидел мальчика и мужчину, которых он видел ранее на автостоянке и ему стало известно, что имя несовершеннолетнего мальчика ФИО4, а мужчины, который приходился отцом указанному мальчику – ФИО2. л.д. /54-56/;

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, который показал, чторусским и таджикским языком владеет хорошо, свободно может переводить с русского на таджикский и обратно, так как во время учебы в школе преподавали русский язык. После окончания школы поступил в техникум на филологический факультет. Представить документы об окончании школы и техникума не может, так как они находятся дома, в Таджикистане, а дома никого нет. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками ОП № УМВД России по <адрес>, для участия в качестве переводчика для ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при получении от последнего письменного объяснения. До него довели сведения о том, что ФИО9 №1 и его отца – ФИО2 доставили в ОП № УМВД России по <адрес> в связи с тем, что ФИО9 №1 по указанию отца занимался попрошайничеством, что их неоднократно доставляли в отдел полиции №, где проводили разъяснительную беседу, привлекали к административной ответственности. Также ему сообщили, что будет проведена проверка и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, за вовлечение несовершеннолетнего ребенка в занятие попрошайничеством. Ему разъяснили права и обязанности переводчика. После чего в ходе получения письменного объяснения от ФИО9 №1 он переводил для того с русского на таджикский язык вопросы, задаваемые сотрудником полиции, а также с таджикского на русский пояснение последнего. После чего, им был прочитан текст объяснения и переведен для ФИО9 №1 на таджикский. Тот подтвердил соответствие записи, изложенной в объяснениях его пояснению, после чего они поставили свои подписи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 №1 и его законный представитель Чамилаи Хусен заявили ходатайство о привлечении его в качестве переводчика в ходе предварительного следствия, по указанному уголовному делу, на что он дал свое согласие, так как хорошо владеет русским и таджикским языками, может переводить процессуальные документы. л.д. /61-63/;

- вещественное доказательство по уголовному делу: паспорт №, выданный ХШБ ВКД Точикистон, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д. /114/;

- вещественные доказательства по уголовному делу, паспорт №, выданный ХШБ ВКД Точикистон, ДД.ММ.ГГГГ, возвращен ФИО2 л.д. /115/

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, у обвиняемогоФИО2 был изъят паспорт №, выданный ХШБ ВКД Точикистон, ДД.ММ.ГГГГ. л.д. /108-111/;

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт на имя ФИО2№, выданный ХШБ ВКД Точикистон, ДД.ММ.ГГГГ. л.д. /112-113/;

- протокол осмотра места происшествия, фототаблица и CD-диск с фотографиями в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен участок местности на территории автомобильной стоянки ТЦ «Минутка» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.л.д. /14-19/;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес> ФИО3, <адрес>. л.д. /20-22/;

- рапорт инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в ходе проведения рейдовых профилактических мероприятий на территории ТЦ «Минутка», расположенного по адресу: <адрес> был установлен несовершеннолетнийФИО9 №1 который по указанию своего отца ФИО2 занимался попрошайничеством.л.д./7/;

- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. л.д. /26/;

- протокол доставления несовершеннолетнего ФИО9 №1 в территориальный отдел МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ. л.д. /28;

Учитывая, что выдвинутое в отношении ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 151 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что действия подсудимогоФИО2 предварительным следствием квалифицированы правильно.

Совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «а» ч. 1ст. 61УК РФ, наличие на иждивении малолетних детей,в соответствии с п. «г»ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2характеризуется с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога (ГБУ «РПНД» и ГБУ «РНД») не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, связанным с вовлечением несовершеннолетнего в занятие попрошайничеством, совершенное родителем, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что обеспечит достижение целей наказания, в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 151 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным в отношении ФИО14 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иной, более мягкой, меры наказания, либо прекращения уголовного дела, суд не находит.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость ФИО2 деяния, судом не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям средней тяжести.

Учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, относящегося, по категории к средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки в размере 6000 (шесть тысячи) рублей на оплату услуг адвоката, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО14, который нигде не работает, самостоятельного источника дохода не имеет.

Вещественное доказательство: паспорт №, выданный ХШБ ВКД Точикистон, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 законному владельцу – ФИО2, следует оставить в его же распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 151 УК РФ, и, в соответствии с санкцией указанной статьи, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенноеФИО6, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденногоФИО7: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство: паспорт №, выданный ХШБ ВКД Точикистон, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 законному владельцу – ФИО2, следует оставить в его же распоряжении.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 6000 (шесть тысяч)рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Октябрьский районный суд <адрес> ЧР в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интерес осужденного, он праве подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях, предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Судья Ю.З. Заурбеков

Копия верна