Приговор № 1-402/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-402/2025

УИД 03RS0006-01-2025-007391-84

Дело №1-402/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Т.М.,

при секретаре судебного заседания Фаезовой С.Г.,

с участием государственного обвинителя Араптан Ч.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Асадуллиной С.Р. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, для личного потребления в значительном размере, то есть, не преследуя цели сбыта, через мобильный телефон марки «<данные изъяты>» посредством переписки в сети интернет в приложении «<данные изъяты>» в интернет-магазине «<данные изъяты>» договорился с неустановленным в ходе следствия лицом о приобретении у него наркотических средств, произвел платеж на счет неустановленного лица в сумме 3000 рублей и, получив от него информацию о месте нахождении наркотического средства, около 21 часа 15 минут, находясь в лесном массиве возле гаражей, расположенных вблизи <адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел у неустановленного следствием лица незаконно, 1 отрезок липкой ленты внутри которого 1 полимерный пакетик с клипсой с веществом, содержащим в своем составе

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по существу предъявленного обвинения показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ с помощью своего телефона «<данные изъяты>» в приложении «<данные изъяты>» в интернет магазине "<данные изъяты>" за 3000 рублей заказал наркотики, которые забрал в 9 часов вечера по координатам закладки по адресу: <адрес>, разделил на две части и убрал в пачку из-под сигарет. Затем к нему подъехали сотрудники полиции, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные вещества, о чем он добровольно признался. В отделе полиции по <адрес>, в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство. Телефон изъяли, но включить не смогли, поскольку он упал и у него сломался экран. Давление сотрудники полиции на него не оказывали. Он работает по трудовому договору, его заработная плата составляет <данные изъяты>, также у него имеются трое детей, которые проживают с их матерью, но он им материально помогает. Он материально помогает своей матери, у которой <данные изъяты>.

Вина подсудимого в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта полностью доказана совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетели М.Р.Ш. и Л.А.В. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия участников судебного процесса в целях всестороннего исследования всех собранных по делу доказательств, оглашены и исследованы показания вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля М.Р.Ш. - инспектора ППС Мобильного взвода № батальона № Северный Полка ППСП УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках профилактических мероприятий «<данные изъяты>» во время несения службы в составе <данные изъяты> около 21 часов 45 минут, совместно с К.Р.Р., Х.Л.А. по адресу: <адрес> ими был замечен ФИО1, которому во время проверки документов был задан вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории России. На что ФИО1 ответил, что у него в правом наружном кармане куртки черного цвета с капюшоном, надетой на нем, находится пачка из-под сигарет Lucky Strike и внутри данной пачки находится наркотическое вещество под названием «<данные изъяты>». После чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут им в присутствии двух понятых мужского пола в кабинете № Батальона № Полка ППСП УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, был произведен личный досмотр ФИО1 Перед досмотром были произведены смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, далее из правого наружного переднего кармана куртки, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет марки Lucky Strike и внутри которой был обнаружен: один отрезок липкой ленты, внутри которого один полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, а также обнаружен, внутри указанной пачки из-под сигарет один целлофановый пакетик с порошкообразным веществом внутри. Кроме того, из правого переднего кармана спортивного трико черного цвета, одетого на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, экран сотового телефона был поврежден, все обнаруженное и изъятое было упаковано, опечатано и удостоверено подписями понятых и ФИО1 Об обстоятельствах приобретения им стало известно со слов ФИО1 (л.д. 114-117).

Согласно протокола допроса свидетеля Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут он и еще один мужчина по приглашению сотрудников полиции участвовали при личном досмотре ФИО1 После разъяснения прав и обязанностей всем участникам процессуального действия, сотрудник полиции с помощью стерильных медицинских перчаток, а также двух ватных тампонов из новой упаковки произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1 Далее, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом наружном переднем кармане его куртки с капюшоном, надетой на нем, была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет Лайки Страйкет, внутри которой был обнаружен один отрезок липкой ленты внутри которой полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, также внутри данной пачки из-под сигарет был обнаружен и изъят еще один полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Также из правого переднего кармана спортивного трико черного цвета, надетого на ФИО1, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета. Обнаруженной и изъятое упаковывалось в бумажные конверты, которые опечатывались и удостоверялись подписями его, второго понятого и ФИО1 По всем действиям были составлены соответствующие документы, которые были подписаны всеми участвующими лицами. Заявлений и ходатайств от участвующих лиц не поступило. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на наличие либо отсутствие наркотических средств в организме, на что он согласился. Со стороны сотрудников полиции какого-либо физического, психологического, морального давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 167-170).

Согласно рапорта инспектора ППС Мобильного взвода № батальона № Северный Полка ППСП УМВД России по <адрес> М.Р.Ш. об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках профилактического мероприятия «<данные изъяты>», во время несения службы в составе <данные изъяты> около 21 часа 45 минут, совместно с К.Р.Р., Х.Л.А. по адресу: <адрес> ими был замечен ранее неизвестный мужчина, который стоял около дороги, оглядывался по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке. Подойдя к данному гражданину, они представились сотрудниками полиции, попросили предъявить документы, на что он предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>. Ими был задан ему вопрос, имеются ли у него при себе вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 ответил, что в правом наружном кармане его куртки находится пачка из-под сигарет «LUCKY STRIKE» внутри которой наркотические вещества под названием «<данные изъяты>». После чего он был доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, для проверки по имеющимся базам ИЦ МВД по РБ и проведения личного досмотра на наличие запрещенных веществ в гражданском обороте. Далее был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых одного пола. В ходе досмотра было обнаружено и изъято из правого наружного переднего кармана куртки черного цвета с капюшоном пачка из-под сигарет «LUCKY STRIKE» внутри которой один отрезок липкой ленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри, также внутри данной пачки целлофановый пакетик с порошкообразным веществом внутри. Из правого переднего кармана спортивного трико мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе синего цвета с механическими повреждениями экрана. Изъятые вещи были упакованы в бумажные пакеты по отдельности и опечатаны, на котором расписались понятые и досматриваемый ФИО1 (л.д. 8).

Из акта досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого наружного переднего кармана куртки черного цвета с капюшоном пачка из-под сигарет «LUCKY STRIKE» внутри которой один отрезок липкой ленты, внутри которого полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, также внутри данной пачки изъят целлофановый пакетик с порошкообразным веществом внутри; из правого переднего кармана спортивного трико черного цвета изъят сотовый телефон марки Хонор-7 в корпусе синего цвета с механическими повреждениями экрана (л.д. 10-15).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленное вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который перемотан отрезком липкой ленты и в полимерном пакетике содержит в своем составе

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по результатам химико-токсилогических исследований у ФИО1 установлено состояние опьянения, в моче обнаружены группы каннабиноидов, производные N-метилэфедрона (л.д. 28).

Протоколами осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Г.Ф.Р. были осмотрены: участок местности возле гаражного кооператива в лесном массиве вблизи <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут он забрал один отрезок липкой ленты с наркотическим средством, часть данного наркотического средства он находясь в лесном массиве употребил, а оставшуюся часть наркотического средства пересыпал в полимерный пакетик и оставил в еще одном полимерном пакетике, обмотанный липкой лентой, и положил оба полимерных пакетика с наркотическим средством в пачку из-под сигарет, которая ДД.ММ.ГГГГ была обнаружена и изъята сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, координаты, согласно компаса, места обнаружения тайника-закладки с наркотическим средством: <данные изъяты>

Постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым у инспектора ППС мобильного взвода № батальона № Северный Полка ППСП УМВД России по <адрес> изъяты три бумажных пакета, внутри которых находятся смывы с обеих ладоней и пальцев рук ФИО1, сотовый телефон марки <данные изъяты>, наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 31, 32-34, 35).

Протоколами осмотра предметов, постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотренные: бумажный пакет с наркотическим веществом внутри в двух полимерных пакетиках с клипсами с веществами, содержащими в своем составе -

Оценив совокупность представленных доказательств, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Все приведенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что они последовательны, полностью соотносятся между собой по времени, месту, способу преступления и объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Показания свидетелей признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период предварительного следствия были допрошены надлежащим должностным лицом - следователем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется. Их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого в судебном заседании, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину признавал полностью, давал показания после разъяснения ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии профессионального защитника - адвоката, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

Протоколы, составленные в ходе предварительного расследования, подписаны как лицом, производившим следствие, так и подсудимым, своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола. Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало.

Суд признает достоверными признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, а также показаниями самого подсудимого, который признавал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ»,

Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных - значительным размером является размер свыше 0,2 грамм, крупным размером является размер свыше 1 грамма.

Таким образом, изъятое у ФИО1 вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, который перемотан отрезком липкой ленты и в полимерном пакетике содержит в своем составе

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, поскольку он незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе

При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, влияние назначенного наказания на его исправление и его семью, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО1 ранее судим, преступление совершил небольшой тяжести, у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, <данные изъяты>, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 226-228).

Принимая во внимание выводы в вышеизложенном заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов, психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места тайника-закладки, способа и обстоятельств приобретения наркотического средства,наличие на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., и одного несовершеннолетнего ребенка - ДД.ММ.ГГГГ г.р., престарелой матери, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением, в частности наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом вышеуказанных разъяснений, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку орган предварительного расследования при обвинении последнего не предъявил ему совершение преступления состоянии опьянения и не указал каким образом данное состояние повлияло на совершение преступления. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 уголовное наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ. Применение данного вида наказания суд находит необходимым и справедливым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При оценке всех изложенных фактических данных в целом суд не находит достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, поведение до и после совершения общественно опасного деяния и другие обстоятельства применительно к тяжести, умышленному характеру, антиобщественной направленности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Суд назначает ФИО1 предусмотренное ст. 53 УК РФ наказание без применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку данный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не является наиболее строгим, а срок ограничения свободы определяется с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления и личности осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

По смыслу уголовного закона, в случае избрания лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору приостанавливается, поскольку фактически оно не исполняется.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему приговору ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание следует назначить по правилам ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, путем полного сложения основного наказания назначенного по настоящему приговору и дополнительного наказания по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев 3 дня, при этом учитывая, что подсудимый ФИО1 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ и освободился ДД.ММ.ГГГГ, зачесть отбытое вышеуказанное дополнительное наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения к лишению свободы подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности, случаев возникновения чрезвычайной ситуации; не выезжать за пределы муниципального района <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с соблюдением положений ч. 4 ст. 69 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить дополнительное наказание по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 11 месяцев 3 дня и окончательное наказание назначить в виде ограничения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 11 месяцев 3 дня.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять постоянного место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени связанного с осуществлением трудовой деятельности, случаев возникновения чрезвычайной ситуации; не выезжать за пределы муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту его жительства.

Зачесть в срок окончательного наказания отбытое ФИО1 по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части условного осуждения к лишению свободы исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- вещества в двух полимерных пакетиках с клипсами с веществами, содержащими в своем составе

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся при уголовном деле, вернуть в камеру хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> и хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица №;

- пачку из-под сигарет, смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО1, переданные в камеру хранения ОП № Управления МВД России по <адрес>, - уничтожить, о чем суду предоставить соответствующие акты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, что следует отражать в поданной апелляционной жалобе, кроме того вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок, со дня вручения ему копий, подать свои возражения в письменном виде.

Приговор может быть обжалован в Шестой кассационный суд общей юрисдикции г. Самары в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.М. Хасанов