Приговор № 1-79/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-79/2025

УИД №

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Исаковой Е.Г., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Михайлова В.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО6,

подсудимой ФИО2,

её защитника – адвоката Гоголевой Е.А., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в открытых судебных заседаниях в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, имеющей малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> в <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло за собой по неосторожности смерть одного и причинение тяжкого вреда здоровью другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» утверждены Правила дорожного движения (далее – Правила дорожного движения, Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 6.2 Правил круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил.

В силу пункта 15.1 Правил водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

В силу пункта 15.2 Правил при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины).

В силу пункта 15.3 Правил запрещается выезжать на переезд: при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума); если к переезду в пределах видимости приближается поезд (локомотив, дрезина).

В силу пункта 15.4 Правил в случаях, когда движение через переезд запрещено, водитель должен остановиться у стоп-линии и (или) знака 6.16, знака 2.5, если их нет - не ближе 5 м от светофора или шлагбаума, а при отсутствии светофора или шлагбаума - не ближе 10 м до ближайшего рельса.

В силу пункта 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 48 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, с пассажирами в салоне, среди которых находилась ФИО5 и малолетняя ФИО1, в детском удерживающем устройстве, подвергая их опасности, следуя на 21 км 750,5 м автодороги «Кугеси-Атлашево-Новочебоксарск» (22 км 7 пикет перегона «Лапсары-Новочебоксарск»), проходящей по <адрес>у <адрес>, имеющей горизонтальный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, по одной полосе движения в каждом направлении, со стороны <адрес> в направлении поселка Новое Атлашево Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, в условиях светлого времени суток, при включенном освещении фар ближнего света, проигнорировала требования предупреждающих знаков «1.4.1», «1.4.2», «1.4.3» - приближении к железнодорожному переезду, «1.2» - железнодорожный переезд без шлагбаума, «1.3.1» - однопутная железная дорога, информационного знака «6.16» - стоп-линия, а также горизонтальную разметку «1.12» - указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, указанных в Приложении №№ и 2 к Правилам, информирующие водителей о приближении к опасному участку дороги, не приняла меры предосторожности при движении, следуя со скоростью около 30 км/час, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, а также возможность заблаговременно заметить приближающийся по железнодорожному пути поезд в направлении регулируемого светофорным объектом железнодорожного переезда, не оценив дорожную ситуацию, своевременно не отреагировала на включение запрещающего красного сигнала светофора для транспортных средств, не снизила скорость движения и не остановилась перед стоп-линией, продолжила свое движение в намеченном направлении, тем самым не убедившись в безопасности маневра, в отсутствии препятствия на пути своего следования, не уступив дорогу и создав помеху поезду, имеющему преимущество в движении, выехала на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, поставив себя в условия, при которых не была в состоянии обеспечить безопасность движения.

Вследствие нарушения вышеуказанных пунктов Правил, ФИО2, действуя неосторожно, проявляя преступное легкомыслие, следуя по проезжей части напротив <адрес>у <адрес>, передней правой боковой частью управляемого ею автомобиля марки «<данные изъяты>» допустила столкновение с передней левой частью локомотива <данные изъяты> (весом 170 тонн, 20 осей, условной длиной 5 вагонов), следовавшего по перегону со станции «Чебоксары 2» в направлении станции «Новочебоксарск» и справа налево относительно движения автомобиля марки «<данные изъяты>».

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» ФИО5 получила телесные повреждения: сочетанную <данные изъяты>, которая по признаку непосредственной угрозы для жизни в момент причинения квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью человека, и скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.

Смерть ФИО5 наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища, конечностей и, между причинением ей сочетанной тупой травмы и наступлением её смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Пассажир автомобиля марки «<данные изъяты> малолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, получила <данные изъяты>), по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении по части 3 статьи 264 УК РФ признала полностью. Подсудимая поддержала заявленное ею ранее ходатайство о разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник – адвокат Гоголева Е.А. поддержала ходатайство своей подзащитной о разбирательстве дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО1 – ФИО6 выразили каждый согласие на разбирательство дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Михайлов В.А. заявил о своем согласии с предъявленным подсудимой обвинением и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимая в присутствии своего защитника заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в совершении преступления средней тяжести. Подсудимая осознала характер и последствия особого порядка судебного разбирательства дела. У государственного обвинителя, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принятие судебного решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступные действия подсудимой суд квалифицирует по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть одного и причинение тяжкого вреда здоровья другому человеку.

Согласно сведениям из наркологического и психиатрического диспансера ФИО2 под диспансерным наблюдением в указанных медицинских учреждениях не находится (т.1, л.д.244, 245). Суд считает подсудимую подлежащей уголовной ответственности за совершенное преступление.

В судебном заседании подсудимая ФИО2, защитник Гоголева Е.А., потерпевшая Потерпевший №1 и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 ходатайствовали об освобождении подсудимой от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращении производства по уголовному делу по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным уголовным законом.

Государственный обвинитель Михайлов В.А. возразил на прекращение уголовного дела, просил суд назначить подсудимой наказание за совершенное преступление.

Рассмотрев указанное ходатайство подсудимой, защитника, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, суд, учитывая обстоятельства и характер совершенного подсудимой неосторожного преступления средней тяжести, а также личность подсудимой, не усматривает оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за совершенное преступление по заявленным в ходатайстве и другим предусмотренным законом основаниям и прекращения производства по делу. Суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимой, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимой преступление в силу положений статьи 26 и части 3 статьи 15 УК РФ является неосторожным, средней тяжести.

ФИО2 ранее не судима (т.1, л.д.248).

По месту жительства в <адрес><адрес> ФИО2 соседями характеризуется положительно: приветлива, доброжелательна, в общении вежлива, внимательна, участвует в общественных мероприятиях, собраниях дома. Оказывает помощь соседям (т.2, л.д.10-13, 19, 25).

ФИО2 работает <данные изъяты> в <данные изъяты>), с места работы характеризуется положительно: дисциплинированная, пунктуальная, коммуникабельная, отзывчивая, доброжелательная. Готова оказать помощь коллегам, избегает конфликтных ситуаций (т.2, л.д.18, 20).

ФИО2 является вдовой, имеет малолетнего ребенка – дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2, л.д.13, 22, 23, 24, 26).

По месту учебы дочери в школе ФИО2 характеризуется положительно: интересуется учебой дочери, контактирует с классным руководителем, контролирует учебу дочери и выполнение домашних заданий (т.2, л.д.27).

В счет возмещения вреда, причиненного совершенным преступлением, ФИО2 добровольно выплатила потерпевшей Потерпевший №1 100 000 рублей и принесла перед ней свои извинения (т.2, л.д.53).

Кроме того, ФИО2 принесла свои извинения перед несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, которая приходится ей дочерью, а также осуществляла за ней уход и заботу после получения дочерью телесных повреждений и лечения в больнице.

Подсудимая полностью признала вину и раскаялась в совершенном преступлении.

Подсудимая имеет заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со статьей 61 УК РФ наказание подсудимой, суд признает: согласно пункту «к» части 1 – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, согласно части 2 – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, имеющиеся у неё заболевания.

Наличие у подсудимой малолетнего ребенка – дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не признает обстоятельством, смягчающим её наказание в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку преступление по рассматриваемому делу подсудимая совершила в отношении данного своего малолетнего ребенка.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимой обстоятельством совершение ею впервые преступления небольшой тяжести вследствии случайного стечения обстоятельств (пункт «а» части 1 статьи 61 УК РФ), поскольку преступление подсудимая совершила не вследствие случайного стечения обстоятельств, а ввиду нарушения ею правил дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих в силу положений статьи 63 УК РФ наказание подсудимой, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимой за совершенное преступление основного наказания, предусмотренного санкцией статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы. Назначение подсудимой иного, более мягкого вида наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимой срока этого наказания, суд учитывает также требования частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Санкция части 3 статьи 264 УК РФ предусматривает также обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Учитывая указанное обстоятельство, суд назначает подсудимой дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, путем лишения подсудимой права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Рассматривая вопрос о реальном исполнении назначаемого подсудимой наказания в виде лишения свободы, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

По смыслу уголовного закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, имеющиеся у неё смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания ею назначаемого ей наказания в виде лишения свободы. С учетом этого, суд считает возможным считать назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы условным, установить ей испытательный срок, в течение которого она должна доказать своё исправление и в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на неё обязанности, способствующие её исправлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющегося по делу вещественного доказательства – автомобиля, суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке, в связи с чем имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с выплаченной адвокату Гоголевой Е.А. суммы за оказание юридической помощи на стадии предварительного следствия, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Избранная в отношении ФИО2 на досудебной стадии производства по делу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание – лишение свободы на срок 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ей испытательный срок 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц и в день, установленный указанным государственным органом, являться в этот государственный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу избранную ранее в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный под сохранную расписку ФИО2, оставить у неё же.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Условно осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.М. Зубов