Приговор № 1-652/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-652/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Зацепилиной О.В., при секретаре Бархуновой А.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Знайдюк М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колюшко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 38RS0036-01-2020-004383-64 (производство № 1-652/2020) в отношении:

ФИО1, родившегося ...., судимого

16 октября 2014 года Ленинским районным судом г.Иркутска п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

05 мая 2015 года Свердловским районным судом г.Иркутска п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

22 декабря 2015 года Свердловским районным судом г.Иркутска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ по приговорам от 16 октября 2014 года и от 05 мая 2015 года к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно 10 ноября 2017 года по постановлению Куйбышевского районного суда г.Иркутска от 30 октября 2017 года на 11 месяцев 8 дней.

18 декабря 2018 года Ленинским районным судом г.Иркутска п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

19 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

21 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. 19 марта 2020 года мировым судьей судебного участка №23 Ленинского района г.Иркутска неотбытая часть исправительных работ заменена более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок 2 месяца и 4 дня с отбыванием в колонии-поселении. Наказание не отбыто.

16 октября 2019 года Ленинским районным судом г.Иркутска п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.167 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

01 октября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 по Октябрьскому району г.Иркутска по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по приговорам от 22 декабря 2015 года, 18 декабря 2018 года, от 19 февраля 2019 года, 21 мая 2019 года, 16 октября 2019 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2020 около 19 часов 25 минут, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, находясь в районе <адрес обезличен> в <адрес обезличен> поднял с земли, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), массой 0,2321 грамм в значительном размере.

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе с момента незаконного приобретения и до 21 часа 00 минут 28 февраля 2020 года, когда наркотическое средство было обнаружено и изъято при проведении его личного досмотра в отделе полиции по адресу: <...> «а».

В судебном заседании подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме, вместе с тем его позиция по делу сводилась к тому, что наркотическое средство было им добровольно выдано сотрудникам полиции сразу после его приобретения.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

К таким доказательствам суд относит показания самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании, из которых следует, что 28 февраля 2020 года в вечернее время по дороге на <адрес обезличен> он нашел белый пакетик, который поднял с земли и положил в шапку, надетую на нем. К нему сразу же подошли сотрудники полиции, которым он отдал найденный пакетик, что находилось в пакетике он точно не знал, но предполагал, что наркотическое средство. Его доставили в отдел полиции, где отдали пакетик, который он вновь положил в шапку и после этого был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него изъяли наркотическое средство.

Все обстоятельства проведения личного досмотра были занесены в протокол, изъятое вещество упаковано и опечатано.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания подсудимого, данные им на досудебной стадии производства по делу, в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

На допросе в качестве подозреваемого 07 марта 2020 (л.д. 30-33) ФИО1 указывал, что 28 февраля 2020 года около 19 часов 25 минут он находился около <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, на земле увидел пакетик с веществом светлого цвета, поняв, что это наркотическое средство, решил его забрать, чтобы позже употребить, найденный пакетик убрал в шапку. Около 19 часов 30 мнут к нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем необходимо проехать в отдел полиции, на что он согласился так как действительно употреблял алкоголь. В отделе полиции он прошел процедуру освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения и был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он сообщил, что у него в шапке имеется наркотическое средство, при составлении протокола личного досмотра присутствовали понятые. Изъятое вещество было упаковано, опечатано и подписано участвующими лицами.

При проведении проверки показаний на месте 07 марта 2020 (л.д. 35-42) подсудимый указал участок местности, расположенный около <адрес обезличен>, пояснил, что именно в данном месте он приобрел наркотическое средство, так же указал место, где его задержали сотрудники полиции.

После оглашения приведенных показаний в судебном заседании подсудимый пояснил, что показания, изложенные в протоколе допроса не читал, так как доверял дознавателю. Настаивал, что наркотическое средство было им выдано сотрудникам не в отделе полиции, а ранее на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Оценивая показания подсудимого, полученные в ходе дознания, суд учитывает, что они были даны с соблюдением требований п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, а также п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, в присутствии защитника, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Совершение подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросе 12 марта 2020 (л.д. 54-55) свидетель Свидетель №1 указывал, что работает в должности полицейского ОБППСП МУ МВД России «Иркутское».

28 февраля 2020 он находился на дежурстве по охране общественного порядка.

Около 19 часов 30 минут, около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> им был замечен мужчина, по признакам находящийся в состоянии опьянения. Он подошел к мужчине и попросил документ, удостоверяющий личность. Установив личность ФИО1, он доставил его в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, так как тот находился в состоянии опьянения. Позже ему стало известно, что в отделе полиции при проведении личного досмотра у ФИО1 изъяли наркотическое средство.

Показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2, данные ими на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

На допросах 12 марта 2020 свидетель Свидетель №3 (л.д. 57-59) и свидетель Свидетель №2 (л.д. 60-62) каждый в отдельности указал, что 28 февраля 2020 в вечернее время он принимал участие в качестве понятого в проведении личного досмотра ФИО1 в отделе полиции №1.

При проведении личного досмотра ФИО1 последний пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, которое находится в шапке, надетой на нем. Из шапки ФИО1 сотрудник полиции изъял пакетик с веществом светлого цвета, на что ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он хотел употребить. Затем изъятый пакетик с веществом упаковали и опечатали. В ходе личного досмотра замечаний от участвующих лиц не поступало.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена дознаватель ФИО9, которая пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 Она проводила допрос подозреваемого ФИО1, показания записывала с его слов, при допросе участвовал защитник, после составления протокола подозреваемый был ознакомлен с его содержанием, замечаний не внес.

Свидетель ФИО10 допрошен в судебном заседании, пояснил, что работает в должности полицейского ППС МУ МВД России «Иркутское». 28 февраля 2020 он находился на дежурстве по охране общественного порядка совместно с Свидетель №1

В вечернее время, с <адрес обезличен> в <адрес обезличен> он доставлял ФИО1 в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении, так как тот находился в состоянии опьянения. Позже ему стало известно, что в отделе полиции при проведении личного досмотра у ФИО1 изъяли наркотическое средство. На месте на <адрес обезличен> ФИО1 не пояснял, что у него имеется при себе наркотическое средство, эти обстоятельства ему стали известны только после изъятия наркотиков в отделе полиции.

Совершение подсудимым преступления объективно подтверждается следующими представленными суду доказательствами.

Из рапорта сотрудника полиции Свидетель №1 следует, что 28 февраля 2020 года в 19 часов 50 минут им был доставлен в отдел полиции ФИО1 в связи с нахождением возле <адрес обезличен> в состоянии опьянения (л.д.4).

Из протокола личного досмотра от 28 февраля 2020 (л.д. 8) следует, что в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр ФИО1, который заявил, что имеет при себе в шапке пакет с веществом светлого цвета. Пакетик с веществом был изъят, упакован, опечатан и подписан.

В установленном процессуальным законом порядке на досудебной стадии производства по уголовному делу изъятое наркотическое средство и материалы административного производства были осмотрены (л.д. 43-48), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Заключение химической судебной экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 65-68), в соответствии с которым вещество, представленное на исследование является наркотическим средством, содержащим производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) массой 0,2301 г.

Согласно справке об исследовании <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, масса наркотического средства на момент изъятия составляла 0,2321 г.

Оценив приведенные доказательства, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установлена и доказана в полном объеме.

Обстоятельства приобретения и хранения подсудимым наркотического средства судом установлены из показаний самого подсудимого, данных им на досудебной стадии производства по делу.

Эти показания подсудимого полны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что все следственные действия с подсудимым в ходе предварительного расследования проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый, его защитник ознакамливались с составлявшимися протоколами, удостоверяли их правильность своими подписями.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым, его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям дознавателя, оперативных сотрудников.

Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в преступлении, суд не находит.

Обстоятельства изъятия наркотического средства при рассмотрении уголовного дела судом установлены из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2

Приведенные показания свидетелей согласуются между собой, по существенным для дела обстоятельствам не имеют противоречий с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все свидетели по уголовному делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих говорить о необъективности показаний допрошенных по делу свидетелей, их заинтересованности в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Объективно обстоятельства изъятия наркотического средства судом установлены из протокола личного досмотра подсудимого, содержание которого никем из участников судебного заседания не оспорено.

Заключение химической судебной экспертизы по делу дано специалистом в своей области, с использованием научно обоснованных методик, и сомнений в достоверности сделанных выводов также у суда не вызывает.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»: количество наркотического средства, которое подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, образует значительный размер.

С учетом показаний подсудимого в судебном заседании о том, что до проведения его личного досмотра в отделе полиции подсудимый заявлял, что хранит при себе наркотическое средство, судом обсуждался вопрос о возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

По смыслу уголовного закона добровольная сдача наркотических средств заключается в передаче таких средств представителям власти при наличии у лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Подсудимый же такой возможности не имел, поскольку в отношении него была начата процедура административного производства, которая предполагала личный досмотр, и отвечая на вопросы, связанные с подозрением в хранении наркотических средств, в условиях реальной угрозы обнаружения наркотического средства у подсудимого не было возможности распорядится наркотическим средством иным способом.

Выдача наркотических средств при задержании виновного лица по предложению должностного лица, осуществляющего такие действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ....

В период совершения преступления он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительного лечения по состоянию психического здоровья подсудимый он не нуждается.

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого, который судим, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, характеризуется удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, явка с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства приобретения наркотического средства, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние его здоровья как физическое так и психическое, оказание помощи своей матери, которая является пенсионером.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

Наличие данного отягчающего обстоятельства препятствует применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым наказание подсудимому назначить за содеянное в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления осуждаемого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено подсудимым до его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска от 01 октября 2020 года.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска от 01 октября 2020 года.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях исполнения приговора в отношении ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В силу положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей следует зачесть в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытого наказания по настоящему приговору следует зачесть время отбытия подсудимым наказания по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска от 01 октября 2020 года.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска от 01 октября 2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с 20 октября 2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания по настоящему делу время содержания ФИО2 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Иркутска от 01 октября 2020 года в период с 26 августа 2020 года по 19 октября 2020 года из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку об исследовании и материалы административного производства, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, сданное в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», - оставить хранить до принятия решения по уголовному делу, выделенному из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: