Приговор № 1-214/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-214/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд 10.02.2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Сабельфельда А.В.,

с участием государственного обвинителя Федотовой В.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Ягжевой И.А., потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Новоалтайским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на более мягкий вид наказания – исправительные работы на срок 1 год 17 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного ежемесячно (указанное наказание в порядке ст. 70, 71 УК РФ присоединено к приговору от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Локтевским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ),

под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился возле <адрес>, где увидел припаркованный у вышеуказанного дома автомобиль «NISSAN QASHQAI»(«Hиссан Кашкай»), государственный регистрационный знак № регион.

В указанное время, в указанном месте у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, избрав предметом преступного посягательства любое ценное имущество, находящееся в автомобиле «NISSAN QASHQAI»(«Hиссан Кашкай»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованном у <адрес>, и принадлежащее Потерпевший №1

После чего, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, проследовал к автомобилю «NISSAN QASHQAI»(«Hиссан Кашкай»), государственный регистрационный знак № регион, припаркованному у <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи физической силы руками открыл двери вышеуказанного автомобиля, и сел в его салон.

Затем, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в салоне автомобиля «NISSAN QASHQAI»(«Hиссан Кашкай»), государственный регистрационный знак № регион, взял видеорегистратор «Дигма Фридрайв 760» в комплектации с SD (СД) - картой, нож «ФИО2 85» в чехле, папку, 3 ежедневника, автомобильные предохранители в количестве 8 штук в упаковке, колоду игральных карт, 2 рулетки, складной нож «Форестер», упаковку клея «Момент супер клей», моток изоляционной ленты, датчик удара сигнализации, две варежки, шапку, жевательную резинку «Ментос» в упаковке, гарантийную книжку на автомобиль, руководство по эксплуатации на автомобиль «NISSAN QASHQAI» («Hиссан Кашкай»), заказ-наряд, счет - фактуры в количестве 7 штук.

После чего, в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вышел из салона автомобиля «NISSAN QASHQAI» («Hиссан Кашкай»), государственный регистрационный знак № регион и отошел от <адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно видеорегистратор «Дигма Фридрайв 760» в комплектации с SD(CД) - картой, общей стоимостью 6000 рублей, нож «ФИО2 85» в чехле, общей стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности: папку, 3 ежедневника, автомобильные предохранители в количестве 8 штук в упаковке, колоду игральных карт, 2 рулетки, складной нож «Форестер», упаковку клея «Момент супер клей», моток изоляционной ленты, датчик удара сигнализации; две варежки, шапку, жевательную резинку «Ментос» в упаковке, гарантийную книжку, руководство по эксплуатации на автомобиль «NISSAN QASHQAI»(«Hиccaн Кашкай»), заказ-наряд, счет-фактуры в количестве 7 штук, а всего похитил имущество на общую сумму 8000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью. По обстоятельствам дела пояснил, что в день произошедших событий он распивал спиртные напитки, пиво. Когда спиртное закончилось, то пошел в ларек за алкоголем, проходя мимо домов и стадиона, увидел открытую машину, дверь была не плотно прикрыта. Он подошел к автомобилю, открыл дверь, залез в салон автомобиля, увидел нож охотничий, другие вещи, которые решил забрать, сделал это быстро, так как опасался, что сработает сигнализация, также забрал видеорегистратор. Затем он с этим имуществом пришел в магазин, где была бар-стойка, продавец разрешила остаться до утра. Он стал разглядывать нож, посетители испугались и вызвали сотрудников полиции, его задержали. Он действительно забрал из автомобиля все, что перечислено в обвинении.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего Потерпевший №1, огласив в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что точную дату не помнит, но ему позвонила мама, которая сообщила, что к ней пришли полицейские, которые спросили, где находится его автомобиль. Он выглянул в окно, увидел свой автомобиль на парковке между домами 94 и 96 по <адрес>, на брелоке автосигнализации было видно, что дверь автомобиля открыта. Сотрудники полиции попросили его сказать, в каком дворе находится автомобиль и спуститься во двор. Он вышел во двор, приехали сотрудники полиции, осмотрели автомобиль снаружи, показали ему вещи в рюкзаке, и он увидел, что это его вещи, которые ранее были в автомобиле. Причиненный ущерб в размере 8000 рублей является для него значительным. Он получает в месяц около 100 000 рублей, такая же заработная плата у жены, общий доход семьи составляет 200 000 рублей, имеется кредит, также на иждивении малолетний ребенок. В собственности у семьи имеется автомашина, квартира. Большинство похищенных вещей он вообще не оценивал, так как не знал их стоимость, видеорегистратор оценил с учетом износа, покупал его в 2023 году за сумму более 10 000 рублей.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 66-68), согласно которым в ходе предварительного следствия он пояснял, что работает командиром 1 взвода роты полиции Кировского отдела вневедомственной охраны по <адрес>, в обязанности входит охрана общественного порядка. ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с полицейским водителем ФИО3, когда в 03 часа 11 минут получили сообщение о том, что в магазине у <адрес> сработал сигнал КТС. Прибыв по указанному адресу, к ним обратились продавец ФИО4, которая пояснила, что находящийся в торговом павильоне гражданин имеет при себе нож и ведет себя очень странно. Также рассказала, что данный гражданин пришел в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, разложил вещи, блокноты, ножи, разглядывал их. Подойдя к гражданину, они представились, предъявили ему служебные удостоверения. Он увидел, что у мужчины имеются документы на автомобиль и автомобильный регистратор, при этом на вопросы о том, откуда у него данные вещи, мужчина не смог ничего пояснить, начал придумывать разные истории. На документах от автомобиля была информация о марке автомобиля «Ниссан Кашкай», г/н № регион. Был установлен собственник автомобиля Потерпевший №1, который подтвердил пропажу имущества из автомобиля. Задержанный мужчина установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в отдел полиции, где проведен его личный досмотр, в ходе которого обнаружено и изъято: видеорегистратор «Дигма» с черной флеш картой, сотовый телефон «Хонор», нож «Коламбия» в ножнах, нож складной «Форест», набор автомобильных предохранителей, изолента, кабель от зарядного устройства, гарантийная книга «Ниссан», заказ-наряд, счет-фактура, карты игральные, 3 блокнота, 2 рулетки, перчатки, шапка с варежками, кольцо. Обнаруженное было изъято и упаковано в пакет. ФИО1 отказался давать какие-либо комментарии, вел себя немного агрессивно.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными материалами дела, в том числе объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от командира отделения 1 взвода роты полиции Кировского ОВО ВНГ РФ по <адрес> Свидетель №1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ работая в <адрес> совместно с полицейским водителем ФИО3 в 03 часа 11 минут от ДГО СДН получили сообщение о том, что в магазине у <адрес> нажали КТС. Прибыв по указанному адресу к ним обратились продавец ФИО4, которая указала на гражданина и пояснила, что он пришел в 02 часа 20 минут, положил нож, достал блокноты и стал все это разглядывать, при этом вел себя подозрительно, рука у гражданина была перевязана, со следами сильного пореза. Подойдя к гражданину, они заметили у него автомобильный видеорегистратор, серийные книжки на автомобиль «Ниссан». На вопросы об этих предметах гражданин не смог внятно объяснить их происхождение. На заказ-наряде и книжках значился автомобиль «Ниссан Кашкай», г/н № регион. Обследовав близлежащую территорию, во дворе <адрес> был обнаружен данный автомобиль с открытой дверью, со следами беспорядка в салоне. При проверке по базе данных был установлен владелец автомобиля ФИО5, который подтвердил факт кражи у него с автомобиля регистратора, 2 ножей, книжки, 2 рулеток, и других автомелочей. При досмотре у подозреваемого в рюкзаке были обнаружены данные предметы.

По подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ гражданин был задержан и для разбирательства доставлен в ОП №, где была установлена его личность - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На остальные вопросы гражданин отказался отвечать, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ (т. 1 л.д. 11);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у него в собственности имеется автомобиль «Ниссан Кашкай» серого цвета с г/н № регион, который он ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов 00 минут припарковал между домов 96 и 94 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что обнаружили документы от его автомобиля у другого человека, после чего он посмотрел на брелок от сигнализации автомобиля и увидел, что автомобиль открыт. Спустившись к своему автомобилю обнаружил, что из автомобиля пропало: видеорегистратор черного цвета (марку он не помнит), приобретал 2 года назад за 8 000 рублей и в настоящее время оценивает его в 6 000 рублей. Также из автомобиля пропала папка с документами (документы по ремонту транспортного средства, материальной ценности не представляют), нож приобретался 5 дней назад за 2 000 рублей и в настоящее время оценивает его также в 2000 рублей. С учетом вышеизложенного, ему причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. Просит сотрудников полиции провести проверку и привлечь виновное лицо к ответственности (т. 1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно, которому было обнаружено и изъято имущество: видеорегистратор, сотовый телефон «Хонор 7а», нож «Коламбия», нож «Форестер», фляжка, часы, ментос, датчик удара, предохранители, изолента, кабель зарядного устройства, гарантийная книжка «Ниссан Кашкай», заказ наряд, счет фактуры, карты, 3 блокнота, 2 рулетки, перчатки, шапка с варежками, кольцо (т. 1 л.д.12)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрены: папка черного цвета из кожаного материала, внутри которой обнаружено 3 ежедневника черного, синего и красного цвета, в ежедневниках отражены личные записи потерпевшего не представляющие интерес для уголовного дела; нож «ФИО2 85» находящийся в чехле из матерчатой ткани. Рукоять ножа выполнена из дерева с пластиковыми и металлическими вставками, лезвие ножа выполнена из металла. На момент осмотра никаких повреждений на ноже не имеется; автомобильные предохранители, находящиеся в скрытой заводской упаковке. На момент осмотра в пачке находится 8 предохранителей; колода игральных карт, на момент осмотра колода не вскрыта, находится в заводской упаковке; 2 измерительные рулетки по 3 метра, в черном и зеленом полимерном корпусе. На момент осмотра повреждений не имеют; складной нож «Форестер», рукоять и лезвие, которого выполнены из металла, на момент осмотра повреждений не имеет; видеорегистратор «Дигма», на момент осмотра повреждений не имеет. Видеорегистратор имеет передний экран, на задней панели устройства расположена камера. По боковым частям регистратора имеются функциональные кнопки, слот для SD - карты, на момент осмотра карта находится в слоте, а также разъем для подключения к зарядке видеорегистратора; момент супер клей, на момент осмотра упаковка клея не вскрыта, находится в заводском виде, повреждений не имеет; моток изоляционной ленты красного цвета. На момент осмотра имеет средней степени эксплуатированный вид; гарантийная книжка на автомобиль «Ниссан Кашкай» и руководство по эксплуатации, заказ наряд на автомобиль с информацией о заказчике: Потерпевший №1, с указанием абонентского номера последнего на 1 листе, а также счета фактуры на автомобиль «Ниссан кашкай» на 7 листах; датчик удара сигнализации «Пантера» выполнен из полимерного материала в корпусе черного цвета, имеются две лампочки для подачи сигнала, а также отверстие для подключения к сети; пара варежек из матерчатой ткани с эмблемой «ХК Сибирь», темно — синего цвета, на момент осмотра повреждений не имеют; шапка темно — синего цвета с эмблемой «ХК Сибирь», на момент осмотра шапка повреждений не имеет; металлическая фляжка, корпус которой обтянут кожаным заменителем, на момент осмотра содержимого во фляжке не обнаружено; жевательная резинка «Ментос», в коробке из полимерного материала голубого цвета, на момент осмотра в коробке имеется жевательная резинка; часы из металлического корпуса и ремня из металла, на момент осмотра повреждений не имеют, часы не показывают время; пара мужских перчаток черного цвета с покрытием на ладонях в виде полимерного материала; кабель от зарядного устройства, серого цвета, на момент осмотра повреждений не имеет; кольцо из металла, круглой формы, на момент осмотра повреждений не имеет (т. 1 л.д. 69-80);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>. Со слов потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ им был припаркован автомобиль «Ниссан Кашкай» вдоль металлического забора, который расположен напротив указанного дома (т. 1 л.д. 81-85)

- протоколами выемки и осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты и осмотрены: автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № регион, паспорт транспортного средства и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства на автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным знаком № регион. По указанным документах собственником автомобиля является Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92-97).

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении хищений имущества у потерпевшего Потерпевший №1, судом в основу приговора положены признательные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он указал, при каких обстоятельствах похитил имущество потерпевшего из автомобиля.

По убеждению суда, данные показания подсудимого являются достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании пояснил, что по телефону от сотрудников полиции ему стало известно, что у подсудимого обнаружены его вещи, которые находились в принадлежащем ему (Потерпевший №1) автомобиле, после чего он обнаружил, что действительно автомобиль открыт, из него пропало его имущество, в частности нож, видеорегистратор, а также другие автомобильные принадлежности.

Соотносятся указанные показания потерпевшего и дополняются показаниями свидетеля Свидетель №1, который, после получения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 11 минут сообщения о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в магазине у <адрес>, обнаружил по указанному адресу подсудимого ФИО1, у которого имелись документы на автомобиль, видеорегистратор, происхождение которых ФИО1 не смог объяснить. В дальнейшем установлен собственник похищенных ФИО1 вещей, а сам ФИО1 доставлен в отдел полиции.

Показания потерпевшего и свидетеля в полной мере соотносятся также с объективными доказательствами, в том числе рапортом об обнаружении преступления, протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего Потерпевший №1, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было изъято похищенное имущество потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра указанного имущества.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, поскольку в судебном заседании не установлено, что они имеет личную или иную заинтересованность с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности.

При решении вопроса о квалификации действий ФИО1, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого был направлен на противоправное и безвозмездное завладение имуществом потерпевшего, поскольку ФИО1 осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действовал с корыстной целью, и в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 по хищению чужого имущества были квалифицированы как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ в его взаимосвязи с разъяснениями, данными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», выводы суда о том, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным, должны быть мотивированы в приговоре.

По мнению суда, в судебном заседании не нашел своего подтверждении указанный квалифицирующий признак по следующим основаниям.

Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и другое. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением. Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Как предусмотрено ч. 3 ст. 240 УПК РФ, ч. 4 ст. 302 УПК РФ приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и не может быть основан на предположениях.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что совокупный доход семьи составляет около 200 000 рублей, имеется в собственности недвижимость, автомобиль, на иждивении один ребенок, есть потребительский кредит.

Учитывая, что общая сумма похищенного имущества (ножа и видеорегистратора) составляет 8000 рублей, при этом у потерпевшего было похищено еще вещи и предметы, в том числе новые, в упаковках, которые потерпевший не стал оценивать, суд считает, что значимость похищенного имущества (ножа и видеорегистратора) для потерпевшего не является значительным ущербом, с учетом непосредственного его имущественного положения и совокупного дохода семьи.

Таким образом, из обвинения подсудимого ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», в связи с чем его действия подлежат переквалификации с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд считает признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Суд расценивает имеющееся в материалах дела объяснение подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.14) как явку с повинной, которую учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства. При этом суд учитывает, что указанная явка с повинной дана подсудимым до возбуждения уголовного дела, с указанием обстоятельств проникновения в автомобиль, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является наличие рецидива в действиях подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о его личности, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с его реальным отбыванием, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, в том числе в виде принудительных работ, равно как и не усматривает назначения ФИО1 иного исправительного учреждения.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Ввиду наличия обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ч.6 ст.15, 64, ч.3 ст.68 УК РФ, так как вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки, понесенные Российской Федерацией на выплату вознаграждения защитникам подсудимого, не подлежат взысканию с ФИО1, учитывая его имущественное положение, а также наличия тяжких хронических заболеваний.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета: один день содержания ФИО1 под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 сохранить прежней - в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильные предохранители 8 штук; колоду игральных карт; 2 измерительные рулетки; складной нож «Форестер»; супер-клей момент; моток изоляционной ленты; гарантийную книжку и руководство по эксплуатации, заказ-наряд, счета-фактуры на автомобиль «Ниссан Кашкай» в количестве 8 штук; датчик удара сигнализации; пару варежек; шапку; жевательную резинку «Ментос» в упаковке; видеорегистратор «Дигма Фридрайв 760» с SD-картой, нож «ФИО2 85» в комплектации с чехлом, автомобиль «Ниссан Кашкай» г/н № регион, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации указанного транспортного средства, находящиеся на хранение у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить в его законном распоряжении.

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в <адрес> суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Кировском районном суде <адрес>. УИД: №