Приговор № 1-3/2019 1-82/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 1-3/2019

Дело № 1-3/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Кильмяшкиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Крючкова И.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Роот В.Ф., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Залесовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, ст.74 ч.5 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом приговора мирового судьи судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, расположенного в помещениях и хозяйственных постройках, на усадьбе квартиры по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 55 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел на территорию усадьбы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и, убедившись, что его действия носят тайный характер и не очевидны для Потерпевший №1 и окружающих лиц, движимый стремлением незаконного обогащения, подошел к гаражу и через дверной проем, необорудованный дверью и запорными устройствами, незаконно проник в помещение гаража, расположенного на территории усадьбы указанной квартиры. Находясь в гараже, ФИО2 обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество: блок цилиндра от автомобиля марки «ВАЗ 11113» весом 40 кг по цене 8 рублей 00 копеек за 1 килограмм, на общую сумму 320 рублей 00 копеек, коробку передач от автомобиля марки «ВАЗ 11113» стоимостью 2532 рубля 00 копеек. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, подошел к сараю, и через не запертую дверь незаконно проник в данное помещение. Находясь в сарае, ФИО2 обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 ацетиленовый генератор стоимостью 5750 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8602 рубля 00 копеек, в связи с имущественным положением потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался по основаниям, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с этим, в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им при допросе в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, при которых ФИО2 подробно пояснил об обстоятельствах совершения указанного преступления, дал признательные показания (том 1 л.д.130-133, том 1 л.д.149-151). В судебном заседании ФИО2 все указанные показания подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины в совершении указанного преступления, вина ФИО2 в совершении кражи имущества Потерпевший №1 подтверждается:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу принадлежащего ему имущества в виде металлических изделий (Т.1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен гараж и сарай, расположенные на усадьбе по <адрес>, зафиксирована обстановка на месте преступления (Т.1 л.д. 7-19);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен гараж, расположенный на усадьбе <адрес>, где была изъята часть похищенного у Потерпевший №1 имущества (Т.1 л.д. 20-24);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес>, где был изъят блок цилиндра от автомобиля марки «Ока», принадлежащий Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 47-54);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенных у Потерпевший №1 имущества составила: 1) коробка передач от автомобиля марки «Ока» - 2532 рубля 00 копеек; 2) ацетиленовый генератор - 5750 рублей 00 копеек; 3) 1 килограмм черного металла - 8 рублей 00 копеек (Т.1 л.д. 80-89);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы обуви, обнаруженные и изъятые при осмотре места происшествия по факту хищения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 из хозяйственных построек, расположенных по адресу: <адрес> пригодны для определения по ним групповой принадлежности обуви, оставившей след. След обуви размерами 106х232мм мог быть образован низом подошвы кроссовки, изъятой у ФИО2, так как и любой другой подошвой с аналогичной формой, размерными характеристиками, расположением и взаиморасположением элементов рельефного рисунка подошвы обуви (Т.1 л.д. 59-68);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого были приобщены в качестве вещественных доказательств ацетиленовый генератор, блок цилиндров от автомобиля марки «Ока», коробка передач от автомобиля марки «Ока», дактопленка со следом обуви оставленной обувью ФИО2, обувь, изъятая у ФИО2 (Т.1 л.д.113);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении- хищении путем свободного доступа из гаража и сарая, расположенных на усадьбе квартиры по <адрес> имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут (Т.1 л.д.26-27);

-показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что он проживает в <адрес>, один. Неофициально работает, его заработная плата в месяц составляет около 12000 рублей. Детей на иждивении не имеет. Личного подсобного хозяйства не имеет. Иных источников дохода кроме заработной платы не имеет. На территории приусадебного участка его дома располагается гараж в виде вагончика, в котором он хранит свое имущество, инструмент, автомобиль марки «Ока» и запчасти от автомобиля, а именно: блок цилиндров без головки с коробкой передач в сборе от автомобиля марки «Ока». Блок цилиндров в нерабочем состоянии, разукомплектованный. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 30 минут вернувшись с работы, он обнаружил, что у него пропали слесарные тиски, блок цилиндров без головки с коробкой передач. После этого он решил осмотреть все свое имущество и также обнаружил пропажу электрошкафа в рабочем состоянии хранящегося на его приусадебном участке по вышеуказанному адресу, а также инструмент, приспособленный для ремонта железных дорог – путейская лапа и два накидных путейских ключа диаметром на 36 мм, которые находились в сарае на его приусадебном участке. Также он не обнаружил ацетиленовый генератор, который был приобретен в <данные изъяты> году, за какую сумму он не помнит. Всё вышеуказанное имущество в последний раз он видел ДД.ММ.ГГГГ. От сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его имущества совершил ФИО2, он раньше жил по соседству с ним. Потерпевший перед ФИО2 долгов не имеет, брать принадлежащее ему имущество не разрешал. В настоящий момент похищенное у него имущество возвращено сотрудниками полиции под сохранную расписку. Он согласен с оценкой принадлежащего ему имущества. От следователя он узнал, что кражу принадлежащих ему коробки передач от автомобиля марки «Ока» стоимостью 2532 рубля 00 копеек, блока цилиндра от автомобиля марки «Ока» стоимостью 320 рублей 00 копеек, ацетиленового генератора стоимостью 5750 рублей 00 копеек совершил ФИО2, остальное похищенное имущество похитил ФИО1 Ущерб от кражи имущества, которое украл ФИО2 в сумме 8602 рубля 00 копеек для него значительный, так как его ежемесячный доход составляет 12000 рублей. Деньги уходят на покупку продуктов питания, вещей, оплату коммунальных услуг и многое другое. В ходе осмотра места происшествия с его участием по <адрес>, потерпевший увидел в гараже на усадьбе дома по вышеуказанному адресу принадлежащие ему слесарные тиски, ацетиленовый генератор, коробку передач от автомобиля марки «Ока», электрошкаф, которые сотрудники полиции изъяли и передали ему под расписку. Мужчина, проживающий по вышеуказанному адресу сообщил, что данные предметы ему около 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ привез ФИО2;

-показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, который показал, что в собственности имеет автомобиль грузовой Мазда, на котором иногда осуществляет выезды за металлом по просьбам жителей <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонил мужчина по имени А. проживающий по адресу <адрес> который пояснил, что у него имеется металл, который ему необходимо сдать и попросил его приехать за металлом. Он на предложение А. согласился и приехал к нему по указанному адресу. Приехав по указанному А. адресу, а именно на <адрес> он увидел на усадьбе дома по указанному адресу электрошкаф, слесарные тески, было ли там еще что-то он уже не помнит. Он спросил, чей это металл. А. сказал, что металл принадлежит ему. А. погрузил ему данные электрошкаф и металлические тески, возможно, было что-то еще, но как он уже говорил, он не помнит, которые он увез к себе домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил мужчина по имени И. и назвал тот же адрес, приехав на адрес, он погрузил запчасти от автомобиля Ока, а именно коробку передач с блоком цилиндров без головок, ацетиленовый генератор. Данные предметы он увез к себе домой. За принятый металл сколько именно денег он им отдал он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут он приехал на <адрес>, где на усадьбе дома по вышеуказанному адресу он увидел И., который ДД.ММ.ГГГГ сдал ему металлические предметы и девушку по имени Свидетель №2. Он им сказал, чтобы они забирали металлические предметы, которые ему сдал ДД.ММ.ГГГГ парень по имени Алексей и ДД.ММ.ГГГГ И.. Они сели к нему в машину и он привез их по месту своего жительства, так как там находились данные металлические предметы. И. и Свидетель №2 загрузили электрошкаф, слесарные тески, коробку передач от автомобиля марки «Ока» и ацетиленовый генератор в кузов его грузового автомобиля «Мазда». После чего И. кому-то позвонил по телефону, поговорил о чем-то и после этого сказал ему адрес, на который надо увезти данные металлические предметы, а именно на <адрес>. Приехав по указанному адресу, И. и Свидетель №2 сгрузили металлические предметы с кузова его автомобиля и он уехал домой. Мужчина, который проживает по вышеуказанному адресу помог сгрузить только электрошкаф, остальное И. и Свидетель №2 сгрузили сами;

-показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она проживает в <адрес>. Ранее она проживала еще со своим мужем ФИО1, который с ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она с супругом находилась дома. Дети находились у ее мамы, которая проживает отдельно от них. В это время в их дом пришел их общий знакомый ФИО2, с которым они стали распивать бутылку пива, которая у них была. Распив данную бутылку пива, ФИО2 куда-то ушел. Это было около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Куда он пошел И. им не сказал. Вернулся он примерно через полчаса после того как ушел. В руках у него ничего не было. Куда он ходил, он им не сказал, и они не интересовались. Он пробыл у них еще минут 30-40 и потом ушел. Куда ушел ФИО2 она не знает. Через несколько дней она вышла из дома и увидела, что ФИО2 грузит какой-то металл в кузов автомобиля Свидетель №1, этот металл они отвезли с ФИО2 к Свидетель №1 и сдали последнему, Свидетель №1 заплатил ФИО2 за металл около 1000 рублей. После этого вечером примерно ДД.ММ.ГГГГ она увидела на улице ФИО2, в это же время к ее дому подъехал Свидетель №1 и сказал, чтобы они забирали металл, который ему сдали ее супруг ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2. ФИО2, как ей стало известно позже от самого И., также сдавал ему краденый металл, принадлежащий Потерпевший №1. После этого они сели в машину к Свидетель №1 и поехали к нему домой, так как он принимает металл по месту своего жительства. Приехав туда они с И. стали стаскивать металл и грузить его в машину. Название металлических предметов, которые они грузили, она не знает, знает только, что среди данных предметов был металлический шкаф. Погрузив данные металлические предметы в кузов автомобиля Свидетель №1, ФИО2 сказал адрес, куда нужно доставить металл, а именно на <адрес>, номер дома ей неизвестен. Перед тем, как везти металл на <адрес>, ФИО2 кому-то звонил. Кому именно ей неизвестно. Они привезли по указанному ФИО2 адресу данные металлические предметы и ФИО2 начал стаскивать данные металлические предметы в гараж, расположенный на усадьбе дома, в котором проживает мужчина, к которому они приехали по указанию ФИО2. После того как были перенесены в гараж все металлические предметы, которые они привезли, ФИО2 сказал мужчине, в гараже которого они оставили данные металлические предметы, что заберет их через три дня и они уехали. Больше она ФИО2 не видела. О том, что ФИО2 совершил кражу металлических предметов, принадлежащих Потерпевший №1, она узнала от сотрудников полиции. Про то, что ее супруг также совершил кражу в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ металлических предметов, принадлежащих Потерпевший №1 она также узнала от сотрудников полиции;

-оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, который показал, что проживает в <адрес> со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 18 минут ему на сотовый телефон позвонил его знакомый ФИО2 и попросил оставить у него металл. Он ничего выяснять не стал и сразу ему сказал, что ему проблемы не нужны. И. ему сказал, что проблем не будет и он разрешил оставить у него металл. Минут через10-20 приехал И., неизвестная ему девушка и Свидетель №1 на его автомобиле «мазда». И. с девушкой начали таскать металлические предметы на усадьбу его дома к гаражу, а именно они привезли металлические тиски, электрошкаф, коробку передач от автомобиля марки «Ока» и ацетиленовый генератор. Он помог занести только электрошкаф красного цвета. Когда все металлические предметы И. и неизвестная ему девушка выгрузили, И. всё перенес в гараж, расположенный на усадьбе его дома. После чего И., Свидетель №1 и неизвестная ему девушка уехали. Перед тем как уехать И. ему сказал, что данный металл заберет через три дня. После этого около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции совместно с неизвестным ему мужчиной и стали осматривать его гараж. Неизвестный мужчина указал на металлические предметы, которые ему привез ФИО2 с неизвестной ему девушкой ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что данные металлические предметы принадлежат ему. После чего сотрудники полиции изъяли данные металлические предметы (Т.1 л.д. 119-121).

Оценив вышеуказанные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 достоверны, правдивы, соответствуют письменным материалам дела, согласуются как между собой, так и с другими собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает необходимым положить показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в основу приговора. Также, оценивая данные показания свидетелей и потерпевшей суд не установил каких-либо оснований для оговора подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследовав совокупность добытых доказательств, суд считает, что действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, положительные характеристики УУП ОП по Залесовскому району (Т.1 л.д.175) и из Администрации Пещерского сельсовета Залесовского района Алтайского края (Т.1 л.д.172), влияние назначенного наказания на его исправление, а также следующие обстоятельства:

обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, в том числе и публично в судебном заседании, а также то обстоятельство, что потерпевший не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании сам подсудимый пояснил, что будучи в трезвом состоянии данного преступления он бы не совершил, поэтому суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Кроме того, суд при признании данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание подсудимому суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, для изменения категории тяжести преступления судом не усмотрено.

С учетом наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для применения положений ст.62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих, отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, и возложением дополнительных обязанностей явки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ согласно ст.53.1 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: ацетиленовый генератор, блок цилиндров от автомобиля марки «Ока», коробку передач от автомобиля марки «Ока»- необходимо оставить у потерпевшего, обувь, изъятую у ФИО2- необходимо вернуть ему, дактопленку со следом обуви, оставленной обувью ФИО2 - необходимо уничтожить.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, с ФИО2, с учетом установленного в судебном заседании его материального и семейного положения, с учетом того, что ФИО2 является трудоспособным, подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 3818 рублей 00 копеек (2783 рубля 00 копеек по оплате труда адвоката Роот В.Ф. на предварительном следствии +1035 рублей 00 копеек по оплате труда адвоката Роот В.Ф. за защиту ФИО2 в суде).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в дни и часы, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ацетиленовый генератор, блок цилиндров от автомобиля марки «Ока», коробку передач от автомобиля марки «Ока»- оставить у потерпевшего, обувь, изъятую у ФИО2- вернуть ему, дактопленку со следом обуви, оставленной обувью ФИО2 - уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3818 (три тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Залесовский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.М.Гайдабура

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>