Приговор № 1-22/2018 2-22/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 2-22/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 17 мая 2018 года

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя- прокурора Пильнинского района Денисовой С.В.,

подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Киселева И.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения- <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, неженатого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: осужден ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским районным судом по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Пильнинского районного суда исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 8 месяцев с отбытием наказания в колонии поселении ;осужден ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским районным судом Нижегородской области по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Постановлением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, применены правила ч.2 ст. 69 УК РФ, ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 11 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

осужден ДД.ММ.ГГГГ Пильнинским районным судом по ч. 3 ст. 30-п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, применена ст.70 УК РФ к приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания,

под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 00 мин. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества и незаконного обогащения, подошёл к зданию ремонтной мастерской, расположенной на территории около <адрес>, принадлежащего ООО «Ремонтник». В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 подошел к оконному проему здания, с применением физической силы ногой разбил стекло в окне и через образовавшийся проем проник внутрь помещения, откуда совершил тайное хищение 8 платин из трансформаторного ящика, стоимостью 900 рублей, принадлежащие ООО «Ремонтник». После чего ФИО2 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, ООО «Ремонтник» был причинен материальный ущерб на общую сумму 900 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показал,что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Киселев И.А, осуществляющий защиту ФИО2, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший ФИО3, являясь руководителем ООО «Ремонтник», в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке. Заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 в возмещении ущерба сумму 110 442 рубля 45 коп.. В судебном заседании заявил ходатайство о предоставлении ему права на обращении с иском в порядке гражданского судопроизводства, так как необходимо подготовить доказательства и расчет в обоснование суммы исковых требований, а в данном судебном заседании не имеет возможности представить необходимые для рассмотрения гражданского иска доказательства и расчет.

Государственный обвинитель Денисова С.В. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Судом проверено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО2 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые суд признает допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно –процессуального законодательства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он осознает последствия заявленного им ходатайства.

Суд, основываясь на изложенном описании преступного деяния, квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым ФИО2 совершено преступление, которое относится к категории средней тяжести.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено и следует из изученных материалов дела, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей сестры, холост, не работает, на учете у врача –нарколога не состоит (т.1л.д. 115),состоит на учете у врача-психиатра (т.1л.д.116), ранее судим (т.1л.д.109-110),привлекался к административной ответственности по ст.12.8КоАП РФ (т.1 л.д.112).

Согласно характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пильнинский» он характеризуется отрицательно- судим, не трудоустроился после освобождения, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений. Согласно характеристики, выданной Администрацией городского поселения «р.п. Пильна», характеризуется удовлетворительно- жалоб и заявлений со стороны жителей не поступало (т.1 л.д.118,120).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО2 выявляет признаки психического расстройства в форме расстройства личности эмоционально-неустойчивого типа, однако это не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.75-76).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 21), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд учитывает также его последовательную позицию по признанию вины как в ходе предварительного следствия так и в суде, дача подробных показаний в ходе предварительного следствия по обстоятельствам, которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступления.

Суд усматривает в действиях ФИО2 согласно ст. 18 УК РФ рецидив и при назначении наказания руководствуется ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.1ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд применяет при назначении наказания положения ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Оснований для применения положений ч.3ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В связи с ходатайством подсудимого, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ему наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что по делу имеются смягчающие обстоятельство в виде явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд применяет при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 за совершенное преступление положений ч.6ст.15 УК РФ и считает, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, либо их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения при назначении наказания за совершенное преступление ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер совершенного ФИО2 преступления его повышенную общественную опасность, личность виновного, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто только путем назначения наказания в виде лишения свободы, суд считает, что менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление не сможет обеспечить целей наказания и оснований для его назначения суд не усматривает. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, с учетом требований ст.62 ч.1, 5 УК РФ на срок ближе к минимальному, при этом суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, как того просят подсудимый и его защитник.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ и, учитывая обстоятельства дела, суд решил не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований и обстоятельств для применения положений об отсрочке исполнения приговора, так и законных оснований для освобождения от наказания не имеется, в том числе и по состоянию здоровья.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется ч.1 п. «б» ст. 58 УК РФ и считает, что наказание подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 109 ч. 10, 308 ч. 1 п. 9 УПК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а также период содержания под стражей.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения виде заключения под стражу в отношении ФИО2 и считает, что в связи с тем, что он осуждается к реальному лишению свободы, то до вступления приговора в законную силу в отношении него должна быть сохранена мера пресечения в виде заключения под стражу. Ходатайств об изменении меры пресечения в судебном заседании не поступило.

Вещественных доказательств не имеется.

Рассматривая гражданский иск, заявленный ФИО3 суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, и представить доказательства, требующие отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Признать за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а ФИО2 в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них в письменном виде возражения в срок, указанный в извещении о принесенных апелляционной жалобе или апелляционного представления.

Председательствующий О.Н. Сычева