Решение № 5-380/2023 7-31/2023 от 26 апреля 2023 г. по делу № 5-380/2023

Судья Удычак Э.В. Дело № 7-31/2023

(I инст. № 5-380/2023)


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2023 года город Майкоп

Судья Верховного суда Республики Адыгея Тхагапсова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 на постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17.03.2023 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

На указанное постановление судьи ФИО1 подана жалоба в Верховный суд Республики Адыгея, в которой заявитель ссылается на незаконность и необоснованность судебного акта ввиду отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения, умысла на совершение которого она не имела. Обращает внимание на тот факт, что потерпевшая ФИО3 каких-либо материальных претензий к ней не предъявляет, причиненный материальный ущерб полностью возмещен. Полагала, что ее действия следует переквалифицировать с части 2 статьи 12.27 КоАП РФ на часть 1 этой же нормы, так как умышленно она не оставляла место ДТП, о совершении которого не предполагала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, заслушав ФИО1, поддержавшую жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу иотсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований Правил дорожного движения, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, 10 марта 2023 года в 16 часов 45 мин., в <...>, ФИО1, управляя транспортным средством BMW Х6 грз Р555УТ93, не выдержала безопасный боковой интервал при движении автомобиля задним ходом и допустила наезд на стоящее транспортное средство «Оpel Mokka» грз О405СС01, принадлежащее ФИО3, повредив его, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, уехав на автомобиле.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 01 НИ №100268 от 17.03.2023 (л.д. 3); протоколом о доставлении от 17.03.2023 №01 ДО 011308 (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования от 10.03.2023 (л.д. 5); схемой места совершения ДТП (л.д. 6, 7); заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО3 (л.д. 19, 10); письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 12); карточкой учета транспортного средства (л.д. 13); распиской ФИО3 о возмещении ей вреда в размере 8000 рублей (л.д. 25) и иными доказательствами, которые исследованы судом, получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, в своих письменных объяснениях ФИО1 указывала, что 10 марта 2023 года в 16 часов 45 мин., управляя транспортным средством BMW Х6 грз Р555УТ93, подъехав к магазину «МВидео», расположенному по адресу: <...>, хотела там припарковаться, заехав в парковочный карман. Однако увидела, что по бокам от ее транспортного средства очень близко расположены другие припаркованные автомобили, которые при движении могут повредить ее машину и решила поставить ее в другое место, выехав задним ходом из парковочного кармана. 15 марта 2023 года на мобильный телефон ФИО1 позвонила ее сестра ФИО4, которой принадлежит автомобиль BMW Х6 грз Р555УТ93, и сообщила, что от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что 10.03.2023 при управлении ее транспортным средством в г. Майкопе, ФИО1 стала участником ДТП, после чего покинула место происшествия. После этого, осмотрев автомобиль BMW Х6, ФИО1 заметила в районе арки правого заднего колеса автомобиля незначительные повреждения защитной пленки в виде царапин, лакокрасочное покрытие при этом не пострадало. Поясняла, что умысла на оставление места ДТП не имела, так как при движении на автомобиле задним ходом не видела момент ДТП и не услышала удара о стоявшую рядом машину «Оpel Mokka» (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела в Майкопском городском суде Республики Адыгея ФИО1 давала аналогичные пояснения.

Исследованием схемы места ДТП от 10.03.2023, составленной сотрудником полиции без замечаний, подтверждаются обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего с участием автомобиля BMW Х6 грз Р555УТ93 под управлением ФИО1 и стоявшим автомобилем «Оpel Mokka» грз О405СС01, принадлежащим потерпевшей ФИО3

Таким образом, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о причастности ФИО1 к событию ДТП от 10.03.2023.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что ФИО5 стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало ее выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 тем самым, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы о неверной квалификации действий ФИО1 не влияют на законность вынесенного судьей постановления, поскольку факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, признанных судьей допустимыми.

Доказательств, опровергающих выводы суда и установленные фактические обстоятельства по делу, ФИО1 не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

При этом судом при назначении наказания учтены смягчающие вину ФИО1 обстоятельства – признание вины в совершении административного правонарушения, а также возмещение материального вреда потерпевшей, что выражено в назначении судом минимального наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влияющих на законность постановления судьи и влекущих его отмену в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, основания для освобождения ФИО1 от административного наказания и прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 17 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Е.А. Тхагапсова