Решение № 2-3048/2019 2-3048/2019~М-2357/2019 М-2357/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3048/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.,

при секретаре Николаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭнергоЛига» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность <данные изъяты>. В соответствии с условиями трудового договора работодатель обязан выплачивать должностной оклад в размере 13000 руб. каждый полмесяца в срок до 15 и 30 числа ежемесячно вне зависимости от наличия или отсутствия заказов.

ООО «ЭнергоЛига» имеет задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124410 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЭнергоЛига» была направлена претензия с предложением урегулирования вопроса по выплате заработной платы в досудебном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «ЭнергоЛига» задолженность по заработной плате в размере 124410 руб., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 9108,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 322,04 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ЭнергоЛига» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по юридическому адресу, судебное извещение было возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также мнения истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоЛига» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 был принят на должность <данные изъяты> в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 6.1. трудового договора № 31, работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада в размере 13000 руб.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 124 410 руб., исходя из представленного истцом расчета (11310х11).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 6.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в сроки 15 и 30 числа месяца путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя.

Поскольку ООО «ЭнергоЛига» выплату заработной платы в установленный договором срок не производило, в пользу ФИО1 следует взыскать компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно заявленным требованиям) в размере 9108,51 руб. Расчет истца проверен судом, является правильным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств данного дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 322,04 руб. по направлению досудебной претензии в адрес ответчика.

Вместе с тем, обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора законом не установлен, в связи с чем несение указанных расходов не являлось для истца необходимым в целях обращения в суд, в связи с чем оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 4170 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭнергоЛига» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 124410 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 9108,51 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ЭнергоЛига» в доход бюджета городского округа город Дзержинск Нижегородской области следует взыскать государственную пошлину в размере 4170 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п.п. Д.В. Беляев

Копия верна

Судья Д.В. Беляев