Приговор № 1-537/2023 1-83/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-537/2023

Дело № 1-83/2024

УИД: 91RS0022-01-2023-005148-47


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С.

при секретаре: ФИО7

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Феодосии: ФИО8,

защитника: адвоката ФИО11, представившего ордер № от 24.01.2024,

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным у ФИО1, находящегося в общественном месте во дворе <адрес> Республики Крым и увидевшего на бордюре мобильный телефон «Xiomi Redmi А1+» imei -1: №, imei -2: №, который оставила по своей неосторожности потерпевшая ФИО4 №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находящегося в общественном месте во дворе <адрес> Республики Крым, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшей ФИО4 №1, убедившись, что его действия не заметны для посторонних лиц, не предприняв мер к установлению и уведомлению собственника имущества ФИО4 №1, тайно похитил мобильный телефон Xiomi Redmi А1+» imei -1: №, imei -2: №, стоимостью 6 500 рублей, в чехле – книжка, на экране которого установлено защитное стекло, в котором находилась сим карта мобильного оператора «Волна», наушники белого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей ФИО4 №1, с которым с места совершения преступления скрылся, с целью его дальнейшего использования, чем причинил своими преступными действиями ФИО4 №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пояснил суду, что мобильный телефон нашел ночью ДД.ММ.ГГГГ, вставил в него свою сим карту и пользовался до того момента, как у него данный телефон украли через 2 дня. Мер к поиску владельца не принимал, захотел его оставить себе. Вину признает, раскаивается.

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с сожителем ФИО2 и его другом Михаилом пошли гулять по городу. При этом с собой она взяла свой мобильный телефон «Redmi A1+» с IMEI №, №, в корпусе голубого цвета, с сим-картой мобильного оператора ООО «КТК-телеком» с абонентским номером № в чехле-книжке синего цвета. Мобильный телефон она покупала ДД.ММ.ГГГГ за 6500 рублей в <адрес>. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они зашли в магазин «МагазинЧик», расположенный по адресу: РК, <адрес>, где купили алкогольный напиток «Пиво» 5 бутылок, объемом по 1,5 л. После чего они втроем отправились во двор <адрес>, где начали употреблять спиртные напитки. Примерно в 21:00-22:00 ее сожитель ФИО2 ушел домой, а она осталась с его другом Михаилом дальше выпивать пиво во дворе <адрес> в 22:00 ДД.ММ.ГГГГ Михаил сходил в магазин за бутылкой водки, объемом 0,250 л., после чего они ее распили. Примерно в 01:00-02:00 ДД.ММ.ГГГГ она пошла домой по адресу: <адрес>. Придя домой, она сразу легла спать, а проснувшись в 03 часа 00 минут, она обнаружила отсутствие своего мобильного телефона. После чего она сразу стала его искать, а также сообщила о случившемся своему сожителю Михаилу, но телефон дома она нигде не нашла, и тогда она поняла, что мобильный телефон потеряла по пути со двора <адрес> до дома- <адрес>. При этом последний раз она видела свой мобильный телефон, когда разговаривала по нему примерно в 00:00 ДД.ММ.ГГГГ со своей матерью ФИО4 №1 Валентиной(79002516485), которая проживает в <адрес>, после этого она не помнит, куда делся ее мобильный телефон, скорее всего она его положила в свою женскую сумку, бирюзового цвета, через плечо, однако точно не помнит, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Она предполагает, что мобильный телефон мог выпасть из ее сумки, когда она шла домой.

О данном факте она сообщила в полицию. Телефон был марки Redmi A1+» с IMEI №, №, в корпусе голубого цвета, с сим-картой мобильного оператора ООО «КТК-телеком» с абонентским номером <***> в чехле-книжке синего цвета. Мобильный телефон она купила ДД.ММ.ГГГГ за 6500 рублей, и он находился в отличном техническом состоянии, в связи с чем в настоящее время оценивает его также в 6500 рублей, чехол-книжка, сим-карта и наушники белого цвета материальной ценности для нее не представляют. Причиненный ущерб в размере 6500 рублей для нее является значительным.

В настоящее время она официально не трудоустроена. С конца октября месяца она работает по частному найму на овощной базе в <адрес> фасовщиком товара. Ее ежемесячный доход составляет примерно 25 000 рублей. Иных доходов не имеет. С сожителем у них бюджет разный. В связи с тем, что мобильный телефон находился в ее эксплуатации только 4 месяца, в связи с этим она его и оценила в сумму 6500 рублей. Мобильный телефон был полностью исправлен, в хорошем состоянии, на экране находилось защитное стекло, сам мобильный телефон находился в чехле – книжка синего цвета все детали были в целостности. А так же пользовалась она телефоном очень аккуратно. А так же она интересовалась в различных магазинах <адрес>, чтобы приобрести новый такой же модели мобильный телефон и в разных магазинах цена на данный телефон разная. На сегодняшний день мобильный телефон марки «Redmi A1+» она смотрела в магазине Эльдорадо стоит 7499 рублей. А так же чехол-книжка, в котором находился мобильный телефон, сим карта мобильного оператора «Волна», которая находилась в телефоне, защитное стекло, которое находилось на экране телефона и наушники белого цвета, которые находились в телефоне для нее материальной ценности не представляют.

Материальный ущерб в сумме 6500 рублей является для нее значительный, потому что она работает неофициально и ее ежемесячный заработок не всегда постоянный, примерно 25000 рублей. Из данного дохода она оплачивает коммунальные услуги и за дом, который она снимает за 11000 рублей, но из этой суммы она платит 5500 рублей, а остальную половину суммы оплачивает Андрей. Примерно на продукты питания у нее уходит 10 000 рублей, а так же она каждый месяц покупает корм собаке и коту, на что у нее уходит 3 000 рублей. Иногда она высылает денежные средства в сумме 2000 рублей своей матери, так как в настоящее время она у нее не работает.

А так же в Феодосийском городском суде находилось уголовное дело в отношении нее по ч. 2 ст. 167 УК РФ и она осуждена к 2 годам условно досрочно и к штрафу в сумме 30 000 рублей, а так же суд присудил возместить причиненный ущерб потерпевшему в сумме 26 000 рублей. На проживание у нее остается 6000 -7000 рублей. Другого источника дохода она не имеет. В связи с чем, причиненный ей ущерб в сумме 6500 рублей является для нее значительный (л.д. 46-51).

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут он пришел помогать на работу к своему отцу - ФИО9, который работает дворником в детском саде № «Танюша», расположенном по адресу: <адрес> начал помогать отцу, осуществлять уборку территории детского сада. Примерно в 07 часов 00 минут, он вышел за пределы территории детского сада, чтобы покурить сигарету. И в это время к нему подошел ранее незнакомый мужчина, возрастом примерно 35-40 лет, волосы светло-русые, ростом примерно 180 см, худощавого телосложения, одетый в белую спортивную футболку с изображением какого-то номера на спине, насколько он помнит № и джинсовые шорты, обут был в кроссовки. Мужчина находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, это он понял по шатающейся походке, запаху алкоголя, исходящего от него. Он думает, что сможет его опознать при встрече. Между ним и вышеуказанным мужчиной завязался разговор, в ходе которого он предложил ему купить у него мобильный телефон за 1500 рублей. После чего мужчина показал ему мобильный телефон, который был марки «Redmi A1+» в корпусе светло-голубого цвета, в хорошем техническом состоянии, в телефоне отсутствовала блокировка, сим-карта и он был сброшен до заводских настроек. Ему понравился мобильный телефон, однако у него было только 1000 рублей, которая находилась дома, с собой у него денежных средств не было, о чем он и сообщил вышеуказанному мужчине. На что вышеуказанный мужчина согласился продать ему мобильный телефон за 1000 рублей. После чего он отправился домой по адресу: <адрес> за деньгами. Он взял 1000 рублей дома и вернулся обратно, передал денежные средства мужчине, а он передал ему мобильный телефон, после чего он отправился дальше работать. Он не спрашивал у вышеуказанного мужчины, откуда у него мобильный телефон и в связи с чем он продает его по такой низкой цене.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он вставил в вышеуказанный мобильный телефон свою сим-карту мобильного оператора «КТК-Телеком» с номером телефона <***>. Мобильным телефоном пользовался он лично, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, пока к нему не приехали сотрудники полиции и не сообщили, что мобильный телефон краденный. После чего сотрудники полиции изъяли у него мобильный телефон.

О том, что мобильный телефон краденный, он не знал, пока ему об этом не сообщили сотрудники полиции (л.д. 82-84).

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, согласно которым она проживает с мужем Свидетель №2. У нее есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В июле месяце 2023 года сын ей рассказал, что когда ночью шел с работы, то где то в районе <адрес> нашел мобильный телефон, который он оставил себе. Но через некоторое время мобильный телефон у него пропал при неизвестных обстоятельствах. Но сим карта, которая находилась в мобильном телефоне у него осталась. Впоследствии ФИО6 сим карту выдал сотрудникам полиции (л.д. 108).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым он проживает с супругой ФИО3. У супруги от первого брака есть сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО6 рассказывал, что в июле месяце 2023 года, в районе <адрес>, а точнее во дворе дома он нашел мобильный телефон, который впоследствии, оставил себе для личного пользования. А так же пояснил, что он в личное пользование приобрел сим карту мобильного оператора «Волна» с номером +79783335647. Но в последствии данную сим карту передал ФИО6, и он поставил ее в найденный им мобильный телефон, с его разрешения. Но через какое то время ему стало известно, что ФИО6 потерял найденный им мобильный телефон при неизвестных обстоятельствах. В дальнейшем он номер вышеуказанной сим карты мобильного оператора Волна восстановил, которая находится у него в другом мобильном телефоне (л.д. 109; 110-111).

- вещественным доказательством – мобильный телефон «Redmi А1+», Imei 1: №, Imei 2: № в корпусе голубого цвета и сим-карта мобильного оператора ООО «КТК-Телеком» с номером мобильного телефона <***>, с логотипом «8970160000», «0043294363» отданы потерпевшей ФИО4 №1 под ответственное хранение (л.д. 66-67).

- вещественным доказательством – ДВД диск с информацией предоставленной по запросу с ООО «КТК-Телеком» о соединениях мобильного терминала с Imei 1: №, Imei 2: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранится при материалах уголовного дела ( л.д. 59-60).

- вещественным доказательством - картонная коробка от мобильного телефона «Redmi А1+», Imei 1: №, Imei 2: №, возвращены потерпевшей ФИО4 №1 ( л.д. 74-75).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении ФИО4 №1, от ДД.ММ.ГГГГ в котором она указала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по собственной неосторожности утеряла мобильный телефон марки «Redmi А1+», в корпусе светлого голубого цвета, в чехле книжке синего цвета с сим картой оператора «Волна» <***>, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 6500 рублей (л.д. 12).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе которого потерпевшая ФИО4 №1 добровольно выдала картонную коробку от мобильного телефона «Redmi А1+», Imei 1: №, Imei 2: № ( л.д. 69-70).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильный телефон «Redmi А1+», Imei 1: №, Imei 2: №, светло голубого цвета, который добровольно выдал свидетель Свидетель №1 (л.д. 36).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сим карта мобильного оператора Волна с логотипом «8970160000», «0043294363», которую добровольно выдал обвиняемый ФИО1(л.д. 38).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильный телефон «Redmi А1+», Imei 1: №, Imei 2: № в корпусе голубого цвета и сим-карта мобильного оператора ООО «КТК-Телеком» с номером сим карты <***>, с логотипом «8970160000», «0043294363», принадлежащая потерпевшей ФИО4 №1 (л.д. 62-63).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДВД диск с информацией, предоставленной по запросу с ООО «КТК-Телеком» с информацией о соединениях мобильного терминала с Imei 1: №, Imei 2: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57-58).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - картонная коробка от мобильного телефона «Redmi А1+», Imei 1: №, Imei 2: № (л.д. 72).

На основании вышеизложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказана и подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных действий, а также иными доказательствами и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности они являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд считает, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное относится к категории преступлений средней тяжести, при этом суд учитывает наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не усматривает.

Подсудимый в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание и учитывается судом при его назначении.

Однако, с учетом наличия обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Основания для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, отсутствуют.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, однако по месту жительства характеризуется отрицательно.

При изложенных обстоятельствах с учетом данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд исходит из общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, учитывает тот факт, что преступление совершено ФИО1 через незначительное время после освобождения из мест лишения свободы, ущерб потерпевшему возмещен не действиями подсудимого, а исключительно в результате слаженной работы правоохранительных органов, и считает, что наказание в виде лишения свободы, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в данном случае, невозможно.

Оснований для применения положения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд, учитывая рецидив преступлений, а также тот факт, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает наказание в виде лишения свободы ФИО1 с отбыванием в колонии строгого режима.

В силу ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО11, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования в сумме 4938 руб., а также на стадии судебного разбирательства, в сумме 4938 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9876 руб. подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о не выезде и надлежащем поведении, изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Обстоятельств, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, не установлено.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

– мобильный телефон «Redmi А1+», Imei 1: №, Imei 2: № в корпусе голубого цвета и сим-карта мобильного оператора ООО «КТК-Телеком» с номером мобильного телефона <***>, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 №1;

- ДВД диск с информацией, предоставленной по запросу с ООО «КТК-Телеком» с информацией о соединениях мобильного терминала с Imei 1: №, Imei 2: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела;

- картонная коробка от мобильного телефона «Redmi А1+», Imei 1: №, Imei 2: №, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО4 №1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату в общей сумме _9876_ руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме _9876 руб. взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Пучков С.С.