Приговор № 1-63/2025 1-784/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело № 1-63/2025

(УИД 50RS0044-01-2024-008695-48)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Елиференко В.А.,

подсудимого ФИО1.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведённого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.12.2014 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 161; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытии срока наказания 22.11.2018;

- 07.05.2019 приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 07.09.2020 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

- 03.06.2020 приговором мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 14.10.2020 приговором Серпуховского городского суда Московской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 07.05.2019, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 03.06.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.03.2021 приговором Серпуховского городского суда Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 14.10.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по отбытии срока наказания 06.09.2023,

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённой о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которого иностранные граждане или лица без гражданства проживают (находятся), либо у которого работают и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей, за каждого гражданина. ФИО1 заранее договорился с неустановленным лицом о регистрации иностранных граждан по <адрес>, а именно граждан Республики Таджикистан П., <дата> рождения, С., <дата> рождения, гражданки Республики Кыргызстан Ё., <дата> рождения. 01.11.2023 около 14.30 час, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМБД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <адрес>, от своего имени заполнил бланки уведомления о прибытии граждан Республики Таджикистан П., <дата> рождения, С., <дата> рождения, гражданки Республики Кыргызстан Ё., <дата> рождения, в которые внёс фиктивные данные о месте их регистрации по <адрес>, и передал их сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом, ФИО1 знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически указанное жилое помещение П., С., Ё., не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское», расположенное по адресу: <...>, поставило П. с 01.11.2023 по 30.01.2024, С. с 01.11.2023 по 07.02.2024, Ё. с 01.11.2023 по 15.10.2024 на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по <адрес>, по которому они не проживали.

Согласно заключению от 02.09.2024 о признании фиктивной постановки на миграционный учёт по месту пребывания в жилом помещении по <адрес>, гражданки Республики Кыргызстан Ё., <дата> рождения, на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч, 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от <дата><номер> «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства В Российской Федерации» постановка на миграционный учёт вышеуказанных иностранных граждан признана фиктивной с внесением соответствующего изменения в информационные учёты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных гражданин на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания, и лишил возможности органы миграционного учёта, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижений на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённым о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть, согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которого иностранные граждане или лица без гражданства проживают (находятся), либо у которого работают и, не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 2000 рублей за каждого гражданина, зарегистрированного 12.12.2023, и денежного вознаграждения в размере 1500 рублей за каждого гражданина, зарегистрированного 27.12.2023. Действуя единым умыслом ФИО1 заранее договорился с неустановленным лицом о регистрации иностранных граждан по <адрес>, а именно граждан Республики Кыргызстан Ж., <дата> рождения, З., <дата> рождения, Н., <дата> рождения, гражданки Республики Таджикистан И., <дата> рождения, гражданина Республики Кыргызстан К., <дата> года рождения, гражданина Республики Узбекистан Л., <дата> рождения. 12.12.2023 около 14.30 час и 27.12.2023 около 10.00 час, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>, от своего имени заполнил бланки уведомления о прибытии граждан Республики Кыргызстан Ж., <дата> рождения, З., <дата> рождения, Н., <дата> рождения, гражданки Республики Таджикистан И., <дата> рождения, гражданина Республики Кыргызстан К., <дата> рождения, гражданина Республики Узбекистан Л., <дата> рождения, в которые внёс фиктивные данные о месте их регистрации по <адрес>, и передал их сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически указанное жилое помещение Ж., З., Н., И., М., Л. не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское», расположенное по адресу: <...>, поставило Ж. с 12.12.2023 по 09.12.2024, З. с 12.12.2023 по 09.03.2024, Н.. с 12.12.2023 по 09.12.2024, А. с 27.12.2023 по 06.06.2024, К. с 27.12.2023 по 25.03.2024, Л. с 27.12.2023 по 02.08.2024, на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по <адрес>, по которому они не проживали.

Согласно заключению от 02.09.2024 о признании фиктивной постановки на миграционный учёт по месту пребывания в жилом помещении по <адрес>, граждан Республики Кыргызстан Ж., <дата> рождения, Н. <дата> рождения, на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 №109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка на миграционный учёт вышеуказанных иностранных граждан признана фиктивной с внесением соответствующего изменения в информационные учёты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных гражданин на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания, и лишил возможности органы миграционного учёта, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижений на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО1, совершил умышленное преступление, а именно фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, будучи достоверно осведомлённым о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан уведомлять органы миграционного контроля о месте их пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 вышеуказанного закона гражданином РФ, у которого иностранные граждане или лица без гражданства проживают (находятся), либо у которого работают и не имея намерения предоставить место пребывания (проживания) иностранным гражданам, из корыстных побуждений, с целью получения денежного вознаграждения в размере 2 000 рублей, за каждого гражданина. ФИО1 заранее договорился с неустановленным лицом о регистрации иностранных граждан по <адрес>, а именно гражданина Республики Узбекистан Б. Угли, <дата> рождения, гражданки Республики Таджикистан Е., <дата> рождения, граждан Республики Узбекистан В. Угли, <дата> рождения, Г. Угли, <дата> рождения. 02.08.2024 около 16.30 час, находясь в помещении Отдела по вопросам миграции УМВД России «Серпуховское», расположенного по адресу: <...>, от своего имени заполнил бланки уведомления о прибытии гражданина Республики Узбекистан Б. Угли, <дата> рождения, гражданки Республики Таджикистан Е., <дата> года рождения, граждан Республики Узбекистан В. Угли, <дата> рождения, Г. Угли, <дата> рождения, в которые внёс фиктивные данные о месте их регистрации по <адрес>, и передал их сотруднику ОВМ УМВД России «Серпуховское». При этом ФИО1 знал, что вышеуказанные иностранные граждане пребывать по указанному адресу не будут, поскольку фактически указанное жилое помещение Д. Угли, Е., В. Угли, Г. Угли, не предоставлялось, намерений предоставлять его для проживания у ФИО1 заведомо не было.

На основании представленных ФИО1 документов, ОВМ УМВД России «Серпуховское», расположенное по адресу: <...>, поставило Б. Угли с 02.08.2024 по 24.10.2024, Е. 02.08.2024 по 23.10.2024, В. Угли с 02.08.2024 по 24.10.2024, Г. Угли с 02.08.2024 по 24.10.2024 на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по <адрес>, по которому они не проживали.

Согласно заключению от <дата> о признании фиктивной постановки на миграционный учёт по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, граждан Республики Узбекистан Б. Угли, <дата> рождения. В. Угли, <дата> рождения, Г. Угли, <дата> рождения, и гражданки Республики Таджикистан Е., <дата>, на основании п. 11 ч. 1 ст. 2 и п. 4 ч. 1 ст. 23 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 №109 «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» постановка на миграционный учёт вышеуказанных иностранных граждан признана фиктивной с внесением соответствующего изменения в информационные учёты ГУ МВД России по Московской области.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для пребывания иностранных гражданин на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания, и лишил возможности органы миграционного учёта, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учёта и их передвижений на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат У.

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), поскольку он совершил умышленное преступление - фиктивную постановку на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: П. с 01.11.2023 по 30.01.2024, С. с 01.11.2023 по 07.02.2024, Ё. с 01.11.2023 по 15.10.2024, на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по <адрес><адрес>, по которому они не проживали.

Также действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), поскольку он совершил умышленное преступление - фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: Ж. с 12.12.2023 по 09.12.2024, З. с 12.12.2023 по 09.03.2024, Н. с 12.12.2023 по 09.12.2024, А. с 27.12.2023 по 06.06.2024, К. с 27.12.2023 по 25.03.2024, Л. с 27.12.2023 по 02.08.2024, на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по <адрес>, по которому они не проживали.

Также действия ФИО1 по ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), поскольку он совершил умышленное преступление - фиктивную постановку на учёт иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, а именно: Б. Угли с 02.08.2024 по 24.10.2024, Е. 02.08.2024 по 23.10.2024, В. Угли с 02.08.2024 по 24.10.2024, Г. Угли с 02.08.2024 по 24.10.2024, на миграционный учёт по месту пребывания (проживания) по <адрес>, по которому они не проживали.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести; на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит; <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на поведение ФИО1 не поступало; по решению Щекинского межрайонного суда Тульской области от 14.06.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 03.10.2024, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковыми в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяний; <данные изъяты> в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать показания и нести ответственность за содеянное; ФИО1, как обнаруживающему синдром зависимости от употребления опиоидов, рекомендуется лечение, а также медицинская и социальная реабилитация по месту пребывания; синдрома зависимости от алкоголя и токсических веществ у ФИО1 не выявляется (л.д. 220-222).

С учётом заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимый был вменяем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; пенсионный возраст матери.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что в ходе судебного следствия по уголовному делу судом установлено не было. Предоставление ФИО1 квартиры для ее осмотра, а также признательные показания ФИО1, данные последним на стадии дознания, не могут быть признаны судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на момент указанных действий подсудимого правоохранительные органы располагали всей необходимой информацией об обстоятельствах совершения ФИО1 преступлений, иной, не известной сотрудникам полиции информации, имеющей значение для уголовного дела и способствовавшей раскрытию преступлений, ФИО1 предоставлено не было.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, и применение к нему по каждому из преступлений положений ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягкого вида наказания подсудимому, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений наказанием в виде принудительных работ.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с учётом данных о его личности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется, с учётом фактических обстоятельств их совершения, степени общественной опасности, личности подсудимого.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учётом требований ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется, с учетом данных о личности подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

За осуществление защиты подсудимого ФИО1 в суде в порядке ст.51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Елиференко В.А. вознаграждения в сумме 2226 руб. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счёт средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении трёх преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы по каждому из трех преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ (в редакции Федерального закона от 12.11.2018 № 420-ФЗ), на принудительные работы сроком на 1 год 3 месяца с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 (два) года с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный цент, куда следовать самостоятельно, за счет государства в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.

Избрать в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ксерокопии бланков-уведомлений, разворотов паспорта, миграционных карт, – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк