Приговор № 1-102/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-102/2021

Дело №1-102/2021


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 марта 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Усть-Джегутинского межрайонного прокурора Гужевой М.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката филиала (номер обезличен) Усть-Джегутинского района КЧРКА Русиной О.В., представившей удостоверение (номер обезличен) от 31 января 2011 года и ордер (номер обезличен) от 03 марта 2021 года,

представителя несовершеннолетней потерпевшей - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата обезличена) в (адрес обезличен ), гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, пенсионера, не судимого, инвалида первой группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен ), получившего копию обвинительного заключения 14 января 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так 28 сентября 2020 года, примерно в 16 часов 30 минут, на участке 16 километр + 879 метров Федеральной автомобильной дороги (далее ФАД) «Черкесск-Домбай», водитель ФИО1 управляя автомашиной марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), двигаясь по второй полосе (крайней левой полосе, предназначенной для движения в направлении г. Черкесска) действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, от 23 октября 1993 года №1090, (далее ПДД РФ), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требования п. 8.1 абз. 1 ПДД РФ (в части не создания опасности и помех при маневре) и п. 13.12 ПДД РФ согласно которого «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо», Правил дорожного движения не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был, и создавая опасность и помеху совершая маневр поворота в направлении (адрес обезличен ), выехав на вторую полосу движения (крайнюю левую полосу, предназначенную для движения в направлении п. Домбай) не уступил дорогу автомашине марки (данные изъяты) двигавшейся по равнозначной дороге со встречного направления прямо в направление п. Домбай, под управлением ФИО3, где допустил столкновение передней правой частью управляемой автомашины с передней частью автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен). В результате нарушения водителем автомашины марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), ФИО1 требований п. 8.1 абз.1, п. 13.12 ПДД РФ, повлекшим дорожно-транспортное происшествие, пассажир автомашины марки (данные изъяты) государственный регистрационный знак (номер обезличен) малолетняя ФИО4, получила тупую сочетанную травму тела: открытый множественный перелом нижней челюсти, рваную рану языка, закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости, которые повлекли за собой расстройство здоровья по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 (более 30%) и согласно п.6.11. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года, №194 н, квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшей не возражали против особого производства порядка судебного разбирательства. Кроме того, представитель потерпевшей просила строго не наказывать подсудимого и что претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет.

На основании изложенного, и учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, удостоверившись, что подсудимый действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, рассмотрел дело по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за вмененное подсудимому преступление не превышает десяти лет лишения свободы.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО1, состоит на регистрационном учете по месту фактического проживания, положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, пенсионер. ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, инвалид первой группы, вину свою в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, отягчающие и смягчающие вину обстоятельства, положение о размере наказания, назначаемого при особом порядке принятия судебного решения, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 признание им вины в совершении инкриминированного ему преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания, исходя из общественной опасности совершенного преступления, а также отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд также не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что при назначении любого вида наказания, предусмотренного в санкции уголовного закона необходимо мотивировать в приговоре.

С учетом конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого ФИО1, руководствуясь требованиями закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом необходимости обеспечения достижения цели назначенного наказания и влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд находит необходимым и возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому ФИО1 иного наказания из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, небольшую тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, и поэтому считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 62 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,

При этом наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное подсудимым ФИО1 преступление, поэтому наказание ему назначается без учета требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом конкретных обстоятельств по делу, мнений государственного обвинителя, представителя потерпевшей ФИО2, которая претензий к подсудимому не имеет, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде ограничения свободы.

При решении вопроса о применении дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, с учетом данных о личности, при имеющихся обстоятельствах смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, так же принимая во внимание, что при назначении наказания в виде ограничения свободы, санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не предусматривает дополнительное наказание, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу того, что гражданский иск по делу не заявлен, он разрешению не подлежит.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, приобщенные к настоящему уголовному делу: - автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) с повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия, переданная под сохранную расписку и находящийся по адресу: (адрес обезличен ), по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение собственника ФИО1;

- автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия, переданная под сохранную расписку и находящийся по адресу: (адрес обезличен ), по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение собственника ФИО3.

Защитником Русиной О.В., до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении ее труда по данному уголовному делу, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по уголовному делу относится сумма, выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с нормами ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку указанные процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- в период срока ограничения свободы не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Усть-Джегутинского муниципального района;

- являться в специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- не уходить из дома в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов;

- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) с повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия, переданная под сохранную расписку и находящийся по адресу: (адрес обезличен ), по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение собственника ФИО1;

- автомобиль (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), с повреждениями, характерными для дорожно-транспортного происшествия, переданная под сохранную расписку и находящийся по адресу: (адрес обезличен ), по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжение собственника ФИО3.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по апелляционному рассмотрению уголовных дел Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Х.Х. Эбзеев

Дело №1-102/2021