Приговор № 1-163/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-163/2019

Дело № 1-163/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 19 августа 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.В.

при секретаре Монаховой О.К.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Ярославля Даниловой М.Е.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение № НОМЕР и ордер №НОМЕР,

потерпевшего – ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22 марта 2018 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 55 минут, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с прилавков магазина имущество, принадлежащее АО «Тандер»: 5 палок колбасы «Салями по-черкизовски сырокопченая» весом 0,3 кг и стоимостью 131 рубль каждая, 2 палки колбасы «Охотничья сырокопченая» весом 0,25 кг и стоимостью 105 рублей 10 копеек каждая, 1 пачку масла «Крестьянское» весом 180 г и стоимостью 76 рублей 87 копеек, а всего имущество на общую сумму 942 рубля 07 копеек, спрятав его под одежду. Продолжая реализацию преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, чтобы не привлекать к себе особого внимания сотрудников магазина, ФИО1 взял продуктовую корзину, в которую сложил иные продукты питания, на оплату и приобретение которых у него не было намерений, и проследовал к кассовой зоне магазина. Находясь у кассы, ФИО1 с целью беспрепятственного выхода через кассовую зону, сообщил сотруднику магазина, о том, что не взял с собой денежных средств для оплаты выбранного им товара и что ему необходимо вернуться домой и взять деньги, после чего прошел кассовую зону и направился в сторону выхода из помещения торгового зала магазина, сохраняя под одеждой похищенное имущество. Сотрудник магазина ФИО14 заметив под одеждой ФИО1 сокрытое им имущество, схватила его за правый рукав куртки и высказала законное требование выложить похищаемый им товар. ФИО1, осознав, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО2, не желая отказываться от задуманного, проигнорировал ее требования о возврате имущества. С целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 вырвался от ФИО14 и выбежал из магазина с похищенным имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 942 рубля 07 копеек.

Кроме того, 29 июня 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в качестве пассажира на заднем пассажирском сидении в салоне автомобиля такси «HYUNDAI ACCENT» с государственным регистрационным знаком <***> под управлением ФИО12 в пути следования от дома № 2Б по проезду ФИО4 г.Ярославля до дома № 153 по Московскому проспекту г. Ярославля, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что находящиеся в автомобиле лица, в том числе ФИО3 за его преступными действиями не наблюдают, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящееся в салоне автомобиля имущество, принадлежащее ФИО12 сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находилась ключница стоимостью 1000 рублей со связкой из четырех ключей общей стоимостью 700 рублей, а также не представляющие материальной ценности для потерпевшего: паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО12 свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «HYUNDAI ACCENT» регистрационный знак <***>, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО12 пластиковые карты компаний «Tinkoff BUSINESS», «Бигам», «Еврострой», «супермаркет Перекресток», «Лента», «гипермаркет Карусель», электронный пропуск, а всего тайно похитил имущество ФИО3 на общую сумму 6700 рублей. Удерживая в руках похищенную им сумку с имуществом, ФИО1 вышел из салона автомобиля, скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 6700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного следствия в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в статусе подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1 следует, что 22 марта 2018 года в 21 час 30 минут он находился в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> «а», хотел купить продукты питания. Он зашел в отдел гастронома, где взял несколько палок колбасы салями по Черкизовски, колбасы охотничьей и упаковку масла крестьянского. Обнаружив отсутствие денег, он решил похитить данный товар. Убедившись, что рядом никого нет, он убрал продукты под одежду и в правый рукав своей куртки. Чтобы его действия были не замечены, он взял продуктовую корзину и сложил туда другие продукты питания. Также он подходил к витрине с пивом и брал бутылки в руки. Подойдя к кассе, он сделал вид, что хотел оплатить продукты питания, но у него не оказалось денег. Он сказал продавцу, что пойдет домой за деньгами, а корзину с продуктами оставил на кассе. При этом похищенные колбасы и масло оставались у него под одеждой. Он прошел кассовую зону, не оплатив похищенные продукты, и направился к выходу из магазина. В этот момент сотрудник магазина подошла к нему, взяла его за рукав куртки, где находилась часть похищенного, и потребовала выложить товар. Он осознал, что его действия стали очевидными для продавца, однако был голоден, поэтому вырвался от нее и убежал из магазина. Похищенное он съел.

Также среди его знакомых есть ФИО21 и ФИО22, которые проживали с ним в одном общежитии в доме № 2 «б» по пр-ду ФИО4 г. Ярославля. 29 июня 2018 года они встретились в общежитии и решили съездить в Речной порт, для чего около 18 часов заказали такси. ФИО5 пошел встречать такси к дому 1 по пр-ду Подвойского, а они спустились вниз на улицу. Они сели в автомобиль марки «Hyundai» черного цвета, за рулем находился мужчина. Они со ФИО22 сели на заднее сиденье, ФИО21 сидел впереди. Далее они ездили по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам, заходили в ряд магазинов, также ФИО21 и ФИО22 навестили знакомого. После этого они поехали к отделению ПАО «Сбербанк», расположенному в доме № 153 по Московскому пр-ту г. Ярославля, где хотели снять деньги для оплаты поездки. В банке снять деньги у них не получилось, и водитель попросил их покинуть автомобиль. Пока они ездили на такси, он заметил в салоне автомобиля между водительским и пассажирским сиденьями барсетку черного цвета и решил ее похитить, рассчитывал, что в ней могут находиться деньги. Он понимал, что это имущество водителя, так как при ком-либо из них барсетки не было. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он незаметно для водителя, выходя из машины, взял барсетку. ФИО21 и ФИО22 также не видели его действия, о своих намерениях он им не сообщал. Когда водитель такси уехал, он показал друзьям похищенное имущество. В барсетке он обнаружил документы на имя водителя, ключницу с ключами, скидочные карты, пропуск, денежных средств там не оказалось. Все похищенное имущество он в дальнейшем выдал следователю, кроме ключницы и ключей, которые потерял

Правильность оглашенных показаний ФИО1 подтвердил.

Суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела.

по эпизоду от 22 марта 2018 года

В судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены полученные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего ФИО29 и свидетеля ФИО14

По словам потерпевшего ФИО29 представляющего интересы магазина «Магнит» АО «Тандер», 22 марта 2018 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 55 минут в магазине «Магнит» по адресу: <...> неизвестный молодой человек открыто похитил продукты питания: 7 палок колбасы и пачку масла, общая стоимость похищенного составила 942 рубля 07 копеек, Продавцы магазина пытались остановить похитителя, но он вырвался и убежал. Ущерб магазину до настоящего времени не возмещен

Согласно показаниям свидетеля ФИО14 в один из дней марта 2018 года она находилась на рабочем месте в магазине «Магнит» по адресу: <...> стояла за кассой. На кассу подошел молодой человек с продуктовой корзиной и сказал, что забыл деньги дома и ему нужно за ними сходить. Молодой человек прошел за кассовую зону, а она обратила внимание, что в правом рукаве надетой на нем куртки что-то есть. Когда молодой человек находился у ящиков хранения, она схватила его за рукав куртки и потребовала выложить похищенный товар, но он вырвался и убежал. Они с коллегой ФИО29 кричали вслед молодому человеку, требовали остановиться, однако он не реагировал

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания, а именно:

- заявлением сотрудника магазина «Магнит» ФИО29 в правоохранительные органы о том, что 22.03.2018г. в 21 час. 20 мин. неизвестный мужчина похитил товар из магазина по адресу: Московский пр-т, 92а

- протоколом осмотра 22.03.2018г. места происшествия – помещения магазина «Магнит» по адресу: <...>, в ходе которого с бутылки пива, за которую брался похититель, изъяты следы рук. Отрезок липкой ленты со следами в дальнейшем осмотрен следователем, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства

- справкой АО «Тандер» о стоимости похищенного 22.03.2018г. товара

- товарными накладными на похищенные 22.03.2018г. продукты питания

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он указал, что 22.03.2018г. в 21 час. 20 минут совершил в магазине «Магнит» он по адресу: Московский пр-т, 92А, открытое хищение товара: колбасы Охотничьей, колбасы Салями, масла Крестьянского

- заключениями дактилоскопических судебных экспертиз №НОМЕР от 16.06.2018г. и №НОМЕР от 27.06.2018г., согласно которым след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки пива при осмотре места происшествия по факту хищения 22.03.2018г. имущества из магазина по адресу: <...>, пригоден для идентификации, оставлен ФИО1

по эпизоду от 29 июня 2018 года

Потерпевший ФИО12 рассказал суду, что 29 июня 2018 года работал в качестве таксиста на принадлежащем ему автомобиле «Хендай» и около 17 часов принял заказ в районе «Суздалка». Первоначально в машину сел 1 молодой человек, а потом еще двое, в том числе подсудимый ФИО1. По просьбе молодых людей он возил их по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, несколько раз делал остановки у продуктовых магазинов. В какой-то момент пассажиры признались, что у них нет наличных для оплаты поездки, и он предложил отвезти их к банкомату «Сбербанка» на Московском проспекте. У банка молодые люди признались, что денег на оплату такси у них нет, и он попросил их покинуть машину, времени было около 19 часов. Спустя 5 минут он подъехал к дому и обнаружил отсутствие барсетки, которая обычно лежала в машине между водительским креслом и передней левой дверью. В барсетке он хранил документы, карты магазинов, ключи от квартиры. Из похищенного имущества для него представляет материальную ценность сама барсетка, которую он оценивает в 5000 рублей, ключница – 1000 рублей и связка ключей – 700 рублей. Впоследствии все похищенное за исключением ключницы и ключей было ему возвращено. Общий размер ущерба составил 6700 рублей, является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход на тот период составлял 30 000 рублей.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12 полученные в ходе следствия. В ходе допроса потерпевший сообщил государственный регистрационный знак своего автомобиля, более подробно описал обстоятельства поездки с тремя пассажирами 29 июня 2018 года, сообщил, что ФИО1 сел в машину у дома 2-Б по пр-ду ФИО4 г. Ярославля, конечной точкой маршрута стал банкомат «Сбербанка» по адресу: <...>, уточнил, что молодые люди покинули автомобиль в 19 часов 30 минут. Также ФИО12 указал, что в похищенной барсетке помимо ключей находились не представляющие для него материальной ценности паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, пластиковая карта «Tinkoff BUSINESS», пластиковые карты магазинов «Бигам», «Еврострой», «Перекресток», «Лента», «Гипермаркет Карусель», электронный пропуск

Правильность оглашенных показаний ФИО12 подтвердил.

По словам свидетеля ФИО22 среди его знакомых есть ФИО1 и ФИО21, с которыми он раньше часто ездил на такси. Подробности поездок не помнит.

Ввиду наличия существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО22 полученные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО22 следует, что в конце июня 2018 года они с ФИО1 и ФИО21 решили съездить в Речной порт г. Ярославля по делам. Для этого ФИО21 вызвал такси к дому № 1 по пр-ду Подвойского г. Ярославля, и когда автомобиль подъехал, он, ФИО5, пошел его встречать. Далее на автомобиле такси он подъехал к своему дому по адресу: <...>, где в машину сели ФИО1 и ФИО21. В автомобиле он сидел на переднем пассажирском сиденье, где сидели ФИО1 и ФИО21, не видел. Точно не помнит последовательность их действий в тот день, так как находился в состоянии алкогольного опьянения

Правильность оглашенных показаний свидетель подтвердил.

Из показаний свидетеля ФИО21 оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в конце июня 2018 года в дневное время они со ФИО12 и ФИО1 решили съездить в Речной порт г. Ярославля. Он вызвал такси к дому № 1 по пр-ду Подвойского г. Ярославля. Когда автомобиль такси приехал, его пошел встречать ФИО22. Они с ФИО1 находились у дома 2Б по пр-ду ФИО4 г. Ярославля, куда на такси в дальнейшем подъехал ФИО5. Затем они все вместе поехали в Речной порт г. Ярославля. Во время поездки ФИО1 находился на заднем сиденье автомобиля. По пути они несколько раз останавливались у магазинов, чтобы купить спиртного, а затем попросили таксиста проехать к дому № 153 по Московскому пр-ту г. Ярославля, чтобы снять деньги для оплаты проезда. По прибытии оказалось, что денег для оплаты проезда у них нет, они покинули автомобиль, и таксист уехал. После этого он заметил в руках ФИО1 черную сумку, тот пояснил, что похитил ее из автомобиля такси

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в частности:

- сообщением ФИО12 в отдел полиции о том, что 29.06.2018г. на Московском пр-те, д. 153 он обнаружил отсутствие сумки в машине

- заявлением ФИО12 где он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые, передвигаясь в автомашине «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак НОМЕР под его управлением 29.06.2018г. в период времени с 17:21 час. до 19:35 час. тайно похитили из салона машины имущество на сумму 7000 рублей

- протоколом осмотра 30.06.2018г. места происшествия - автомашины «HYUNDAI ACCENT» государственный регистрационный знак НОМЕР, в ходе которого ФИО12 указал, что ранее находилась похищенная у него сумка

- протоколом явки с повинной ФИО1, где он указал, что в конце июня 2018г. из автомашины такси у д. 153 по Московскому пр-ту г. Ярославля похитил барсетку с документами

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 похищенных у ФИО12 документов: паспорта гражданина РФ и страхового свидетельство обязательного пенсионного страхования на имя ФИО12 свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «HYUNDAI ACCENT», пластиковой карты «Tinkoff BUSINESS» на имя Stroganov Vladimir, пластиковых карт компаний «Бигам», «Еврострой», «Перекресток», «Лента», «Гипермаркет Карусель», электронного пропуска, барсетки черного цвета. Указанные предметы в дальнейшем осмотрены следователем и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № НОМЕР от 15.04.2019г. у ФИО1 имеет место психическое расстройство – <данные изъяты>

Действия ФИО1 по эпизоду хищения имущества ФИО12 от 29 июня 2018 года квалифицированы органами предварительного расследования по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение ФИО1 по данному эпизоду, исключив из объема обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировал его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ. Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что с учетом сведений о составе похищенного у ФИО12 имущества и материальном положении потерпевшего причиненный ему материальный ущерб на сумму 6700 рублей не может быть признан значительным.

Суд в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ принимает корректировку обвинения, предложенную государственным обвинителем, и исключает из объема обвинения ФИО1 по эпизоду от 29 июня 2018 года указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В остальной части обвинение ФИО1 является обоснованным и подтверждается исследованными судом доказательствами.

Все собранные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются допустимыми, относимыми, достаточными, согласуются между собой и позволяют суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела.

При постановлении обвинительного приговора суд основывается на показаниях потерпевших ФИО12 ФИО29 свидетелей ФИО14 ФИО21 ФИО22 заявлениях потерпевших в правоохранительные органы, протоколах следственных действий и явок с повинной ФИО1, заключениях судебных экспертиз, документах на похищенный из магазина товар, иных письменных материалах дела.

Показания всех допрошенных лиц логичны и последовательны, согласуются между собой, подтверждены письменными материалами дела, поводов для оговора со стороны потерпевших и свидетелей не установлено. Существенных, юридически значимых противоречий в их показаниях не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО12, полученные в ходе предварительного и судебного следствия, суд не усматривает в них явных противоречий. Ранее данные потерпевшим и свидетелем показания являются лишь более подробными по сравнению с их показаниями в суде, что объясняется давностью описанных событий. Правильность оглашенных показаний каждый из них подтвердил в ходе судебного заседания.

Заключения экспертиз, протоколы следственных действий и протоколы явок с повинной ФИО1 являются допустимыми доказательствами, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Экспертные исследования выполнены незаинтересованными в исходе дела компетентными лицами, выводы экспертов мотивированы и научно обоснованны, оснований ставить их под сомнение у суда не имеется. В судебном заседании ФИО1 не оспаривал, что добровольно оформил явки с повинной, без оказания давления с чьей-либо стороны.

Показания ФИО1 согласуются с указанными доказательствами и также используются судом при постановлении приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что 22 марта 2018 года в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 55 минут ФИО1 совершил открытое хищение продуктов питания из торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> причинив собственнику имущества – АО «Тандер» материальный ущерб в размере 942 рубля 07 копеек.

Кроме того, 29 июня 2018 года около 19 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля под управлением ФИО12 в пути следования от дома № 2Б по проезду ФИО4 г. Ярославля до дома № 153 по Московскому проспекту г. Ярославля, ФИО1 тайно похитил имущество ФИО12 на общую сумму 6700 рублей.

Место и время событий преступлений установлено судом на основе показаний потерпевших, свидетелей в совокупности с письменными доказательствами.

Исследованные доказательства подтверждают, что ФИО1 в каждом случае действовал умышленно, с корыстной целью: он осознавал, что незаконно изымает из владения собственника имущество, с целью распоряжения им как собственным.

Незаконность изъятия ФИО1 указанного имущества с корыстной целью подтверждается показаниями потерпевших ФИО29, ФИО12, свидетелей ФИО14, ФИО21, заявлениями заинтересованных лиц в правоохранительные органы, а также не оспаривается самим подсудимым.

Стоимость похищенного ФИО1 определена на основании показаний потерпевших ФИО29 и ФИО12, представленных АО «Тандер» справки о стоимости товара, товарных накладных и сомнений не вызывает.

Изначально действия ФИО1 по завладению продуктами питания из магазина «Магнит» 22 марта 2018 года совершались тайно, однако в дальнейшем они приобрели открытый характер, поскольку подсудимый, осознав, что его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО14, проигнорировал ее требования вернуть товар, предпринял меры к удержанию похищенного им имущества и покинул магазин. Данное обстоятельство следует из показаний потерпевшего ФИО29, свидетеля ФИО14, пытавшейся остановить подсудимого, и не оспаривается самим ФИО1.

Совершая хищение имущества ФИО12 из салона его автомобиля 29 июня 2018 года, ФИО1 действовал тайно. Осознавая, что иные находившиеся в салоне автомобиля лица за ним не наблюдают, подсудимый незаконно завладел принадлежащей ФИО12 сумкой с вещами, после чего покинул машину и скрылся с похищенным. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями ФИО12, обнаружившегося пропажу вещей спустя некоторое время после высадки пассажиров, показаниями ФИО21, которому ФИО1 в дальнейшем сообщил о факте кражи, а также согласуется с показаниями подсудимого.

Состав преступления в каждом случае является оконченным. ФИО1 и 22 марта 2018 года, и 29 июня 2018 года покинул место преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, поскольку выявленное у него психическое расстройство в виде синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ средней стадии согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы не является выраженным, не сопровождается психотическими расстройствами, не достигает степени слабоумия и не ограничивает его способность к осознанному волевому поведению, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Действия ФИО1 с учетом позиции государственного обвинителя суд квалифицирует следующим образом:

- по эпизоду от 22 марта 2018 года в отношении имущества АО «Тандер» - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду от 29 июня 2018 года в отношении имущества ФИО12 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 относительно каждого преступления, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние его здоровья, а по эпизоду от 29 июня 2018 года также добровольное возвращение потерпевшему ФИО12 части похищенного имущества и принесение ему извинений в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Из показаний подсудимого следует, что доход в тот период времени у него был, и он оказывал материальную помощь иным лицам.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством также по каждому эпизоду является рецидив преступлений.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, проживал с сожительницей и ее малолетним ребенком, помогал престарелой матери, работал без официального оформления трудовых отношений, в 2018 году неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит под административным надзором, на учете у врача-психиатра не находится, с 1999 года по декабрь 2016 года состоял под диспансерным наблюдением в наркологической больнице с диагнозом: <данные изъяты> положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения по месту предыдущего отбывания наказания и отрицательно – участковым уполномоченным полиции по прежнему месту жительства и инспектором по административному надзору.

Не оставляет суд без внимания и то обстоятельство, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и уголовное дело было рассмотрено в общем порядке лишь по инициативе стороны обвинения.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 за каждое из преступлений должно быть назначено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы.

Оценивая данные о личности подсудимого в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о сложившемся у него стереотипе противоправного поведения, который может быть исправлен только в условиях изоляции от общества. По этой причине суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 за какое-либо из преступлений более мягкого вида наказания, применения при назначении наказаний положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление суд исходит из пределов, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 22 марта 2018 года,

ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29 июня 2018 года.

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ по эпизоду от 22 марта 2018 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 29 июня 2018 года в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Для отбывания назначенного наказания направить ФИО1 в исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства – с 19 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно – из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- паспорт, страховое свидетельство ОПС, свидетельство о регистрации ТС, пластиковые карты, электронный пропуск, барсетку, выданные на ответственное хранение ФИО12 – оставить у потерпевшего;

- отрезок липкой ленты со следами рук – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья Е.В. Мартынова