Приговор № 1-393/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-393/2017

№№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рудинок Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Тобольска Тюменской области Лобачёвой Ю.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Сытика И.Д., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Кабаевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты> судимой:

03 марта 2015 года мировым судьей судебного участка №1 г.Тобольска Тюменской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа 5000 рублей в доход государства, постановлением Тобольского городского суда от 03 февраля 2017 года, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Тобольска Тюменской области от 03 марта 2015 года в виде штрафа в размере 5000 рублей заменено на наказание в виде 200 часов обязательных работ, постановлением Тобольского городского суда от 22 мая 2017 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, в срок наказания зачтен срок нахождения под стражей с 27 апреля 2017 года по 22 мая 2017 года, освобождена из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока наказания;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожила чужое имущество, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

27 мая 2017 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> принадлежащего гражданке ФИО2, действуя умышленно, решила уничтожить имущество, принадлежащее последней, путем поджога ее дома. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества ФИО2, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> вышеуказанный период времени, приступая к реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение чужого имущества, путем поджога, которое могло бы повлечь причинение значительного ущерба, повреждение других жилых строений, расположенных в непосредственной близости, взяла с печи коробок спичек, зажгла его и положила во внутренний карман куртки гражданина А.И. висевшей в веранде вышеуказанного дома, после чего с места преступления скрылась. При этом ФИО1 выполнила все действия, направленные на умышленное уничтожение указанного чужого имущества путем поджога, которые считала необходимыми, в результате чего произошло уничтожение имущества и причинение значительного ущерба ФИО2 на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснив, что заявила его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, потерпевшая и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

По правилам ч.3 ст.15 УК РФ подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей (л.д.152), состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено строгое, в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, будет соразмерным содеянному и отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и целям предупреждения совершения новых преступлений.

При определении срока наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 73 УК РФ, поскольку по месту жительства характеризуется она отрицательно, ранее судима, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, через непродолжительный период времени после предыдущей судимости ФИО1 вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, что говорит о стойкой противоправной направленности её поведения. Кроме того, в период отбывания наказания уклонялась от назначенного судом наказания, как в виде штрафа, так и в виде обязательных работ, в связи с чем, ей штраф был заменен на обязательные работы, а обязательные работы заменены на лишение свободы, и суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, в связи с чем, оснований для применения ст.64УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания колонию-поселение, поскольку совершённое преступление ФИО1 относится к категории средней тяжести, ранее она к реальному лишению свободы не осуждалась.

Суд считает невозможным самостоятельное следование к месту отбывания наказания подсудимой, поскольку ранее она уклонялась от контроля специализированных органов.

Судом не решается вопрос о передаче несовершеннолетних детей Д.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и В.О., ДД.ММ.ГГГГ года в отдел по опеке, попечительства и охране прав детства, поскольку согласно решения <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ года место проживания несовершеннолетних детей ФИО1 определено с их отцом О.Е.. (<данные изъяты>

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.3 ч.3 ст.81, ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, ч.7, 8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда. Срок наказания по приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – пожарный мусор хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, находящейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Н.Н. Рудинок