Решение № 2-1687/2020 2-1687/2020~М-1502/2020 М-1502/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1687/2020

Дело № 2-1687/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002968-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 04 сентября 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Нировой К.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО3 с другой стороны бал заключен предварительный договор купли - продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 659 кв.м., расположенного по <адрес>, садоводческое товарищество «Победа», 375. Согласно п. 1 Предварительного договора Задаткополучатель получил от Задаткодателя денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, в счет оплаты приобретения на имя ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 659 кв.м., расположенного по <адрес>, садоводческое товарищество «Победа», 375, принадлежащего на праве собственности ФИО3 На основании п. 2 Предварительного договора стороны договорились, что общая стоимость вышеуказанного земельного участка устанавливается в размере 1700000 (один миллион семьсот тысяч) рублей. Во исполнение п. 3. Предварительного договора данный договор действителен с момента подписания и заключен по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 11 Предварительного договора данный договор является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 659 кв.м., расположенного по <адрес>, садоводческое товарищество «Победа», 375. Истцом и ответчиком в срок, установленный п. 3 Предварительного договора основной договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО3 с письменной претензией о возврате оплаченного аванса по Предварительному договору истцу, что подтверждается информацией об отслеживании заказной почтовой корреспонденции с официального сайта Почты России. Ответа на претензию истца от ответчика не поступило. Считают, что вышеуказанная сумма денежных средств, предоставленная истцом ответчику по Предварительному договору является авансом, не выполняет функцию обеспечения исполнения обязательств, так как несет исключительно платежную функцию. Сторонами вышеуказанного Предварительного договора не был заключен договор купли-продажи земельного участка, в срок и на условиях указанных в Предварительном договоре, что влечет в силу ч. 6 ст. 429 ГК РФ прекращение обязательств. Удержание ответчиком денежных средств в размере 10000 рублей переданных по Предварительном договору ведет к возникновению неосновательного обогащения ФИО3, что нарушает права и законные интересы ФИО1 В связи с незаконным удержанием ответчиком денежных средств истца подлежит применению ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, переданных по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 62 копейки; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил суд исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что им в адрес истца посредством электронной почты направлялся проект договора купли-продажи земельного участка, однако истец отказалась его заключать.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в рассмотрении дела лиц, суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося истца по имеющимся в деле материалам.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор о задатке, согласно которого ФИО3 (задаткополучатель) получил от ФИО4 (задаткодатель) сумму в размере 100000 рублей 00 копеек в счет оплаты приобретения на имя ФИО1 земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 659 кв.м., расположенного по <адрес> принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

Общая стоимость отчуждаемой недвижимости определена сторонами в размере 1700000 рублей 00 копеек (п. 2 Договора). Данный договор действителен с момента подписания и заключен по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3 Договора).

Согласно п. 11 договора данный договор является неотъемлемой частью договора купли-продажи земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 659 кв.м., расположенного по <адрес>

В установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени договор купли-продажи, указанного в договоре о задатке от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка между сторонами ФИО1 и ФИО3 не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО3 направлена претензия о возврате суммы в размере 100000 рублей 00 копеек. Однако данная претензия ФИО3 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа вышеприведенных норм материального права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Таким образом, договор задатка должен быть заключен вместе с основным договором, в соответствии с которым у продавца и покупателя возникают определенные договором обязанности.

Специфические черты задатка, отличающие его от всех остальных способов обеспечения обязательств, заключаются в том, что задатком могут обеспечиваться лишь обязательства, возникающие из заключенных договоров.

По смыслу приведенных правовых норм задаток выполняет три функции: обеспечительную (направлен на предотвращение неисполнения обязательства), платежную (является способом платежа, засчитывается в счет платежей по договору) и доказательственную (служит доказательством заключения договора).

Согласно п. 3 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса.

Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, как обязательство исполнено либо оно вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.

Исходя из текста договора о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили переданную ответчику денежную сумму в размере 100000 рублей 00 копеек в качестве задатка.

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривается, что договор купли-продажи указанного недвижимого имущества между сторонами заключен не был, денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек, переданные истцом ответчику, последним истцу не возвращены.

Поскольку между сторонами не был заключен договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, который бы содержал условия об уплате части суммы от цены предмета договора в качестве задатка, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 100000 рублей 00 копеек, указанная в договоре о задатке ДД.ММ.ГГГГ и выплаченная истцом ответчику, не может рассматриваться в качестве задатка, поскольку задаток согласно положениям ст. 380 ГК РФ может обеспечивать исполнение только денежных обязательств, возникших из договора.

Переданные ФИО3 денежные средства в размере 100000 рублей 00 копеек необходимо рассматривать в качестве аванса в счет будущих платежей по оплате истцом стоимости вышеуказанного недвижимого имущества, которую он намеревался приобрести в будущем.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества между сторонами не заключен, аванс в размере 100000 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу, в том числе, независимо от того, какая из сторон отказалась от заключения договора купли-продажи, его удержание ответчиком является неправомерным.

На основании вышеизложенного, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства, полученные ответчиком, согласно пункту 3 ст. 380 ГК РФ являются авансом, который подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Доводы ответчика о том, что с его стороны ответчику предлагалось заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, однако истец отказалась его заключать в с судебном заседании достоверными, допустимыми доказательствами не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма аванса, уплаченная по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4432 рубля 62 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Гражданские права в соответствии со ст. 12 ГК РФ осуществляются способами, предусмотренными законом. Статья 395 ГК РФ устанавливает такой способ защиты права как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что денежные средства, истцу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4432 рубля 62 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей 65 копеек.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3288 рублей 65 копеек, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 государственная пошлина, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в сумме 3288 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные по договору о задатке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4432 (четыре тысячи четыреста тридцать два) рубля 62 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3288 (три тысячи двести восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Миронюк

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.