Апелляционное постановление № 22К-4193/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 3/10-14/2024

Судья ...........2 Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 04 июля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Редченко В.Г.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Петруленко Ю.М.,

с участием: прокурора Бузыкина А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя ............ по Краснодарскому краю, выразившееся в не рассмотрении сообщения ...........1 о преступлении от ...........

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора ...........4, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 обратился в Октябрьский районный суд ............ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя Следственного управления ............, выразившееся в не рассмотрении сообщения ...........1 о преступлении от .........., и обязать устранить допущенные нарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда ............ от .......... жалоба ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку изложенные в нем доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов указывает, что вопреки положениям ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ», его сообщение о преступлении не было зарегистрировано должностными лицами ............ книге регистрации сообщений о преступлении и не было рассмотрено в предусмотренном уголовно-процессуальном законом порядке, а ошибочно расценено, как подпадающее под п. 20 Инструкции. Ссылается на то, что в сообщении о преступлении он указал, что ...........5, единственный учредитель и главный ............ за общее покровительство и оказание содействия в разрешении споров в Арбитражном суде Краснодарского края безвозмездно передал ...........7, родному брату председателя Арбитражного суда Краснодарского края ...........6, 4-х комнатную квартиру в ............, которая затем была оформлена на сотрудника информационного отдела Арбитражного суда Краснодарского края ...........8 и реализована по цене свыше 30 миллионов рублей. Таким образом, в его сообщении о преступлении были изложены конкретные данные о наличии в действиях ...........5, ...........7, ...........6 и ...........8 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ч. 5 ст. 291 УК РФ. При этом, ...........5, ...........7 и ...........8 к судьям и должностным лицам правоохранительных органов не относятся, а председатель Арбитражного суда Краснодарского края ...........9 не выносил каких-либо процессуальных решений по делам с участием заявителя. Автор апелляционной жалобы обращает внимание, что доводов о неправосудности судебных решений, которые якобы были проверены судом при рассмотрении его жалобы, в сообщении о преступлении не содержалось. Считает, что по его сообщению о преступлении должно было быть принято процессуальное решение в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ. Однако данные обстоятельства суд первой инстанции оставил без надлежащей проверки и оценки, а только лишь переписал в обжалуемом постановлении содержание ответа на его сообщение о преступлении, который якобы был направлен ему на электронную почту ........... Также в обжалуемом постановлении приведены судебные решения по делу о банкротстве ............ в которых, как посчитал суд первой инстанции, была дана оценка доводам о незаконном составе суда. Однако какое отношение данные решения и доводы о незаконном составе суда, заявленные при разрешении арбитражного спора, имеют к его сообщению о даче и получении взятки в особо крупном размере суд первой инстанции не указал. Конкретно, в каком из решений нашли отражение приведенные им обстоятельства совершенных преступлений и последующая оценка данных обстоятельств арбитражным судом, суд в обжалуемом постановлении не уточнил. Кроме того, суд указал, что не находит оснований для удовлетворения поданной им жалобы на бездействие руководителя ............ в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку процессуальные решения его сотрудников принимались законно и обоснованно полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями УПК РФ. Таким образом, суд первой инстанции дал оценку несуществующим процессуальным решениям сотрудников ............, которые в порядке УПК РФ не выносились и в судебном заседании не исследовались. Просит постановление Октябрьского районного суда ............ от .......... отменить, вынести новое решение об удовлетворении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, признать незаконным бездействие руководителя ............ обязать устранить допущенное нарушение закона и провести в предусмотренном законом срок проверку сообщения ...........10 о преступлении от ..........

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановление суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, обжалованию в порядке, предусмотренном названной нормой закона, подлежат такие решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку судом не установлено нарушений конституционных прав ...........1, не имеется каких-либо ограничений в его доступе к правосудию.

В силу ст. 144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в установленный срок. Вместе с тем, в соответствии со ст. 140 УПК РФ, поводы к возбуждению уголовного дела, в том числе и заявления о преступлении должны содержать достаточные данные, указывающие на признаки преступления, только в этом случае они могут служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, .......... в следственное управление ............ обращение ...........1 о неправомерных действиях учредителя ............ о несогласии с решениями арбитражных судов.

Указанное обращение было рассмотрено заместителем руководителя первого контрольно-следственного отдела ............ и вынесен соответствующий ответ, о чем ...........1 был уведомлен надлежащим образом.

На основании приказа Следственного комитета Российской Федерации от .......... N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Данная Инструкция устанавливает в соответствии с УПК РФ единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации.

Согласно п. 20 «Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации» утвержденной приказом Следственного комитета России от .......... N 72, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ. В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном ст. 124 УПК РФ или Федеральным законом от .......... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Разрешая жалобу заявителя ...........1 суд изучил изложенные в ней доводы и исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришел к выводу о том, что в действиях должностных лиц ............ не усматривается нарушений требований уголовно-процессуального закона, поскольку заявление заявителя ...........1 о преступлении от .......... не является сообщением о преступлении и не может служить основанием к проверке и принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, так как не содержит в себе сведений о признаках какого-либо совершенного или готовящегося преступления и по существу является жалобой на существо принятых арбитражными судами решений.

Так, судом первой инстанции обоснованно установлено, что поскольку обращение ...........1 не содержало конкретных данных, свидетельствующих о необходимости проведения процессуальной проверки, а доводы о неправомерных действиях учредителя ............» и судей носили предположительный характер, следственным органом ранее в Арбитражном суде Краснодарского края были запрошены дополнительные сведения.

Согласно полученной информации доводы о нарушениях при распределении и рассмотрении арбитражных дел в суде неоднократно проверялись, в том числе и вышестоящими инстанциями, однако, не нашли своего подтверждения.

При проверки доводов о противоправных действиях судей также установлено, что сообщая о неправосудности судебных решений, заявителем фактически выражается несогласие с решениями арбитражных судов, некоторые из которых в настоящее время находятся в различных стадиях рассмотрения и обжалования, а некоторым дана оценка вплоть до Верховного суда РФ, в связи с чем, заявителю в ответе было разъяснено, что несогласие с принятыми судьями решениями без приведения данных о наличии признаков преступления, само по себе не может служить основанием для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поскольку в силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от .......... ........, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

.......... Конституционный Суд РФ признал не соответствующими Конституции РФ нормы Уголовно-процессуального кодекса РФ и Закона «О статусе судей в Российской Федерации», позволяющие возбуждать уголовное дело по обвинению судьи в вынесении заведомо неправосудного решения, если это решение не отменено. Речь идет о взаимосвязанных положениях ст.ст. 144, 145 и 448 УПК РФ и п. 8 ст. 16 Закона «О статусе судей в Российской Федерации». Процедуры, связанные с привлечением судьи к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудного акта, когда сам этот акт не отменен, отрицают окончательность и обязательность судебного решения, вынесенного от имени государства, а проведение следственных мероприятий в отношении судьи по ст. 305 УК РФ на основании несудебного процессуального решения является вмешательством в правосудие со стороны органов исполнительной власти и нарушает конституционный принцип самостоятельности судебной власти. Поэтому привлечение судьи к ответственности за вынесение им заведомо неправосудного решения возможно лишь после того, как это решение будет признано незаконным или необоснованным.

В связи с чем, заявителю разъяснено, что при несогласии с решениями судов, они могут быть обжалованы заинтересованными лицами в вышестоящий суд в порядке, установленном АПК РФ. Указанный ответ на обращение отправлен заявителю .......... не его электронную почту, о чем свидетельствуют сведения об отправке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованные в судебном заседании материалы свидетельствуют о том, что заявление ...........1 было обоснованно рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от .......... N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не в порядке, регламентированном нормами уголовно-процессуального закона в отношении заявлений о совершенных или готовящихся преступлениях, поскольку достаточных оснований для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, не имелось, какого-либо предварительного расследования по данным фактам не проводилось.

Кроме того, доводы о незаконности передачи дела судьи ...........11 судье ...........12, а после судье ...........13 являлись предметом рассмотрения арбитражных судов и Верховного суда РФ и им дана правовая судебная оценка, при этом, доводы о незаконном составе суда не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, не требовалось проведения должностными лицами ............ проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и вынесения соответствующего процессуального решения, а именно постановления в предусмотренном ст. 145 УПК РФ порядке, поскольку, из представленных суду материалов следует, что обращение ...........1 было рассмотрено заместителем руководителя первого контрольно-следственного отдела ............ ...........14 в соответствии с требованиями Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом ............ от .......... ........ а именно: надлежащими лицом, в установленные сроки, о чем было уведомлено заинтересованное лицо, в связи с чем, законные основания к удовлетворению доводов заявителя отсутствуют, поскольку в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, на которые ссылался ...........1, не нашли своего подтверждения, в связи с чем доводы о нарушении прав и законных интересов ...........1 являются необоснованными.

Таким образом, судом первой инстанции дана правильная оценка указанным обстоятельствам и обоснованно сделан вывод о том, что оснований для признания незаконными и необоснованными действий руководителя .............

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что основания для удовлетворения доводов жалобы заявителя отсутствуют, является законным и обоснованным, также не имеется оснований полагать, что конституционным правам и свободам ...........1 был причинен ущерб или затруднен доступ к правосудию.

Доводы жалобы о необоснованности принятого судом первой инстанции решения, нарушении судом норм уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в неполном рассмотрении доводов, являются несостоятельными, поскольку все доводы были проверены судом и им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда подтверждены ссылками на исследованные доказательства и правовые нормы.

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, судом на основании достаточных материалов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, основанные на правильно установленных обстоятельствах.

Из представленных материалов усматривается, что жалоба заявителя рассмотрена с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а также основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, участникам процесса были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав ...........1 при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением установленного порядка и на основании представленных суду относимых и допустимых материалов.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на исследованных материалах. Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю, оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Редченко В.Г.