Решение № 12-55/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 12-55/2025

№ 12-55/2025

26MS0133-01-2023-000124-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 20 июня 2025 года

Судья Советского районного суда Ставропольского края Марченко И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Доводы жалобы обосновывает тем, что мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено незаконное, необоснованное и подлежащее отмене постановление в связи с тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ был призван военным комиссариатом Донецкой Народной Республики для участия в специальной военной операции и по настоящее время постоянно находится в зоне ее проведения. При составлении протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им были представлены сотрудникам ГИБДД военный билет и справки, на что инспекторы разъяснили о передаче протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении в гарнизонный суд по месту прохождения службы с его участием. Однако дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка <адрес> в его отсутствие, с нарушением правил подсудности. Поскольку копия постановления им не была получена в установленный срок для обжалования, просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично.

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 22, частью 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно - правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе требования утверждаемых Правительством Российской Федерации Правил дорожного движения, которыми устанавливается единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Горизонтальная разметка 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается (Правила дорожного движения). В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 «О административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты на <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правил дорожного движения, утвержденное Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, повторно (протокол №).

Из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Неуплата штрафа подтверждена сведениями из сервиса ФБД «Административная практика».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следует отметить, что в протоколе об административном правонарушении ФИО2 не заявлял о каких-либо нарушениях при составлении протокола, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривал.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, перечисленными в обжалуемых судебных актах, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Согласно почтовому конверту ФИО2 было направлено судебное почтовое отправление о дате и времени судебного заседания на адрес, указанный им при составлении протокола об административном правонарушении, вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, на день рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 надлежащим образом был извещен о месте, дате и времени, на которое было назначено рассмотрение дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 были разъяснены права, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от подписи и получении копии протокола об административном правонарушении он отказался (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Советскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о выявленном правонарушении, о выезде ФИО1 А.В. на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 (л.д. 10); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11); дисклокацией дорожных знаков и дорожной разметки, отражающей нанесенную дорожную разметку и установленные дорожные знаки на <адрес> (л.д. 12); постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16); списком административных правонарушений, совершенных ФИО2 (л.д. 17-18, 21); видеозаписью нарушения, отражающей выезд и движение автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной разметки 1.1, и иными сведениями, имеющими значение по делу об административном правонарушении.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, мировой судья признал правильной квалификацию действий ФИО2 в рамках настоящего дела и пришел к выводу о назначении ему наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять содержанию указанных доказательств, у суда не имеется.

Вопреки доводам заявителя о нарушении судом правил подсудности, мировой судья, принимая к своему производству настоящее дело об административном правонарушении, учла сообщение военного комиссариата Георгиевского городского округа <адрес>, согласно которого сведений о том, что ФИО2, который имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>, является добровольцем в/ч № армии ДНР не подтвердились. В добровольческие отряды и по частичной мобилизации он не призывался.

Кроме того, на запрос суда апелляционной инстанции военный комиссар Георгиевского муниципального округа <адрес> сообщил, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения военным комиссариатом Георгиевского муниципального округа <адрес> на военную службу по контракту не направлялся (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Согласно исключению, содержащемуся в части 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, лица, указанные в части 1 этой статьи, несут административную ответственность на общих основаниях.

В связи с тем, что дела обо всех правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и совершенных указанными выше лицами, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов (абзац первый части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае поступления таких дел мировым судьям или судьям районных судов они подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности (пункт 5 части 1 статьи 29.4, пункт 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем при составлении должностным лицом ГИБДД протокола об административном правонарушении и применении мер обеспечения производства по делу ФИО2 заявлял о том, что является военнослужащим в/ч №, однако эта информация не подтвердилась, что свидетельствует о возможном намеренном сокрытии данной информации и его действия могут быть расценены в качестве способа избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

На рассмотрение дела об административном правонарушении мировым судьей ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при этом знал о наличии возбужденного в его отношении производства по делу, следовательно, не был лишен возможности сообщить мировому судье о том, что является добровольцем и постоянно находится в зоне проведения специальной военной операции, однако, самостоятельно избрал иной способ реализации своих процессуальных прав.

Все собранные по делу доказательства непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании чего суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства в области безопасности дорожного движения, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, ФИО2 осуществил движение по встречной полосе движения дороги в месте сплошной линии разметки, неоднократно, что охватывает объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не исключает виновность лица в совершении вменяемого административного правонарушения (данная позиция отражена в Постановлении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Доводы жалобы заявителя, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о принятии ФИО2 участия в проведении специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных республик на момент совершения административного правонарушения и рассмотрения дела мировым судьей, не представлено.

Иные доводы, свидетельствующие о наличии существенных нарушений требований закона, в жалобе отсутствуют.

Обстоятельств, указывающих на нарушение норм процессуального права при изучении материалов дела, не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены, в связи с чем постановленный судебный акт является законным и обоснованным.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, имеются основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Федеральным законом от 8 августа 2024 года № 285-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 32.6.1, регулирующей порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами соответствующего вида или другими видами техники в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, кроме того, внесены изменения в статью 31.7 и пункт 4.1 статьи 32.6.

Согласно части 4 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении специального права за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, в отношении лица, указанного в части 1 настоящей статьи, прекращается, а водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у такого лица, возвращаются ему без проверки знания Правил дорожного движения и медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, предусмотренных частью 4.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса: 1) со дня награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы либо пребывания в добровольческом формировании; 2) со дня увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «г» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; 3) со дня исключения из добровольческого формирования по основанию, предусмотренному подпунктом 1, 2 или 5 пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ «Об обороне».

В силу пункта 7 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае наступления обстоятельств, указанных в части 4 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому не могли быть учтены мировым судьей при вынесении постановления в отношении ФИО2

Согласно Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 с указанной даты в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время участвует в СВО и постоянно находится в зоне ее проведения, что подтверждается справкой войсковой части № Управления народной милиции Донецкой народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил службу в БАРСе - <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении Специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных республик.

Также ФИО5 представлена копия военного билета, в котором имеется отметка о прибытии ДД.ММ.ГГГГ к месту прохождения военной службы и зачислении его в воинскую часть.

Согласно копии контракта о пребывании в добровольческом формировании № ФИО2 заключен контракт с Министерством обороны РФ в лице военного комиссара <адрес> на срок 12 месяцев.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ награжден медалью «За отвагу», номер награды №. Указанная награда получена в период прохождения военной службы в зоне проведения специальной военной операции.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 сентября 2010 года № 1099 «О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации» (вместе с «Положением о государственных наградах Российской Федерации», «Статутами орденов Российской Федерации, положениями о знаке отличия ордена Святого Георгия - Георгиевском Кресте, медалях Российской Федерации, знаке отличия «За безупречную службу», почетных званиях Российской Федерации, описаниями названных государственных наград Российской Федерации и нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации» медаль «За отвагу» входит в государственную наградную систему Российской Федерации и вручается за мужество и отвагу, проявленные в боях и при выполнении специальных заданий по обеспечению государственной безопасности, при защите конституционных прав граждан в условиях сопряженных с риском для жизни

Следовательно, ФИО2 относится к категории лиц, указанных в части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 285-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и на него распространяются положения названного Закона, в соответствии с которыми на ДД.ММ.ГГГГ (дату установленных по делу обстоятельств) он считается лицом, не подвергнутым административному наказанию.

Копия обжалуемого постановления получена ФИО2 согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок обжалования постановления им пропущен и подлежит восстановлению, поскольку в это время он проходил службу в проходил службу в БАРСе - <данные изъяты> и принимал участие в проведении Специальной военной операции на территории Украины, Донецкой и Луганской народных республик.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства, согласно которым ФИО2 привлечен для выполнения задач специальной военной операции, и при соответствии его требованиям части 1 статьи 32.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Прекратить исполнение постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о лишении ФИО2 права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его принятия, и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись И.М. Марченко

копия верна

Судья И.М. Марченко