Решение № 2-388/2020 2-388/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-388/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре судебного заседания Жуковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Киликельдину СеменуОлеговичу об освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец ФИО1 (с учетом уточнения требований) обратилась сиском к ответчику ФИО2 об освобождении автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что изъявив желание продать указанный автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ г., ей стало известным, что в отношении, принадлежащего ей имущества имеются ограничения на осуществление регистрационных действий, что лишает истца права на распоряжение имуществом, в связи с чем она обратилась в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещался, в судебное заседание не явился, заявление не оспорил, возражений не представил, направленная в его адрес почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

Третьи лица – представитель МИФНС №8 по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Томскому району ФИО3, представитель РЭО ГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский» извещались, в судебное заседание не явились, заявление не оспорили, возражений не представили,

Проверив материалы дела, суд находит, что иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, согласно дубликата паспорта транспортного средства <данные изъяты>, VIN № №, собственником автомобиля является ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью РЭО ОГИБДД МО МВД России «Павлово-Посадский».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: ИФНС, ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ РОССИИ ПО ТОМСКОМУ РАЙОНУ (Адрес: <адрес>) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: <данные изъяты> руб. в валюте по ОКВ: <данные изъяты>, в отношении должника: КИЛИКЕЛЬДИН СЕМЁН ОЛЕГОВИЧ, ИНН №, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ м.р. <данные изъяты> СНИЛС № адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Томской области, адрес взыскателя: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району ФИО3 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий на автомобиль ВАЗ 21150, VIN <***>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не не накладывал ни какие ограничения и запреты на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд его принявший, в течение месяца, со дня принятия его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21.02.2020 года.

Председательствующий С.Е. Рякин