Приговор № 1-186/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-186/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 19 июня 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Козина Е.М., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре Жаворонковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> Балахнинским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, на основании ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговор Балахнинского городского суда Нижегородской области от <дата> (судимость по которому погашена) и окончательно назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы;<дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что <дата> в 23 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем Хендай Акцент (государственный регистрационный знак №), с признаками опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, у № по ул.Б.Горная г.Саратова был остановлен сотрудниками ГИБДД, в нарушение п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского района г.Саратова, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

<дата> постановление мирового судьи судебного участка № Волжского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Волжского района г.Саратова вступило в законную силу.

Водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району <дата>. В соответствии со ст.31.9, 32.7 КоАП РФ срок лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется до <дата>, административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен.

В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ).

Федеральным законом от <дата> N 528-ФЗ с <дата>, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

<дата> около 16 часов 50 минут водитель ФИО1, имея признаки опьянения, достоверно зная, что является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, управлял принадлежащим ему автомобилем марки «ХЕНДЭ ACCENT» (государственный регистрационный знак №), осуществляя движение по проезжей части ул.Полевая г.Балахны Нижегородской области.

В этот же день, <дата> около 16 часов 50 минут, в районе дома № по ул. Полевая г. Балахны Нижегородской области водитель ФИО1, в нарушение требований п.1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району.

В связи с наличием признаков опьянения, водитель ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ХЕНДЭ ACCENT» (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) был отстранен, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия <адрес> от <дата>.

Находясь на месте задержания, водителю ФИО1 сотрудниками ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Балахнинскому району было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения специальным техническим средством прибором Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, на что водитель ФИО1 согласился.

<дата> в 17 час 12 минут, в ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения техническим средством Алкотектор «Юпитер-К», заводской номер прибора №, показания прибора составило - 0,000 мг/л, т.е. состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 установлено не было, о чем свидетельствует чек-носитель, выданный техническим средством Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора №, тест № от <дата>.

В связи с явными признаками нахождения водителя ФИО1 в состоянии опьянения, выражающимися в поведении, не соответствующем окружающей обстановке, а именно: возбудимость, нервозность, замедленная речь, нарушенная координация движений, зрачки не реагировали на свет, бледные кожные покровы, сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району в соответствии с п.10 Постановления Правительства РФ № от <дата>. «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов» и ст.27.12 Кодекса РФ об административных нарушениях, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель может находиться в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», на что водитель ФИО1 отказался, о чем свидетельствует протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от <дата>.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и показал, что обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте, в котором он обвиняется, совпадают с фактическими данными преступления, которое он совершил. Показания на следствии давал в присутствии защитника добровольно без психического и физического воздействия, себя не оговаривает в совершенном преступлении. Требования ст. 51 Конституции РФ ему разъяснялись. Он добровольно в присутствии защитника после проведения с ними консультации заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддерживает его в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, защитник Козин Е.М., также выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем, суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Назаров А.А. поддержал выдвинутое против ФИО1, обвинение и просил квалифицировать его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справок врача психиатра-нарколога, психиатра ФИО1 на учете не состоит (<данные изъяты>), сведений о привлечении к административной ответственности не имеется (<данные изъяты>), не состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Балахна, Балахнинского района и городского округа г.Чкаловск Нижегородской области, ( <данные изъяты>), справке-характеристике, выданной ст.УУП ОМВД России по Балахнинскому району, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>),характеристике ФКУ ИК-7, характеризуется отрицательно (<данные изъяты>

Назначая наказание, суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также возможность справедливого судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснение ФИО1, в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд исходит из того, что за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ установлено наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступления, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в области безопасности движения и эксплуатации транспортных средств в период непогашенной судимости, и с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание с применением ст. 73 УК РФ достигнуто быть не может.

Назначая ФИО1 наказание суд руководствуется правилами, установленными ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ХЭНДЭ АССЕNТ» (государственный регистрационный знак №)-передать законному владельцу, DVD диск с видеозаписью, хранить в материалах дела.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного ФИО1 в течение 10 суток с момента вручения копии приговора может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Балахнинский городской суд Нижегородской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, получать апелляционное представление и приносить возражение на него в течение того же срока.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: О.В.Жаворонкова