Решение № 12-535/2025 21-125/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-535/2025

Судья Кудряшов А.В. № 21-125/2025

№ 12-535/2025

67RS0002-01-2025-001513-34


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 августа 2025 года город Смоленск

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., при секретаре Домнич М.А., рассмотрев жалобу защитника Акционерного общества «Вяземский завод синтетических продуктов» на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 5 марта 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2025 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора в области окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 5 марта 2025 г. № АО «Вяземский завод синтетических продуктов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 2 статьи 4.1.2 данного Кодекса в размере 250 000 руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2025 г., вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Общества - без удовлетворения.

В жалобе защитник АО «Вяземский завод синтетических продуктов» просит решение судьи отменить, изменить постановление государственного инспектора в области окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 5 марта 2025 г. №, заменив административный штраф на предупреждение. Указывает, что административное правонарушение совершено впервые, умысел на его совершение отсутствует, отсутствует причинение вреда интересам граждан, общества и государства. Размер наложенного административного штрафа 250 000 руб. несопоставим с размером экологического сбора - 28 701,43 руб., уплаченным Обществом с нарушением установленного срока.

В судебном заседании защитники АО «Вяземский завод синтетических продуктов» - ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор в области окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 8.41.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее двухсот пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие производство товаров на территории Российской Федерации (далее - производители товаров), юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие импорт товаров из третьих стран или ввоз товаров из государств - членов Евразийского экономического союза (далее - импортеры товаров), обязаны обеспечивать выполнение установленных Правительством Российской Федерации нормативов утилизации.

Согласно части 3 статьи 24.2 Федерального закона № 89-ФЗ производители, импортеры товаров обеспечивают утилизацию отходов от использования товаров самостоятельно.

В соответствии с пунктом 7 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ производители товаров, импортеры товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, уплачивают экологический сбор в размерах и порядке, которые установлены статьей 24.5 настоящего Федерального закона.

Положениями подпункта 2 пункта 9 статьи 24.2-1 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что обязанность производителя товаров, импортера товаров по обеспечению утилизации отходов от использования товаров считается исполненной со дня уплаты экологического сбора в размере, подлежащем уплате в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 24.5 Федерального закона № 89-ФЗ экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом.

Как следует из материалов дела АО «Вяземский завод синтетических продуктов» осуществляет деятельность по производству парфюмерных и косметических средств.

Межрегиональным Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям в ходе проведения анализа представленных расчетов сумм экологического сбора за 2023 г. и его уплаты была выявлена неуплата АО «Вяземский завод синтетических продуктов» в установленный срок экологического сбора за 2023 г. в размере 28 701,43 руб. По итогам 2023 года сбор должен быть уплачен 15 апреля 2024 года, однако фактически он уплачен с нарушением установленного срока 25 апреля 2024 года.

В связи с выявленными нарушениями государственным инспектором в области окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям 20 февраля 2025 г. в отношении Общества составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 КоАП РФ, на основании которого 5 марта 2025 г. вынесено оспариваемое постановление №.

Факт административного правонарушения и вина АО «Вяземский завод синтетических продуктов» в его совершении подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 20 февраля 2025 г.; служебной запиской от 30 января 2025 г. №; платежным поручением от 25 апреля 2024 г. №; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Вяземский завод синтетических продуктов»; отчетностью о выполнении нормативов утилизации отходов от использования товаров за 2023 г.; декларацией за 2023 г.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо административного органа и судья пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях АО «Вяземский завод синтетических продуктов» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о совершении АО «Вяземский завод синтетических продуктов» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о наличии оснований для замены назначенного Обществу, как субъекту малого предпринимательства административного штрафа на предупреждение удовлетворению не подлежат. Они были предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты.

Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены назначенного Обществу административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении АО «Вяземский завод синтетических продуктов» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него Федеральным законом № 89-ФЗ.

Кроме того, из буквального толкования положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что для замены административного штрафа на предупреждение необходима совокупность всех трех условий: совершение правонарушения впервые; административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса.

Выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля предусмотрено лишь при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом в материалах дела отсутствуют данные о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, проверки в порядке, предусмотренном указанным федеральным законом, а дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с частью 3.6 статьи 28.1 КоАП РФ, на основании материалов, поступивших в орган, осуществляющий государственный экологический надзор, в которых содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, установленные при проведения контроля за исчислением платы по экологическому сбору.

Соответственно, рассматриваемое административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Таким образом, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены административного штрафа на предупреждение не имеется в связи с отсутствием для этого необходимой совокупности условий, предусмотренных указанной нормой.

Назначенное АО «Вяземский завод синтетических продуктов» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, предусмотренного санкцией статьи 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1, части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), с учетом конкретных обстоятельств дела, совершения правонарушения впервые, внесения АО «Вяземский завод синтетических продуктов» в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, что соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не могут повлечь изменение обжалуемых актов, поскольку наличие изложенных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения учреждения от административной ответственности не имеется.

Постановление о привлечении АО «Вяземский завод синтетических продуктов» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта и доводы жалобы об иной судебной практике Арбитражных судов по аналогичным спорам, поскольку решение определенного суда по конкретному делу (судебный прецедент) в Российской Федерации не является источником права и не может служить основанием для принятия аналогичного судебного решения при схожей правовой ситуации.

Иные доводы жалобы об отсутствии угрозы имущественного ущерба, несопоставимости размера наложенного штрафа размеру экологического сбора направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием должностным лицом административного органа и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям от 5 марта 2025 г., решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 апреля 2025 г., вынесенные в отношении АО «Вяземский завод синтетических продуктов» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.41.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу АО «Вяземский завод синтетических продуктов» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.В. Туникене