Приговор № 1-806/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-806/2018

Уголовное дело № 1- 806/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 16 июля 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г.Благовещенска Залуниной А.Н., Пичуевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сулимова Д.В., представившего удостоверение № 634 и ордер № 3904 от 6 июля 2018 года,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в г. Благовещенске Амурской области, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ***, судимого:

7 апреля 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; освобожденного 23 августа 2013 года по отбытию наказания по приговору мирового судьи Амурской области по Сковородинскому районному судебному участку № 1 от 20 декабря 2011 года, которым наказание назначено с применением ст. 70 УК РФ, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 7 апреля 2010 года;

2 сентября 2016 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 июня 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

11 сентября 2017 года Благовещенским районным судом Амурской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 октября 2017 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1 октября 2016 года около *** ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: ***, достоверно зная о том, что в окрестностях *** произрастает дикорастущая конопля, решил ее незаконно приобрести для личного потребления без цели сбыта. В этот же день *** ФИО1 для реализации своего умысла вышел из дома, взяв с собой сумку красного цвета, и на принадлежащем ему велосипеде направился в ***.

1 октября 2016 года около *** ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, приехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 2 км в северном направлении от ***, где в период времени с *** собрал и сложил в принесенную с собой сумку красного цвета верхушечные части, листья и стебли дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуану, общей массой 727 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к крупному размеру наркотического средства.

1 октября 2016 года *** ФИО1, находясь на указанном выше участке местности, продолжая реализовывать умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, сумку красного цвета с приобретенным им наркотическим средством повесил на плечо, тем самым стал незаконно хранить наркотическое средство – марихуану, общей массой 727 граммов, что относится к крупному размеру, после чего направился к себе домой.

1 октября 2016 года *** ФИО1, продолжая действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, удерживая на плече сумку красного цвета с незаконно приобретенным им наркотическим средством, проезжая мимо поста ГИБДД ДПС, расположенного на 124 км подъезд к ***, увидел сотрудников полиции, которые предъявили ему требования остановиться, но на данное требование ФИО1 не отреагировал и продолжил движение. Двигаясь по автомобильному мосту, расположенному через ***, ФИО1 увидел, что за ним двигается автомобиль сотрудников полиции, и, не желая, чтобы у него было обнаружено наркотическое средство, выбросил сумку красного цвета, в которой находилось наркотическое средство, собранное им ранее, на землю.

1 октября 2016 года в период времени *** на участке местности, расположенном на расстоянии около 1200 метров в восточном направлении от *** по *** сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята принадлежащая ФИО1 сумка красного цвета, в которой находилась растительная масса, являющаяся наркотическим средством – марихуаной, общей массой 727 граммов, что относится к крупному размеру, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Сулимов Д.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Благовещенска Пичуева И.Н. полагала возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств с постановлением приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ допускается постановление приговора судом без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет.При таких обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в ходе предварительного расследования и приведенными в обвинительном акте.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО1 судим, ***

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 221 от 6 сентября 2017 года следует, что ФИО1 ***

Приведенные выше выводы экспертов не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с ФИО1, поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению их обоснованность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выразившуюся в сообщении сведений об обстоятельствах приобретения наркотического средства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, в целях его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО1 суд назначает с применением правил ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, исходя из данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

В связи с тем, что действия подсудимого ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений, вопрос о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ не подлежит обсуждению.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО1 суд не усматривает, так как каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имеется, так как в действиях подсудимого ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Благовещенского районного суда Амурской области от 11 сентября 2017 года.

Принимая во внимание данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 726,7 грамма, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Благовещенского районного суда Амурской области от 11 сентября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 октября 2017 года), окончательно назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять ФИО1 под стражу по данному уголовному делу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 16 июля 2018 года.

Зачесть в срок наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 11 сентября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 31 октября 2017 года) – в период с 11 сентября 2017 года по 15 июля 2018 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 726,7 грамма, два ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Благовещенский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в расписке и в апелляционной жалобе.

Председательствующий Студилко Т.А.