Приговор № 1-158/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-158/2020

дело № 1-158/2020

№

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

24 сентября 2020 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Республики Башкортостан Насырова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Карачуриной Р.Р.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, заведомо зная, что она <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения <данные изъяты> вновь будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. около 23 час. 20 мин. ФИО1, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении вблизи <адрес>, была остановлена инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>, в результате, в ходе освидетельствования на средстве измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k» было установлено, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения (0.961 мг/л).

В процессе дознания по уголовному делу ФИО1 заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч.2 ст.226.1, ч.2 ст.226.4 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 после консультации с защитником поддержала ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении нее без проведения судебного разбирательства, поскольку вину в предъявленном обвинении она признала полностью, характер и последствия заявленного ею ходатайства она осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора суда, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 Карачурина Р.Р. также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО1 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд, удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласна в полном объеме.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ употребляла спиртные напитки, а именно пиво. Далее, приблизительно в 22 час 00 мин. она находясь в состоянии алкогольного опьянения, села за руль своего автомобиля марки <данные изъяты> г.р.з. № и поехала в <адрес>, домой. Управляя данным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 20 мин. вблизи <адрес>, была остановлена сотрудниками ГИБДД по <адрес>, дунула в алкотектер, который показал наличие алкоголя в организме. Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, <данные изъяты>Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-показаниями подозреваемой Л.Р. (л.д. 59-62);

-вещественными доказательствами- компакт диском СD-R с видеозаписью остановки автомобиля под управлением ФИО1, автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. №./ л.д. 35, 39, 94/.;

-протоколом осмотра места происшествия – согласно которого осмотрен участок местности вблизи <адрес>/л. <...>/;

-протоколом осмотра места происшествия – согласно которого осмотрен участок местности расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе осмотра изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №л. д. 14-17/;

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого у свидетеля К.Д.И. изъят компакт диск с видео записью остановки автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ /л. д. 69-72/;

-протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> / л. д. 35-39,40/;

-протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен компакт диска СD-R / л. <...>/;-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в отношении ФИО1 в присутствии двух понятых составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения/ л. д. 9/;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/ л. д. 7,8 /;

-протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранена от управления транспортным средством/ л. д. 6/;

-протоколом о задержании транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ/л. д. 10/;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Действия ФИО1 верно квалифицированы органом дознания по ст.264.1 УК РФ- как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи. ФИО1 <данные изъяты> вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, по месту жительства и работы характеризуется положительно, согласна на особый порядок рассмотрения дела, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, личности ФИО1, а также влияния назначенного наказания на ее исправление, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ из числа предусмотренных за совершенное ФИО1 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, которое исполнять самостоятельно в порядке ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, возвращенный по принадлежности ФИО1, оставить по принадлежности у владельца;

- компакт диск СD-R с видеозаписью находящийся при материалах уголовного дела, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья(подпись)

Копия верна.

Судья Н.Ю.Гонтарь