Решение № 2-693/2019 2-693/2019~М-572/2019 М-572/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-693/2019

№ 2-693/2019

56RS0019-01-2019-000756-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации города Орска Оренбургской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просила сохранить одноэтажный жилой дом литер АА1А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> переустроенном (реконструированном) виде.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в 2008 году она приобрела одноэтажный жилой дом по адресу: <адрес>. В момент приобретения данного жилого дома, площадь составляла 52 кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м. Указанный дом расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., который предоставлен истцу администрацией г. Орска по договору аренды земельного участка, выданному на срок до 18.09.2065 года.

В 2008 году истец с согласия всех членов ее семьи, с целью улучшения жилищных условий, возвела пристрой к жилому дому. На сегодняшний день указанный жилой дом имеем общую площадь строения – <данные изъяты> кв.м., жилу площадь – <данные изъяты> кв.м. Возведение пристроя осуществлялось с соблюдением строительных норм и правил, однако документы, а именно разрешение на переустройство (реконструкцию) объекта индивидуального жилого строительства, истцом в соответствующем органе не получались, т.к. каких-либо требований к ней никем не предъявлялись.

Согласно выданным соответствующими организациями заключений, размещение индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, правилам землепользования и застройки г. Орска. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Условия проживания в спорном жилом доме соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Размещение дома соответствует всем нормативам и правилам пожарной безопасности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика администрации г. Орска Оренбургской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от 06.05.2019 года, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление не возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае, если признание права собственности за истцом на самовольное возведенное строение, используемое в качестве индивидуального жилого дома за истцом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии положительного градостроительного заключения о соответствии объекта недвижимости «Правилам землепользования и застройки МО «город Орск», градостроительному плану города Орска, положительного санитарно-эпидемиологического заключения, а также положительного заключения оценки пожарного риска. Также указала, что в границах земельного участка на котором расположен спорный объект недвижимости проходит транзитная сеть газопровода, следовательно, удовлетворение заявленных исковых требований возможно при наличии согласования размещения реконструированного объекта с организацией эксплуатирующей вышеназванную транзитную сеть газопровода.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, третьего лица, представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка №-ж от 18.09.2017 года администрация г. Орска, в лице председателя муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом г. Орска» ФИО5, действующей на основании положения о комитете, распоряжения администрации г. Орска № от 19.01.2011 года, доверенности № от 27.12.2016 года, зарегистрированной в реестре нотариуса г. Орска ФИО6 (Арендодатель) предоставила в соответствии с постановлением администрации г.Орска №-п от 18.09.2017 года, а ФИО1 (Арендатор), приняла в пользование на условиях аренды из земель населенных пунктов, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок предоставлен для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.02.2008 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора от 11.01.2008 года, является собственником одноэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из справки № выданной 04.04.2019 года администрацией Ленинского района г. Орска, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по состоянию на 24.12.2018 года, данный жилой дом состоит из: основного строения 1956 года постройки, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; пристроя 1956 года постройки, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.; пристроя 2008 года постройки, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.

Исходя из справки Госкадоцентра Оренбургской области № от 24.12.2018 года, жилой дом по адресу: <адрес> имеет следующие характеристики: Литер АА1А2, общая площадь – <данные изъяты> кв.м., жилая площадь – <данные изъяты> кв.м., лит.АА1 – 1956 года постройки, лит.А2 – 2008 года постройки, лит.А2 – вновь возведенный пристрой. Собственником данного дома является ФИО4 на основании договора купли-продажи от 11.01.2008 года, свидетельства о государственной регистрации права от 07.02.2008 года №.

Исходя из искового заявления ФИО1 произведена реконструкция жилого дома без согласования с администрацией г. Орска.

Соответственно, после произведенной реконструкции жилого дома истца, возник новый объект, общая площадь которого значительно превышает общую площадь дома истца в первоначальном виде.

Исходя из разъяснений, содержащихся в «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в исковом заявлении ФИО1 фактически заявлены требования о признании права собственности на самовольную постройку.

Как следует из заключения МУП «Центр подготовки документов «Застройщик» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций одноэтажного индивидуального жилого дома (литер АА2) после проведенной реконструкции, в ходе визуального обследования основного строения (литер А) трещины, деформации и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности, эксплуатационных характеристик и опасности внезапного разрушения фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши не выявлены. Текущее техническое состояние фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши основного строения в целом оценивается как работоспособное. Нормальное функционирование конструкций возможно. Пристрой (литер А2) – трещины, деформации и повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности, эксплуатационных характеристик и опасности внезапного разрушения фундамента, несущих и ограждающих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши не выявлены. Текущее техническое состояние фундамента, несущих конструкций стен, пола, перекрытия и крыши пристроя в целом оценивается как работоспособное. Нормальное функционирование конструкций возможно.

Пространственная жесткость, устойчивость и механическая безопасность жилого дома обеспечиваются. Трещины, деформации, повреждения, а также крены и перекосы конструкций, которые могут вызвать разрушение строения, не выявлены. Опасность внезапного разрушения конструкций, а также угроза для жизни или здоровья граждан, отсутствуют. По текущему техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций, эксплуатация одноэтажного жилого дома (литер АА2), расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции возможна.

Согласно заключению ООО «ГеоСтар» о соответствии размещения объекта недвижимости местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, индивидуальный жилой дом размещен на земельном участке, который находится в кадастровом квартале существующей индивидуальной жилой застройки; объект имеет транспортную и пешеходную доступность со стороны <адрес>; площадь земельного участка и его размеры позволяют эксплуатировать существующий жилой дом; строение размещено в границах выделенного земельного участка без нарушения установленных красных линий; жилая постройка расположена на границе соседнего земельного участка, не соблюдено рекомендуемое расстояние от границы соседнего участка (1 м) до рассматриваемого жилого дома; по территории рассматриваемого земельного участка проходит транзитная сеть газопровода.

В результате обследования объекта, анализа его места расположения в существующей застройке, на основании действующих градостроительного и земельного кодексов РФ, в соответствии «Правилам землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Город Орск», «Местным нормативам градостроительного проектирования муниципального образования городского округа город Орск, размещение объекта – индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу <адрес> в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными и малоэтажными жилыми домами не противоречит градостроительным нормативам и регламентам, предусмотренным ПЗЗ г. Орска для основных видов разрешенного использования объектов недвижимости на данной территории.

Исходя из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 02.04.2019 года № следует, что условия проживания по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Согласно заключению ООО «Курс-Н» № от 19.03.2019 года, условия соответствия объекта защиты – одноэтажный индивидуальный жилой дом (литер АА2) по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности выполняются.

В судебном заседании установлено, что истцом осуществлены действия по обращению в администрацию г. Орска о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию спорного жилого дома, постройка возведена с соблюдением строительных норм и правил, правил землепользования и застройки г. Орска, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В своем отзыве администрация г. Орска указала, что удовлетворение исковых требований возможно при согласовании размещения реконструированного объекта с организацией эксплуатирующей вышеназванную транзитную сеть газопровода.

Суд приходит к выводу, что в данном случае нет необходимости согласования размещения реконструированного объекта с организацией эксплуатирующей вышеназванную транзитную сеть газопровода, поскольку права данной организации при рассмотрении вопроса о сохранении жилого дома в реконструированном виде не затрагиваются, доступ для проведения ремонтных работ газопровода обеспечен.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются: отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что истцу предоставлен на праве аренды земельный участок для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, при этом спорный жилой дом соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам, требованиям пожарной безопасности, самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, администрацией города Орска требований о сносе самовольного строения либо его приведения в соответствие с требованиями ПЗЗ не заявлено, суд находит требования истца о признании за ним право собственности на данный жилой дом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении индивидуального жилого дома в реконструированном состоянии являются излишними, поскольку права истца восстанавливаются путем признании права собственности на данный жилой дом в реконструированном состоянии.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебные решения являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенное строение – жилой дом, литер АА1А2, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 11.06.2019 года.

Судья Е.А. Кравцова