Решение № 2-253/2019 2-253/2019(2-3537/2018;)~М-3427/2018 2-3537/2018 М-3427/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-253/2019

Дело № 2-253/2019 (2-3537/2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах», мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2; Опель Корса, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Истцу было выплачено страховое возмещение.Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба – недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в результате ДТП. Решением мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по составлению претензии <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 по решению суда на основании исполнительного листа серия ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ответчиком в полном объеме.На основании изложенного, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, представление интересов доверила представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ПАО СК «Росгосстрах», представил ходатайство, в котором просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. В случае удовлетворения требований истца, при решении вопроса о размере неустойки применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов.

В судебное заседание третьи лица ФИО2, ФИО3, не явились, уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2; <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3 Истцу было выплачено страховое возмещение.

Решением мирового судьи судебного участка №4 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты>, расходы по составлению претензии <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ. требования ФИО1 по решению суда на основании исполнительного листа серия ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены ответчиком (должником) в полном объеме.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. (п. 21 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от 25.02.2002г.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 г № 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, о чем указано в п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО».

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Из материалов дела следует, что В.А.НБ. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки 30.10.2018г.В апелляционном определении Туймазинского межрайонного суда от 18.09.2018г. указано, что претензия с приложенным к ней экспертным заключением была получена ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с этой даты страховщик располагал сведениями о том, что обязанность по организации ремонта СТО выполнена ненадлежащим образом и страховщик обязан выплатить страховое возмещение в денежной форме.

В соответствии с п.1 ст.16.1. Закона об ОСАГО претензия потерпевшего подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Следовательно, предоставленный законом десятидневный срок со дня получения ПАО СК "Росгосстрах" претензии В.А.НВ. о страховой выплате истекает 15.01.2018г. Неустойка на указанные выше суммы подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., составляет: <данные изъяты> руб<данные изъяты> = <данные изъяты>

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

ПАО СК «Росгосстрах» заявляя ходатайство о снижении неустойки не привел уважительные причины для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом сам по себе факт указания ответчиком в ходатайстве о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является доказательством представления обоснованного заявления и тем более доказательством явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание отсутствие обоснованного заявления ответчика, оснований для применений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за период с 16.01.2018г. по 09.10.2018г.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Доводы ответчика о том, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ уже взыскана стоимость нотариальных услуг в размере <данные изъяты>, и представительские услуги в размере <данные изъяты> в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов по данному делу не имеется, являются не состоятельными, поскольку расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> были взысканы по доверенности №-№ от ДД.ММ.ГГГГ

По данному делу представитель ФИО5 представляет интересы ФИО1 по доверенности № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебные расходы по данному делу состоят из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Оценивая представленные в материалы дела квитанцию передачи денежных средств в размере <данные изъяты>, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, а также стоимость услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ в бюджет муниципального района Туймазинский район РБ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера, от уплаты, которой истец была освобождена.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валеевой Адибы НагимовныкПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения условий договора страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оказанию юридической помощи представителем в размере <данные изъяты>, стоимость услуг нотариуса в сумме <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Ю. Сосновцева