Постановление № 10-5/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело № 10-5/2025

УИД № <...>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

ст.Ленинградская Краснодарского края 27 октября 2025 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Плысенко И.С.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием: государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

осужденной ФИО1,

её адвоката Савченко А.С.

потерпевшего ФИО2,

его представителя адвоката Ревякина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Ш.В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 10.09.2025 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

осужденной приговором мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района от 10.09.2025 п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часам обязательных работ без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи, ФИО1 признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного заседания подсудимая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала.

В апелляционной жалобе потерпевший указывает на то, что приговор вынесен на основании доказательств, которые в ходе судебного разбирательства не были надлежащим образом проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что приговор мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

В судебном заседании потерпевший и его адвокат поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Осужденная ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласна, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего, без удовлетворения.

Прокурор полагал, что оснований для отмены приговора мирового судьи не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора первой инстанции.

Как было установлено мировым судьей, 16 марта 2025 года в период времени с 02 часов 45 минут до 03 часов 05 минут в ст.Ленинградской Ленинградского муниципального округа Краснодарского края по улице Набережной, 62А около входа в кафе «Бархот», ФИО1 в ходе возникшего конфликта с Ш.В.В., имея внезапно возникший умысел на причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь на входе в кафе «Бархот», держа в правой руке стеклянный бокал, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным бокалом один удар в область левого глаза Ш.В.В., причинив телесные повреждения, согласно заключению эксперта № <...> от 25.07.2025, в виде пяти резаных ран на лице, с последующим формированием рубцов, которые причинили легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного его расстройства (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности менее 10% (согласно п. 8.1, 8.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»).

Описание деяния, признанного мировым судьей доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени и способе его совершения, форме вины, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденной и виновности в нем.

Суд полагает возможным согласиться с изложенными в приговоре выводами мирового судьи, поскольку, они надлежащим образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательном, всестороннем и подробном анализе всех обстоятельств дела, в том числе письменных доказательств и показаний свидетелей, которым дана правильная оценка.

Доказательства, положенные в основу осуждения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст.ст.74,85,86 УПК РФ, проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем сомнений не вызывают, а обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ по делу не установлено. Действиям осужденной судом дана правильная юридическая оценка.

Мировой судья создал все предусмотренные законом условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечив состязательность сторон в рассматриваемом деле, при этом по делу выяснены все обстоятельства, имеющие значение.

Мотивы, по которым мировой судья принял доказательства обвинения и отверг доводы стороны защиты и осужденной в приговоре приведены, обстоятельства, перечисленные в п.1 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны.

Вопреки доводам жалобы то обстоятельство, что эксперт не был допрошен в судебном заседании, не повлияло на правильность установления обстоятельств совершения преступления и выводы суда о виновности ФИО1

Ходатайства, заявленные сторонами в ходе судебного разбирательства, судом разрешены в соответствии с требованиями закона, по ним судом приняты решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равенства и состязательности сторон протокол судебного заседания не содержит.

Разрешая в отношении подсудимой вопросы, установленные ст.299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, мировой судья назначил наказание согласно санкции п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.1, 389.19-389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 175 Ленинградского района Краснодарского края от 10.09.2025 в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ш.В.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья И.С. Плысенко