Приговор № 1-261/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-261/2019

УИД 11RS0008-01-2019-002386-50

дело № 1-261/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 10 декабря 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рочевой Л.Ф., при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сосногорска Республики Коми Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 03.04.2007 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 4 ст. 111 УК РФ, с учётом постановления Княжпогостского районного суда Республики Коми от 30.06.2011 к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 28.10.2014 по отбытию срока наказания; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, посредством сети Интернет, действуя умышленно, с целью сокрытия перед сотрудниками ГИБДД отсутствия прав управления транспортным средством, поскольку на основании постановлений мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 22.05.2018 № 5-564/2018 и от 29.05.2018 №5-581/2018 был лишён права управления транспортными средствами, незаконно приобрёл у неустановленного лица водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на право управления транспортным средством, относящимся к категории «В», которое в указанный период времени получил почтовой посылкой в отделении «Почты России», расположенной в <адрес>, оплатив посылку в размере <данные изъяты> рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, двигаясь на автомобиле марки «Daewoo Nexia» г.р.з. №, на 5<адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску, и, с целью сокрытия отсутствия права управления транспортными средствами, незаконно, достоверно зная о том, что использует заведомо подложный документ, и, желая этого, предоставил сотруднику ГИБДД ОМВД России по г. Сосногорску водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на право управления транспортным средством, относящимся к категории «В».

Водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на право управления транспортным средством, относящимся к категории «В», является официальным документом, поскольку имеет юридическое значение, подтверждающее право на управление транспортным средством, обладает соответствующими реквизитами: наименованием документа, номером, подписями должностных лиц и печатью, составляется надлежащим образом и содержит необходимые реквизиты, удостоверяющие юридические факты, порождающие определённые правовые последствия. Бланк водительского удостоверения утверждён приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении в действие водительского удостоверения».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, изготовлен не на предприятии Гознак. Все изображения на бланке, серия, номер в нём выполнены на знакосинтезирующем печатном устройстве для ЭВМ способом капельно-струйной печати.

В ходе предварительного следствия ФИО2 добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, ходатайство подано после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Преступление, совершённое ФИО2, отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права<данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО2, имеющего не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершённом им деянии отсутствуют, поэтому правила ч. 3 ст. 68 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении преступлений небольшой тяжести не имеется.

На основании изложенного, положений статей 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ, учитывая все обстоятельства по делу, перечисленные выше, характер и степень общественной опасности совершённого умышленного преступления небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, укрепления правосознания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами неотвратимости наказания, разумности, справедливости, соразмерности содеянного виду наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы, но без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ и установлением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учётом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы (в случае трудоустройства).

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу по данному делу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. судом 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным первой инстанции).

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осуждённый вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Л.Ф. Рочева

Копия верна Л.Ф. Рочева