Приговор № 1-153/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 г. г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Красновой Е.В.,

с участием подсудимого ФИО1,

государственного обвинителя помощника Лиховского транспортного прокурора Уваровой Я.А.,

защитника адвоката Троян Е.Л.,

при секретаре Медовиковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> по месту регистрации не проживающего, постоянного места жительства не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.229.1, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 24 февраля 2016 года в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, имея умысел на незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации приобретенного им в ДД.ММ.ГГГГ года в районе полигона населенного пункта <адрес><адрес> наркотического средства <данные изъяты> общей постоянной массой <данные изъяты> грамма, и достоверно зная о незаконности такого перемещения, незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС с территории ФИО10 на территорию Российской Федерации, через зону таможенного контроля МАПП «<данные изъяты>» <данные изъяты> таможни <адрес>, расположенную на территории <адрес>, спрятав в карманы своей одежды три бумажных свертка с наркотическим средством, именуемым <данные изъяты> общей постоянной массой <данные изъяты><данные изъяты> что является значительным размером.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ года, в районе полигона населенного пункта <адрес><данные изъяты> сорвал <данные изъяты> растений <данные изъяты>, высушил, измельчил и хранил при себе, в карманах своей куртки, для личного употребления без цели сбыта. 24 февраля 2016 года, в период времени с 12 часов до 17 часов 55 минут, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение для личного потребления без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, спрятал в карманы своей куртки три бумажных свертка с измельченной растительной массой. Незаконно храня при себе наркотическое средство растительного происхождения в значительном размере ФИО1 привез его на пассажирском автобусе из <адрес><адрес>, в <адрес>–<адрес><адрес> без цели сбыта. 24 февраля 2016 года в 17 часов 55 минут при прохождении ФИО1 в вокзал железнодорожной станции <данные изъяты>, расположенный на территории <адрес>, через стационарную рамку, металлодетектор показал о наличии у ФИО1 металлических предметов, в связи с чем для проверки он был доставлен в линейный пункт полиции на <адрес>, находящийся в здании железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>. В период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 45 минут, в помещении линейного пункта полиции на станции <данные изъяты> при проведении личного досмотра ФИО1 в карманах надетой на нем куртки было обнаружено и изъято в трех бумажных свертках наркотическое средство ФИО11 массой <данные изъяты> г., общей постоянной массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером (свыше 6 г.).

При ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, которое он подтвердил в судебном заседании, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления судебного решения в особом порядке. Кроме того, подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение и то, в совершении каких конкретных действий он обвиняется, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и раскаивается в содеянном.

С учетом того, что государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимым, наказание за преступления, которые совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом вынесено постановление о применении особого порядка постановления приговора.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами- материалами дела, полученными в ходе следствия, все требования необходимые для применения особого порядка рассмотрения дела соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ – незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств, в значительном размере;

ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В ходе предварительно следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель, давая правовую оценку содеянному ФИО1, просила квалифицировать его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив квалифицирующий признак «незаконную перевозку наркотических средств в значительном размере без цели сбыта».

В силу ст. 246 и 252 УПК РФ суд связан позицией государственного обвинения, поскольку она основана на материалах дела, прямо следует из текста предъявленного обвинения, изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Суд также учитывает, что для исключения указанного квалифицирующего признака из действий подсудимого ФИО1 не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, поведение подсудимого после совершения преступлений, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину в совершении преступлений изначально признал в полном объеме, глубоко и искренне раскаялся в содеянном, в его действиях имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд усматривает в сообщении работникам органов следствия об обстоятельствах совершения преступления, предоставление органам следствия информации, до того им неизвестной, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По смыслу закона, определяемому в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание назначается в соответствии с последовательно применяемыми правилами этих норм уголовного закона.

Таким образом, в данном случае максимальное наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ не может превышать 4 лет пяти месяцев лишения свободы.

Учитывая, что положения ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ устанавливают лишь верхний предел максимально возможного срока и размера наказания и каких-либо других ограничений не содержат, а у ФИО1 имеется ряд смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, приходит к выводу о возможности назначения ему наказания ниже максимально возможного в разумных пределах.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает, что он по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, военный билет ему выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО12.

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, то есть социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде самого строгого из альтернативных, предусмотренных санкцией ст.228 ч.1 УК РФ- лишение свободы, поскольку несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы, которое, согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно ФИО1 суд не усматривает.

Суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание ФИО1, назначенное в виде лишения свободы, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, наказание ФИО1 по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, при этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности будут принципы частичного сложения назначенных наказаний.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления, квалифицированного по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ, совершенного ФИО3 на менее тяжкое, а также применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Вместе с этим, исходя из изложенного, с учетом материального положения и назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ в качестве альтернативных.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Трояна Е.Л., участвовавшего в судебном заседании в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку он признан виновным в совершении двух преступлений, в том числе и тяжкого и ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных

п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет трех месяцев лишения свободы;

ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п. «в» ч.2 ст.229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, определить наказание ФИО1 в виде 4 лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения назначенного судом наказания, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 06 декабря 2016г. по 25 мая 2017г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить в установленном порядке после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Троян Е.Л. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: